United Way

United Way recauda fondos principalmente a través de campañas en el lugar de trabajo autorizadas por las empresas, donde el empleador solicita contribuciones de sus empleados que pueden pagarse mediante deducciones automáticas de nómina (de la misma manera que se deducen las retenciones de impuestos y las primas de seguro del salario neto de un empleado ). ^{[ 18 ] [ 6 ]} El 57% de las donaciones a United Way provienen de deducciones de nómina, mientras que un 20% adicional proviene de donaciones corporativas. ^{[ 13 ]}

United Way también administra muchas de las campañas anuales en el lugar de trabajo para empleados federales en los EE. UU. llamadas Campaña Federal Combinada . ^{[ 19 ]}

Las agencias sin fines de lucro que se asocian con United Way generalmente aceptan no recaudar fondos mientras las campañas de United Way están en curso. ^{[ 20 ]}

• 
  Cartel con termómetro para la recaudación de fondos de United Way local
• 
  Evento de lanzamiento de la campaña de United Way of Canada donde se anuncia la meta anual de la campaña de 31 millones de dólares canadienses.
• 
  Los empleados de Savannah River Site alcanzaron el objetivo de la campaña de United Way en 2015.

El dinero recaudado por las organizaciones locales de United Way se distribuye a agencias locales sin fines de lucro después de deducir un costo administrativo. ^{[ 21 ]} En 2002, la tarifa administrativa promedio fue del 12,7 %. ^{[ 22 ]} El destino de los fondos de United Way depende de si el donante designó o restringió su donación a una organización o causa específica. ^{[ 23 ]}

Llamamientos del Fondo Comunitario

Izquierda: Un hombre coloca una valla publicitaria para la organización benéfica Omaha Community Chest en 1938. Derecha: Un llamamiento publicado por la Federación para el Servicio Comunitario en Toronto, Canadá (predecesora de United Way of Canada).

La organización tiene sus raíces en Denver , Colorado, donde en 1887 Frances Wisebart Jacobs , junto con el reverendo Myron W. Reed , monseñor William J. O'Ryan, el decano H. Martyn Hart y el rabino William S. Friedman fundaron la Charity Organization Society , que coordinaba los servicios entre organizaciones benéficas judías y cristianas y la recaudación de fondos para 22 agencias. ^{[ 27 ]} Muchas organizaciones Community Chest , que se fundaron en la primera mitad del siglo XX para recaudar y asignar dinero conjuntamente, se unieron a la American Association for Community Organizations en 1918.

El primer Fondo Comunitario se fundó en 1913 en Cleveland , Ohio, ^{[ 28 ]} siguiendo el ejemplo de la Federación Judía de Cleveland, que sirvió como modelo ejemplar para la "donación federada". ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Carteles que apoyan los fondos de guerra de la Primera Guerra Mundial

El éxito del Fondo Comunitario de Cleveland propició una modesta difusión del concepto a otras ciudades. La Primera Guerra Mundial contribuyó a la difusión del concepto del Fondo Comunitario, ya que el modelo de donaciones federadas se utilizó para apoyar las iniciativas de recaudación de fondos en tiempos de guerra . De los 300 a 400 Fondos de Guerra que existieron durante la guerra, la mayoría se transformaron en Fondos Comunitarios tras el fin del conflicto. ^{[ 31 ]}

El número de organizaciones Community Chest aumentó rápidamente de 245 en 1925 a casi 800 en 1945. Un observador de los efectos de la Primera Guerra Mundial en el movimiento dijo: "No cabe duda de que el movimiento de federación cobró un impulso en un año que habría requerido diez años de actividad en tiempos de paz". ^{[ 31 ]} Reflejando el cambio de terminología, la Asociación Estadounidense para la Organización Comunitaria cambió su nombre a Community Chests and Councils, Inc. en 1927. ^{[ 32 ]}

Carteles que apoyan los fondos de guerra de la Segunda Guerra Mundial

La Segunda Guerra Mundial también influyó en el movimiento de las Cajas Comunitarias. Organizaciones benéficas nacionales de investigación en salud, como la Cruz Roja Americana y la Sociedad Americana del Cáncer , obtuvieron apoyo gubernamental durante la guerra. Estas agencias de salud utilizaron su sede centralizada y su alcance nacional para la recaudación de fondos para llevar a cabo campañas locales de recaudación de fondos, separadas y competitivas, junto con las Cajas Comunitarias. ^{[ 31 ]}

Las disputas entre las organizaciones de salud y las organizaciones benéficas comunitarias dieron lugar a situaciones agotadoras y desorganizadas. Los líderes empresariales temían que la avalancha de campañas de donación en el lugar de trabajo redujera la productividad. La compañía Ford emitió un comunicado de prensa muy difundido en el que afirmaba que el fabricante de automóviles perdía 40 000 dólares en tiempo de los ejecutivos y productividad de los empleados con cada solicitud en la planta. ^{[ 31 ]} Un comité de Ford, liderado por Henry Ford II, les dijo a las organizaciones benéficas: «Federación o perecer. Contribuiremos a la caridad una vez al año o no contribuiremos en absoluto». ^{[ 33 ]}

Esta reacción a las objeciones de los líderes empresariales y sindicales llevó a la formación del primer Fondo Unido en 1949 en Detroit, Michigan . Bajo el lema de "Dar una vez para todos", la Fundación Unida organizó una única campaña que incluyó a las Cajas Comunitarias, organizaciones benéficas locales y algunas de las organizaciones benéficas nacionales. ^{[ 34 ] [ 31 ]} Esta primera campaña en Detroit fue un éxito y recaudó más en una sola campaña que los esfuerzos dispersos del año anterior. El modelo de campaña única en el lugar de trabajo se extendió rápidamente a otros lugares y, para 1953, había más de 1200 Fondos Unidos. ^{[ 31 ]}

Estas campañas, que unieron a las organizaciones benéficas comunitarias con otras organizaciones, solían usar el prefijo "United" en sus nombres. En 1956, Community Chests and Councils, Inc. cambió su nombre nuevamente a United Community Funds and Councils of America (UCFCA) para reflejar el cambio en la nomenclatura utilizada por sus afiliados. ^{[ 32 ]}

Las tres principales organizaciones nacionales de salud (la Sociedad Americana contra el Cáncer, la Fundación Nacional para la Parálisis Infantil y la Cruz Roja Americana) se opusieron a ceder el control de sus campañas de recaudación de fondos y se negaron a participar en ninguna campaña en el lugar de trabajo. El enfoque de la recaudación de fondos a nivel comunitario también entraba en conflicto con la misión de las organizaciones nacionales de salud. Muchos Fondos Unidos apoyaban causas de salud a nivel local, destinando fondos a organizaciones benéficas de sus comunidades. A finales de la década de 1960, los conflictos entre los Fondos Unidos y las organizaciones benéficas nacionales de salud se resolvieron, y muchas de estas últimas se integraron en el Fondo Unido o dejaron de competir. ^{[ 31 ]}

Después de la Segunda Guerra Mundial, el United Fund asumió un papel similar al de la moderna United Way. Se centraron casi exclusivamente en la recaudación de fondos en el lugar de trabajo (en lugar del enfoque de los Community Chests en las solicitudes puerta a puerta). ^{[ 31 ]} El fin de los impuestos sobre las ganancias excesivas debilitó los incentivos para las donaciones corporativas después de la Segunda Guerra Mundial . Los líderes de la campaña buscaron en los empleados en el lugar de trabajo (y no en sus jefes) una oportunidad para compensar la pérdida esperada. En 1956, las donaciones de los empleados en el lugar de trabajo representaron el 39,6% de los ingresos de los United Funds y los Community Chests. Esta fue la primera vez que las donaciones en el lugar de trabajo superaron las donaciones corporativas (38%). ^{[ 35 ]} Con la decisión del gobierno federal de permitir las retenciones obligatorias del Seguro Social y del impuesto sobre la renta en 1942, la tecnología de las deducciones de nómina se convirtió en un vehículo para permitir que los empleados hicieran donaciones incrementales. La fuerte economía en el auge económico de la posguerra ayudó a que estas campañas crecieran a una tasa del 5-10% anual. ^{[ 31 ]} United Community Funds and Council of America, la asociación nacional de United Funds, amplió su función en la década de 1970. ^{[ 31 ]} Históricamente, desempeñó una función similar a la de United Funds como asociación comercial y carecía de autoridad para influir en sus afiliados. Sus miles de afiliados tenían no menos de 137 nombres diferentes y perseguían miles de objetivos benéficos distintos. ^{[ 36 ]}

Para darle a la organización una identidad nacional, United Community Funds and Council of America adoptó un nuevo nombre y logotipo. La organización anunció el 13 de julio de 1970 que cambiaría su nombre de "United Funds and Council of America" ​​a United Way of America . Bayard Ewing, presidente del fondo, dijo: "Queríamos un nombre simple que diera a la gente una idea más clara y descriptiva de lo que nuestra organización intenta hacer. Espero que el nombre sea adoptado por nuestras 2260 unidades de recaudación de fondos en todo el país". ^{[ 38 ]} El nuevo logotipo fue diseñado por el diseñador gráfico Saul Bass en 1972. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Aramony viajó a las principales ciudades para persuadir a las filiales de que adoptaran el logotipo y el nombre de la marca. ^{[ 36 ]}

Se trasladó de la ciudad de Nueva York a Alexandria, Virginia , en 1971. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

En 1973, United Way of America formó una asociación con la Liga Nacional de Fútbol Americano . ^{[ 36 ]}

Para 1974, existían suficientes organizaciones United Way a nivel internacional como para exigir el tipo de apoyo que brindaba la organización nacional, United Way of America, y así nació United Way International. Su personal hablaba ocho idiomas, y su Junta Directiva estaba compuesta por miembros de más de siete países que trabajaban con las organizaciones miembro. Christopher Amundsen se desempeñó como presidente interino durante un proceso de selección que duró un año. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

United Way en la comunidad

Arriba: Un cadete naval canadiense ondea una bandera de United Way, alrededor de 1977. Abajo: Llamamiento a United Way en una bolsa de papel de supermercado. El mensaje dice: «Si no lo haces, no se hará. Dona a United Way».

United Way se enfrentó a la competencia de federaciones rivales (denominadas "fondos alternativos") que se centraban en un conjunto más reducido de temas que resonaban fuertemente entre los donantes, incluyendo la defensa de temas controvertidos que habían sido excluidos de la financiación de United Way o que no resultaban atractivos para la membresía predominantemente masculina, blanca y corporativa de United Way. ^{[ 43 ] [ 44 ]} Estos fondos alternativos desafiaron la tesis central del modelo de United Way: que una organización paraguas puede servir tanto a los intereses de los donantes como a las necesidades de la comunidad. ^{[ 43 ]} La competencia por el acceso a las donaciones en el lugar de trabajo se denominó la " Guerra de la Caridad " entre los recaudadores de fondos profesionales de la época. ^{[ 44 ]}

Algunas United Way se opusieron a la inclusión de fondos alternativos por temor a que las organizaciones sin fines de lucro sufrieran al enfrentarse a la competencia y a que las múltiples solicitudes de donación causaran confusión. ^{[ 43 ]} El presidente de United Way de Los Ángeles, Leo Cornelius, dijo sobre los fondos alternativos en un artículo del Los Angeles Times de 1989 : "Debería haber una sola campaña en el lugar de trabajo, por el bien del donante. De lo contrario, es como ver cuatro, cinco o quince pantallas de televisión a la vez". En un caso, una delegación de United Way del Área de la Bahía llamó al presidente de la cadena de supermercados Safeway para presionar en contra de la inclusión de fondos alternativos en sus campañas en el lugar de trabajo en 1988. ^{[ 43 ]} Apple Inc. fue la primera empresa de Fortune 500 en permitir que una federación distinta a United Way entrara en su lugar de trabajo. ^{[ 35 ]}

Los lugares de trabajo privados comenzaron a abrir el acceso a campañas de recaudación de fondos que no eran de United Way a mediados de la década de 1990, y la tendencia creció durante la década siguiente. Cuatro federaciones ( America's Charities , Community Health Charities, EarthShare y Global Impact ) formaron la coalición Charities@Work para promover la ampliación del acceso a las campañas en el lugar de trabajo. ^{[ 45 ]} Debido al entorno filantrópico competitivo, United Way ha perdido cuota de mercado. En 1988, había 450.000 organizaciones sin ánimo de lucro en EE. UU. y la participación de United Way en las contribuciones benéficas de EE. UU. era del 3,16 %; para 1999, había 715.000 organizaciones sin ánimo de lucro, y la participación de United Way se redujo a solo el 1,98 % de las donaciones. ^{[ 46 ]} La tendencia de los fondos alternativos continúa hasta hoy, con solo el 25 % de las empresas llevando a cabo una campaña tradicional exclusivamente de United Way (según una encuesta de 2009 de Consulting Network). ^{[ 45 ]}

En enero de 1990, un informante anónimo envió una nota con membrete de United Way of America a varios directores de United Way, incluido el presidente de la junta directiva, Edward A. Brennan , alegando que el director ejecutivo de United Way of America, William Aramony, tenía relaciones extramatrimoniales con dos hermanas (una de ellas adolescente) y que estaba utilizando el dinero de la organización benéfica para silenciarlas. Aramony negó las acusaciones a Brennan. Después de que la junta directiva de UWA revisara la carta y concluyera en marzo de 1990 que las acusaciones carecían de fundamento, el asunto se archivó. ^{[ 47 ]}

Posteriormente se descubrió que Aramony utilizó los fondos de la empresa para financiar gastos lujosos, incluyendo vuelos en un Concorde y 90.000 dólares para su servicio de limusina. ^{[ 20 ] [ 48 ]} Aramony había creado dos empresas con fines de lucro utilizando fondos de United Way of America: Partnership Umbrella y Sales Service/America. Esta estructura sospechosa generó dudas sobre si las empresas, diseñadas para ofrecer descuentos por volumen y otros ahorros a las filiales locales de United Way, se estaban utilizando en realidad para el enriquecimiento personal de Aramony. Partnership Umbrella había utilizado fondos de United Way of America para comprar y decorar bienes raíces por valor de 1,2 millones de dólares en Alexandria, Miami y Nueva York, incluyendo un condominio de 459.000 dólares en la ciudad de Nueva York para Aramony. ^{[ 49 ]}

En diciembre de 1991, se contrató a una firma externa para llevar a cabo la investigación de las acusaciones. Un abogado concluyó que había habido una "mala gestión de los registros" y una "falta de atención a los detalles", pero evitó admitir específicamente cualquier irregularidad en la investigación preliminar. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

Aramony, quien debía jubilarse en julio de 1993, presentó su renuncia el 27 de febrero de 1992, durante una teleconferencia con las filiales locales de United Way. Aramony dijo que se jubilaba "para volver a centrar las cosas en lo que realmente importa... porque la atención de los medios está eclipsando la importancia del trabajo de United Way y los innumerables logros que hemos conseguido juntos". ^{[ 50 ]} En abril de 1995, Aramony fue declarado culpable de 23 cargos de delitos graves, incluyendo conspiración, fraude y presentación de declaraciones de impuestos falsas. Fue sentenciado a siete años de prisión y cumplió seis. ^{[ 48 ] [ 52 ]} Dos asociados, Thomas J. Merlo y Stephen J. Paulachak, también fueron declarados culpables y sentenciados a prisión. ^{[ 52 ]}

Tras el escándalo de William Aramony, las secciones locales de United Way boicotearon a United Way of America negándose a pagar sus cuotas a la organización matriz. Representantes de 13 de las secciones locales de United Way más grandes de EE. UU. comunicaron al presidente interino Kenneth Dam su deseo de que United Way of America redujera su tamaño a la mitad. De las 1400 secciones locales de United Way, solo 532 pagaban la totalidad o parte de sus cuotas en 1992. Para compensar la pérdida de ingresos de United Way of America, se ofreció a los empleados que renunciaban dos meses adicionales de indemnización por despido (además de la indemnización estándar basada en los años de servicio), a quienes permanecían en la empresa se les ofrecieron hasta cuatro semanas de licencia sin goce de sueldo y se suspendieron todos los aumentos salariales. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

El vicepresidente de IBM, Kenneth W. Dam, fue nombrado director ejecutivo interino tras la salida de Aramony en 1992. ^{[ 55 ]} Elaine Chao fue seleccionada como presidenta después de Dam y permaneció en el cargo hasta 1996. ^{[ 56 ]}

Betty Stanley Beene asumió el cargo en 1997. Beene abogó por un sistema más centralizado en el que United Way of America lideraría los asuntos que afectan a todas las United Ways locales e intentó establecer estándares nacionales para todas ellas. Esta propuesta exigiría que cada United Way local se sometiera a una autoevaluación pública exhaustiva de su eficacia cada pocos años. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

United Way of America, bajo el liderazgo de Beene, pagó a Cap Gemini America 12 millones de dólares para desarrollar un software de promesas de donación para la United Way Information Network , un centro nacional centralizado de procesamiento de promesas. El centro nacional tenía como objetivo hacer que las donaciones fueran más eficientes y atractivas para las empresas con presencia nacional. Sin embargo, estos planes competían con los centros regionales de procesamiento de promesas operados por cuatro grandes organizaciones regionales de United Way. El software estaba plagado de problemas y no pudo procesar donaciones en su primera prueba. Una revisión del software realizada por Deloitte & Touche encontró 400 problemas graves. United Way abandonó el proyecto en 1999 y llegó a un acuerdo con Cap Gemini en 2000. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

Algunas secciones locales de United Way rechazaron enérgicamente estos planes y retuvieron sus cuotas a United Way of America como acto de protesta. La sección de United Way en Rochester llegó incluso a obtener el derecho legal a nombres alternativos en caso de que United Way se disolviera. Estos problemas, en parte, provocaron la salida de Beene en 2001. ^{[ 62 ] [ 57 ] [ 58 ]}

Brian Gallagher , exdirector de United Way en Columbus, Ohio , asumió el cargo de presidente y director ejecutivo en 2002. ^{[ 63 ]}

United Way adoptó oficialmente una política de designación de donantes en 1982, permitiendo a los donantes seleccionar qué organizaciones sin fines de lucro recibirían su donación. ^{[ 35 ]} Aramony introdujo por primera vez el concepto de elección de donantes para evitar que los grandes empleadores permitieran que fondos alternativos solicitaran donaciones junto con United Way. ^{[ 49 ]} Sin embargo, United Way se resistió a las designaciones de donaciones y la implementación de la nueva política fue descrita como un "ritmo glacial" en un artículo de Fortune de 2000. ^{[ 20 ] [ 46 ]} A pesar de la lenta implementación de las políticas de elección de donantes, los dólares destinados a las designaciones continuaron creciendo con el tiempo. En 1990, solo el 14% de las donaciones se destinaron a organizaciones benéficas externas. En 1999, United Way of America estimó que casi el 20% se destinó a organizaciones benéficas externas. ^{[ 24 ]}

Permitir la elección del donante provocó una disminución en las donaciones a los fondos generales de United Way. ^{[ 24 ]} "A veces creo que nos engañamos pensando que al crear más opciones recaudamos más dinero. Eso simplemente no está demostrado", dijo Gallagher sobre la elección del donante, "Creo que diluimos un poco nuestras donaciones si las dividimos entre miles de agencias". ^{[ 64 ]} En un caso, el aumento de la cantidad de opciones de donación contribuyó a la casi bancarrota de United Way del Condado de Santa Clara, ya que la organización continuó asignando la misma cantidad año tras año mientras su fondo general se reducía. ^{[ 24 ]}

Kevin Ronnie, del Comité Nacional para la Filantropía Responsable, comentó sobre el dilema de United Way para permitir las designaciones: «Si quieren ser la campaña de empleo... tienen que ofrecer opciones porque eso es lo que la gente quiere. Pero, caramba, si ofrecen opciones, la gente las usará, y eso va en detrimento de lo que United Way también quiere ser: el cuidador de la comunidad». Algunas organizaciones de United Way han centrado sus esfuerzos en promocionar los beneficios de sus fondos no designados para intentar persuadir a los donantes de que no hagan designaciones. ^{[ 24 ]}

Para contrarrestar la imagen de la disminución de fondos bajo el control de United Way, United Way contabilizó los fondos designados como dólares recaudados por United Way, aunque el dinero no podía ser asignado por United Way. ^{[ 65 ]} La práctica descrita en el libro de Eleanor Brilliant de 1990 sobre United Way: "...que el dinero pasara o no por el proceso de asignación de United Way parecía ser menos importante que realizar el mayor recuento nacional de fondos recaudados en la campaña. Sin duda, inicialmente a las corporaciones no les preocupaba este sistema de informes (y) habían hecho todo lo posible por mantener tanto la realidad como la fachada de un aumento en los fondos filantrópicos." ^{[ 65 ]} Estas prácticas contables llamarían la atención en 2002. ^{[ 22 ]}

United Way of Atlanta creó el primer servicio 2-1-1 en 1997. ^{[ 66 ]} El servicio de información y referencia de Atlanta fue concebido para ayudar a las personas a encontrar los mejores programas para sus necesidades (por ejemplo, refugios para personas sin hogar , preparación de impuestos , programas extraescolares , asistencia para el alquiler, etc.). ^{[ 66 ]} En 1998, United Way of America y la Alliance of Information and Referral Services solicitaron a la FCC que reservara el código de marcación de tres dígitos 211 para servicios comunitarios de información y referencia. En 2000, la FCC aprobó la solicitud y dejó en manos de los estados la designación de quién debería operar los servicios 211 en sus regiones. ^{[ 67 ]}

El programa ^{[ 68 ]} se extendió y en 2005 la totalidad o parte de 32 estados y Washington, DC, tenían acceso al 211, alcanzando a casi la mitad de la población del país. ^{[ 66 ]}

United Way hoy

Fila superior: Evento de lanzamiento de la campaña de United Way. Centro: Avión de Delta con la marca United Way debajo de la puerta. Abajo: Oficinas de United Way en Missouri y Portland, Oregón.

En el año 2000, United Way of America anunció un cambio estratégico en su enfoque, dejando de ser simplemente una organización de recaudación de fondos. United Way of America comenzó a promover el modelo Agenda para el Impacto Comunitario para que las filiales locales lo adoptaran. Bajo el nuevo modelo, United Way seleccionaría problemas locales, centraría los esfuerzos de recaudación de fondos en esos problemas y luego otorgaría subvenciones a organizaciones sin fines de lucro para llevar a cabo trabajos que aborden esos problemas. En lugar de financiar la base tradicional de agencias sin fines de lucro de United Way, el enfoque cambió a financiar causas de alta prioridad. ^{[ 45 ]} Por ejemplo: una United Way podría centrarse en reducir la mortalidad infantil en la comunidad y proporcionar fondos a la sucursal local de la YWCA para brindar educación a los padres sobre la Muerte Súbita Inesperada del Lactante (SUID) .

Como lo describió un líder de una organización sin fines de lucro: "Antes, si recibías dinero [de United Way], a menos que cometieras un error, tenías prácticamente asegurado que lo recibirías". ^{[ 69 ]} El informe Community Impact sugirió que los fondos ya no eran una garantía y que las subvenciones eran competitivas y se basaban en el desempeño, impulsado por la capacidad de una organización sin fines de lucro para lograr resultados relacionados con los objetivos de United Way. ^{[ 69 ]}

Una investigación realizada por United Way of America demostró que este enfoque estaba ayudando a recaudar más fondos. Como se afirmó en un artículo de 2008 en el Chronicle of Philanthropy ,

En los cinco años transcurridos desde que la organización anunció que se centraría en la solución de problemas específicos, las sumas donadas a 172 United Ways que adoptaron el llamado enfoque de impacto comunitario fueron, en promedio, un 20 % superiores a las donaciones a otras United Ways. Y entre aquellas que utilizan el enfoque de impacto comunitario, las donaciones sin restricciones son un 26 % superiores a las de otras United Ways. ^{[ 70 ]}

Tras el escándalo de Enron , en 2002, United Way se enfrentó a interrogantes sobre sus prácticas contables y discrepancias entre sus distintas filiales. En algunos casos, United Way contabilizaba dos veces las donaciones realizadas en sus territorios, lo que inflaba su impacto. Estas prácticas hacían que su ratio de gastos pareciera menor al inflar artificialmente las contribuciones declaradas. ^{[ 22 ]}

Tras salir a la luz problemas contables en United Way de Washington, D.C. (y, en consecuencia, exponer otras prácticas contables problemáticas dentro de la red de United Way), United Way of America adoptó nuevas normas contables para sus filiales en 2003. ^{[ 71 ]} United Way of America impuso nuevas reglas que exigían a todas las filiales adherirse a un estándar común para la presentación de informes de ingresos y gastos generales, y las 150 filiales más grandes tuvieron que presentar por primera vez información financiera a contadores externos. Algunas United Way no pudieron cumplir con los nuevos estándares y la junta directiva desafilió a estas 61 United Way. ^{[ 72 ]}

Algunos expertos creían que el posterior descenso en la campaña de United Way de 2002-03 fue consecuencia de estos cambios contables. En un caso, las nuevas normas de presentación de informes, que eliminaron la práctica de contabilizar el valor de las donaciones en especie en los totales de la campaña, provocaron que United Way de los condados de Volusia y Flagler en Daytona Beach eliminara alrededor de 400 000 dólares de los resultados de su campaña. ^{[ 71 ]}

En la década de 2000, United Way se enfrentó a la competencia por el control de la campaña en el lugar de trabajo por parte de empresas tecnológicas que ofrecían plataformas personalizadas para donaciones y voluntariado de empleados. Uno de los competidores más prometedores, Charitableway, recaudó 43 millones de dólares en 2000 y obtuvo acuerdos con Hewlett-Packard y Morgan Stanley para gestionar sus campañas. ^{[ 35 ] [ 73 ]}

Tras el fracaso de la Red de Información de United Way y por temor a que las nuevas empresas con fines de lucro cortejaran a sus patrocinadores corporativos, un grupo de United Ways desarrolló el sistema en línea United eWay para digitalizar las tradicionales tarjetas de compromiso en papel. ^{[ 35 ] [ 74 ] [ 75 ]} El prototipo de software fue desarrollado por un consorcio de 50 United Ways con asistencia técnica de Microsoft . ^{[ 76 ]} El producto funcionó como una subsidiaria de United Way of America hasta que fue adquirido por CreateHope Inc. en 2008 y se escindió como una empresa independiente con fines de lucro, TRUiST, Inc. ^{[ 77 ]}

Charitableway quebró con el estallido de la burbuja de las puntocom . ^{[ 35 ]} Sin embargo, otros competidores como Benevity tendrían mejor suerte. ^{[ 35 ] [ 78 ]} Benevity se fundó en 2008 y se ha convertido en el proveedor de campañas en el lugar de trabajo de Apple , Microsoft , PayPal , T-Mobile , TripAdvisor , Charles Schwab y Nike . ^{[ 79 ]} Benevity procesó 649 millones de dólares en donaciones en el año fiscal 2018. ^{[ 79 ]} Un informe de 2020 del RW Institute de Realized Worth encontró que había 51 plataformas tecnológicas de donaciones de empleados. ^{[ 35 ] [ 80 ]}

Para competir mejor con las empresas tecnológicas, Salesforce.org (el brazo filantrópico de Salesforce ) y United Way Worldwide lanzaron Philanthropy Cloud, una plataforma de donaciones en el lugar de trabajo, en 2018. ^{[ 81 ]}

Gallagher renunció a United Way Worldwide en marzo de 2021 tras una investigación sobre el despido de tres empleadas de United Way Worldwide que habían presentado denuncias de acoso sexual en el lugar de trabajo . ^{[ 82 ] [ 83 ]}

En noviembre de 2020, HuffPost informó que tres empleadas de United Way Worldwide presentaron denuncias ante la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo entre 2019 y 2020. Estas denuncias alegaban acoso sexual y represalias por parte de UWW después de que ellas denunciaran la conducta inapropiada.

En respuesta a las acusaciones, United Way Worldwide encargó a Proskauer Rose que investigara las denuncias. La investigación no encontró "acoso, discriminación o represalias punibles" en la organización, pero el informe también señaló "la necesidad de abordar los problemas organizacionales y de reputación más amplios". ^{[ 83 ]} Lisa Bowman, quien alegó que el entonces director ejecutivo Brian Gallagher la despidió como represalia por denunciar acoso sexual por parte de otro ejecutivo, calificó la investigación como "no exhaustiva, justa ni confiable". ^{[ 83 ]} La ex vicepresidenta de relaciones laborales de United Way Worldwide, Ana Avendaño, también presentó una queja ante la EEOC alegando que United Way Worldwide tomó represalias despidiéndola después de que ella descubriera acoso sexual a empleadas de United Way por parte de líderes de la AFL-CIO . ^{[ 84 ]} Avendaño dijo que, si bien no fue contactada durante la investigación, tiene "información que habría ayudado en la investigación". ^{[ 83 ]} La tercera mujer que presentó una queja ante la EEOC (que no quiso ser identificada por temor a represalias) dijo que tampoco fue contactada por los investigadores y que no estaba "en absoluto sorprendida" por las conclusiones del informe, "Es lo que esperaba". ^{[ 83 ]}

Gallagher declaró al anunciar su jubilación: «No hay indicios de una cultura tóxica u hostil. ¿Hay margen de mejora? Por supuesto, como en casi cualquier otro lugar de trabajo». ^{[ 82 ] [ 85 ] [ 86 ]}

El 15 de octubre de 2021, Angela F. Williams reemplazó a Gallagher como directora ejecutiva de United Way Worldwide. Es la primera mujer y afroamericana en ocupar este cargo en la historia de United Way Worldwide. Anteriormente, Williams fue directora ejecutiva de Easter Seals . ^{[ 87 ]} También trabajó como vicepresidenta ejecutiva, asesora general y directora administrativa de la YMCA de los Estados Unidos . ^{[ 88 ] [ 89 ]}

Si bien las campañas de recaudación de fondos de United Way en el lugar de trabajo pueden ayudar a fomentar mayores niveles de donación entre los compañeros, también pueden generar presión en los empleados para que participen. Algunos empleados pueden sentirse obligados a donar a United Way debido a las solicitudes de contribuciones de sus compañeros o de la gerencia en su lugar de trabajo. ^{[ 110 ]}

Un reportero del Atlanta Business Chronicle lo describió así: «El problema con los métodos de United Way es simple: cuando el director ejecutivo de una empresa reúne a los empleados en una sala y los anima encarecidamente a donar a United Way, la mayoría donará. Y muchos lo harán por temor a las consecuencias si no lo hacen». ^{[ 111 ]}

United Way publica en su sitio web nacional directrices para prevenir la coerción, entre las que se incluyen que personas que no sean gerentes dirijan la captación de fondos y desalentar el establecimiento de campañas con objetivos de participación del 100 por ciento. ^{[ 110 ]}

Algunos han calificado a United Way de " intermediario " ya que recauda fondos y luego los transfiere a agencias sin fines de lucro. ^{[ 112 ] [ 113 ]} En 2007, Brian Gallagher dijo que los críticos que aún ven a United Way de esa manera no han seguido los desarrollos más recientes de la organización: "Hace seis años estábamos mucho más enfocados —o divididos— en la recaudación de fondos. ... En lugar del modelo de 'una campaña para todos; dennos el dinero y nosotros decidiremos a dónde va', pasamos a un modelo donde identificamos problemas, estrategias y productos, y segmentamos nuestros mercados para saber qué les importaba a las mujeres y los jóvenes, y a las corporaciones y fundaciones". Abordando directamente la etiqueta de intermediario, dijo que "nadie quiere nada ni a nadie en medio de una transacción que no agregue valor. ... La gente usa el término intermediario como algo negativo. No es negativo si agrega valor". ^{[ 114 ]}

United Way ha sido criticada por su dominio sobre las donaciones en el lugar de trabajo y por tomar decisiones de financiación excluyentes. En 1978, la Comisión Nacional de Vecindarios publicó un informe elaborado por el Comité Nacional para la Filantropía Responsable que concluyó que United Way utilizaba prácticas "tanto lícitas como ilícitas" para "monopolizar la captación de fondos de los empleados en el lugar de trabajo". El informe afirmaba que United Way era "un grupo excluyente, diseñado para mantener fuera a la mayoría de los grupos vecinales y a las organizaciones benéficas más pequeñas". El informe exigía la derogación de las políticas de la organización "que insisten en un monopolio de la captación de fondos en el lugar de trabajo". ^{[ 115 ]}

El vicepresidente sénior de United Way of America, Robert Beggan, respondió a las acusaciones diciendo: «No controlamos las deducciones de nómina, ni excluimos a otras organizaciones de solicitarlas». Respecto a la alegación de asignaciones excluyentes, dijo: «Asignamos dinero [a las organizaciones benéficas miembros] en función de la necesidad, no de las emociones. ... Hay una cantidad finita de dinero disponible y una cantidad infinita de necesidad, y tenemos que ser cuidadosos». ^{[ 115 ]} A mediados de la década de 1970, solo 13 organizaciones sin fines de lucro (incluidas la YMCA , la Cruz Roja , los Boy Scouts y las Girl Scouts , y el Ejército de Salvación ) representaban más del 57 % de todas las asignaciones de United Way. ^{[ 35 ]}

Para limitar la competencia con las campañas de recaudación de fondos de organizaciones sin fines de lucro relacionadas con enfermedades, algunas United Ways han firmado acuerdos contractuales con organizaciones sin fines de lucro que les garantizan un nivel de financiación si incorporan sus esfuerzos de recaudación de fondos a la campaña de United Way. ^{[ 116 ]}

Por diseño, United Way busca brindar apoyo a grandes organizaciones locales de servicios humanos a través de un proceso de toma de decisiones por consenso. El resultado inevitablemente favorece la financiación de agencias moderadas y tradicionales sobre los derechos civiles y las causas controvertidas. ^{[ 116 ]} Planned Parenthood , los Boy Scouts de América , los servicios de asesoramiento para jóvenes homosexuales e, inicialmente, los programas para personas con VIH/SIDA han sido excluidos para evitar ahuyentar a los posibles donantes. ^{[ 117 ] [ 118 ]}