Comisión Especial de las Naciones Unidas

Las facultades otorgadas a los inspectores de la UNSCOM en Irak fueron: «libertad de movimiento sin restricciones y sin previo aviso en Irak»; «derecho al acceso sin impedimentos a cualquier sitio o instalación con el fin de realizar inspecciones in situ, ya sea que dicho sitio o instalación se encuentre en la superficie o bajo tierra»; «derecho a solicitar, recibir, examinar y copiar cualquier dato o información que sea pertinente para las actividades de la UNSCOM»; y «derecho a tomar y analizar muestras de cualquier tipo, así como a extraer y exportar muestras para su análisis fuera del sitio». ^{[ 7 ]}

La aceptación por parte del régimen iraquí de la intrusión de los inspectores de la UNSCOM tardó en llegar. Pero ante la amenaza de una acción militar punitiva por parte de la comunidad internacional, y en particular de Estados Unidos, Saddam Hussein permitió a regañadientes la entrada de los inspectores de la UNSCOM al país para que comenzaran su trabajo. ^{[ 8 ]}

Desde agosto de 1991, el gobierno estadounidense puso a disposición de la UNSCOM un avión de reconocimiento Lockheed U-2 . Analistas estadounidenses analizaron las imágenes, pero el volumen superó la capacidad de análisis. Con autorización de la UNSCOM, Scott Ritter y otros inspectores de armas de la UNSCOM también llevaron regularmente imágenes del Lockheed U-2 a Israel para su análisis. Irak protestó por el suministro de dicha información a Israel. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Entre 1991 y 1995, los inspectores de la ONU descubrieron un programa masivo para desarrollar armas biológicas y nucleares. Se confiscó y destruyó una gran cantidad de equipo. Irak, en general, se negó a cooperar con la UNSCOM y sus inspecciones, tal como lo exigía la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de la ONU, hasta junio de 1992, diez meses después de la fecha límite. En ese momento, el gobierno iraquí presentó informes completos, definitivos y exhaustivos sobre todos sus programas de armas de destrucción masiva. Sin embargo, se determinó que estos informes eran incompletos y deficientes, y al mismo tiempo, los inspectores de la ONU fueron objeto de acoso y amenazas por parte del régimen iraquí. ^{[ 11 ]}

La Resolución 699 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también fue aprobada en 1991, declarando que Irak era responsable de la financiación total de las inspecciones de la UNSCOM en Irak.

En 1995, el inspector principal de armas de la UNSCOM, el Dr. Rod Barton, mostró a Taha documentos obtenidos por la UNSCOM de Israel que demostraban que el gobierno iraquí acababa de comprar 10 toneladas de medio de cultivo a una empresa británica llamada Oxoid . ^{[ 9 ]} El medio de cultivo es una mezcla de azúcar, proteínas y minerales que permite el crecimiento de vida microscópica. Se utiliza en hospitales, donde se colocan hisopos de pacientes en placas que contienen medio de cultivo con fines diagnósticos. El consumo hospitalario de medio de cultivo en Irak era de tan solo 200  kg al año; sin embargo, en 1988, Irak importó 39 toneladas.

Tras ser expuesta a estas pruebas por la UNSCOM, Taha admitió ante los inspectores haber cultivado 19.000 litros de toxina botulínica ; 8.000 litros de ántrax ; 2.000 litros de aflatoxinas , que pueden causar cáncer de hígado ; Clostridium perfringens , una bacteria que puede causar gangrena gaseosa ; y ricina , un derivado del ricino que puede matar al inhibir la síntesis de proteínas. También admitió haber realizado investigaciones sobre el cólera , la salmonela , la fiebre aftosa y la viruela del camello , una enfermedad que utiliza las mismas técnicas de cultivo que la viruela humana, pero que es más segura para los investigadores. Fue debido al descubrimiento del trabajo de Taha con la viruela del camello que los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos temieron que Saddam Hussein pudiera haber estado planeando convertir el virus de la viruela humana en un arma biológica. Irak sufrió un brote de viruela humana en la década de 1970 y los científicos de la UNSCOM creen que el gobierno habría conservado material contaminado.

La UNSCOM supo que, en agosto de 1990, tras la invasión iraquí de Kuwait, el equipo de Taha recibió la orden de establecer un programa para convertir los agentes biológicos en armas biológicas. Para enero de 1991, un equipo de 100 científicos y personal de apoyo había cargado 157 bombas y 16 ojivas de misiles con toxina botulínica, y 50 bombas y cinco ojivas de misiles con ántrax. En una entrevista con la BBC , Taha negó que el gobierno iraquí hubiera convertido la bacteria en un arma biológica. «Nunca tuvimos la intención de usarla», declaró a la periodista Jane Corbin del programa Panorama de la BBC. «Nunca quisimos causar daño a nadie». La UNSCOM encontró las municiones arrojadas a un río cerca de al-Hakam. La UNSCOM también descubrió que el equipo de Taha había realizado experimentos de inhalación con burros de Inglaterra y beagles de Alemania. Los inspectores confiscaron fotografías que mostraban a beagles convulsionando dentro de contenedores sellados.

El centro de guerra bacteriológica al-Hakam, dirigido por la bióloga iraquí formada en Gran Bretaña, la Dra. Rihab Rashid Taha , fue destruido por la UNSCOM en 1996. Según un informe de 1999 de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos , Taha, normalmente de carácter apacible, estallaba en violentos ataques de ira cada vez que la UNSCOM la interrogaba sobre al-Hakam, gritando, vociferando y, en una ocasión, destrozando una silla, mientras insistía en que al-Hakam era una fábrica de piensos para pollos. ^{[ 12 ]}

Irak acusó a la comisión de ser una tapadera para el espionaje estadounidense y le negó el acceso a la UNSCOM a ciertos sitios, como la sede del Partido Baaz . ^{[ 13 ]} Aunque Ekéus afirmó haberse resistido a los intentos de espionaje, desde entonces se han formulado numerosas acusaciones contra la comisión de la agencia bajo la dirección de Butler, ^{[ 14 ]} acusaciones que Butler ha negado. Dentro del aparato de la ONU en Irak, la UNSCOM no estuvo exenta de críticas; el personal humanitario de la ONU se refería informalmente a los inspectores como «escoria de la ONU». A su vez, al personal humanitario de la ONU se le llamaba «abrazadores de conejos». ^{[ 15 ]}

También en 1996, el régimen gobernante iraquí aceptó los términos de la Resolución 986 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , un acuerdo de petróleo por suministros que permitía a Irak vender petróleo por valor de 2.000 millones de dólares cada seis meses para adquirir suministros para su población, cada vez más empobrecida y desnutrida. Este acuerdo también autorizaba a la ONU a supervisar el uso y la gestión de los ingresos petroleros, y a garantizar que parte de los fondos se destinaran al pago de reparaciones de guerra y a la labor de la UNSCOM en Irak durante ese período. La distribución de los suministros adquiridos con los ingresos petroleros también debía ser supervisada por inspectores de la ONU para asegurar una distribución justa y equitativa entre la población iraquí. ^{[ 16 ]}

En la noche del 15 de diciembre de 1998, el Consejo de Seguridad se reunió para examinar dos cartas de inspectores de armas. ^{[ 17 ]} El informe del OIEA , de Mohamed El Baradei, afirmaba que Irak "ha proporcionado el nivel necesario de cooperación para permitir que [nuestras] actividades se completen de manera eficiente y efectiva". El informe de la UNSCOM, redactado por Richard Butler , lamentaba las restricciones, la falta de divulgación y el ocultamiento. Si bien reconocía que "[e]n términos estadísticos, la mayoría de las inspecciones de instalaciones y sitios bajo el sistema de monitoreo continuo se llevaron a cabo con la cooperación de Irak", su carta enumeraba varios casos en los que se habían descubierto "elementos de doble capacidad no declarados" no especificados, y en los que las inspecciones se habían retrasado para que los edificios pudieran ser desalojados de material sensible. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Dado que la Operación Zorro del Desierto ya había comenzado en el momento de la reunión (apenas unas horas después de la evacuación de los inspectores), ^{[ 20 ]} el Consejo de Seguridad debatió sobre quién tenía la culpa de la acción militar, en lugar de si debían autorizarla. El representante iraquí dijo:

Les hablo ahora mientras caen cohetes y bombas sobre las ciudades y aldeas de Irak... En un momento en que el Consejo de Seguridad... estaba debatiendo los informes..., y antes de que el Consejo llegara a una conclusión sobre este tema, Estados Unidos y Gran Bretaña lanzaron su ataque contra Irak. Las dos potencias solicitaron la suspensión de la reunión informal del Consejo de Seguridad y su pretexto para la agresión fue que uno de los dos informes —el informe de la UNSCOM— hacía hincapié en la falta de plena cooperación de Irak con la UNSCOM... Una y otra vez hemos advertido sobre la parcialidad y la falta de objetividad de la Comisión Especial de las Naciones Unidas... El Presidente Ejecutivo de la UNSCOM destacó ayer en su informe cinco incidentes de un total de 300 operaciones de inspección... El alboroto exagerado sobre las armas de destrucción masiva iraquíes no es más que una gran mentira. ^{[ 21 ]}

El embajador ruso añadió:

Creemos que, si bien existen ciertos problemas, la crisis actual fue creada artificialmente. La noche del 15 de diciembre de este año, [Butler] presentó un informe que ofrecía una imagen distorsionada de la situación real y concluía que Irak no había cooperado plenamente. Dicha conclusión no se correspondía con los hechos. Sin consultar al Consejo de Seguridad, Richard Butler evacuó entonces a todo el personal de la Comisión Especial de Irak. Al mismo tiempo, se produjo una filtración absolutamente inaceptable del informe a los medios de comunicación, que recibieron el texto antes que los propios miembros del Consejo de Seguridad. Resulta simbólico que, precisamente cuando Richard Butler intentaba defender las conclusiones de su informe, nos informaran del ataque contra Irak, y la justificación de ese acto unilateral fue precisamente el informe presentado por el Presidente Ejecutivo de la Comisión Especial. ^{[ 22 ]}

La postura del Consejo estaba dividida, y varios países atribuían la responsabilidad a Irak. Estados Unidos declaró que «la política de Irak de desafío y desobediencia constantes hizo necesario el recurso a la fuerza militar». ^{[ 23 ]} El Reino Unido afirmó que los objetivos de la acción eran «degradar la capacidad de Irak para construir y utilizar armas de destrucción masiva, y disminuir la amenaza militar que Irak representa para sus vecinos. Por lo tanto, los objetivos elegidos están relacionados con su capacidad militar, sus armas de destrucción masiva y su capacidad para amenazar a sus vecinos». ^{[ 24 ]}

En diciembre de 1999, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1284 , que sustituyó a la UNSCOM por la Comisión de Vigilancia, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas , también conocida como UNMOVIC. Cuatro países —entre ellos Rusia, Francia y China— se abstuvieron de votar la Resolución 1284, lo que llevó al régimen iraquí a rechazarla, pues la consideraba una forma de que la ONU declarara a Irak como un «protectorado». ^{[ 25 ]}

La intención de la UNSCOM de identificar y eliminar los programas de armas iraquíes resultó en numerosos éxitos, lo que ilustra el "valor de un enfoque sistémico para la verificación de armas biológicas". Pero el efecto general de las sanciones de la ONU sobre Irak en la década de 1990 tuvo algunos efectos negativos en el pueblo iraquí. ^{[ 26 ]} Graham-Brown (2000) y Halliday (1999) argumentaron que las sanciones causaron un aumento en las tasas de desnutrición entre los iraquíes y un aumento vertiginoso en las tasas de mortalidad infantil , lo que tuvo un alto costo para los civiles iraquíes comunes que no formaban parte del "estado en la sombra" patrimonial de Saddam. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Sin embargo, la investigación de Dyson y Cetorelli (2017) demostró que las afirmaciones de un aumento en las tasas de mortalidad infantil y desnutrición entre los civiles iraquíes debido a las sanciones se debieron a la manipulación de una encuesta de UNICEF de 1999 por parte del régimen de Saddam, señalando que las encuestas exhaustivas posteriores a 2003 no encontraron evidencia de que las sanciones de la ONU causaran un aumento en las tasas de mortalidad infantil . ^{[ 29 ]}