Estudio de Trinity

En finanzas, asesoramiento de inversiones y planificación de la jubilación, el estudio Trinity es un nombre informal que se usa para referirse a un influyente artículo de 1998 de tres profesores de finanzas de la Universidad Trinity en los Estados Unidos. ^{[ 1 ]} Es uno de una categoría de estudios que intentan determinar " tasas de retiro seguras " de carteras de jubilación que contienen acciones y, por lo tanto, crecen (o disminuyen) irregularmente con el tiempo. ^{[ 2 ]}

En el estudio original, el éxito se juzgaba principalmente por si la cartera duraba el período de pago deseado, es decir, si el inversor no se quedaba sin dinero durante sus años de jubilación antes de fallecer; la preservación del capital no era un objetivo principal, pero se tenía en cuenta el "valor terminal" de las carteras para aquellos inversores que pudieran desear dejar legados .

La « Regla del 4% » se refiere a uno de los escenarios analizados por los autores. El contexto es el de retiros anuales de una cartera de jubilación compuesta por una combinación de acciones y bonos . El 4% se refiere a la porción de la cartera que se retira durante el primer año; se supone que la porción retirada en los años siguientes aumentará con el índice de precios al consumidor (IPC) para ajustarse al costo de vida. Los retiros pueden superar los ingresos generados por la cartera, y su valor total puede disminuir durante los períodos de bajo rendimiento del mercado bursátil. Se supone que la cartera debe durar treinta años. Se considera que el régimen de retiros ha fracasado si la cartera se agota en menos de treinta años y que ha tenido éxito si quedan activos sin gastar al final del período.

Los autores realizaron pruebas retrospectivas de diversas combinaciones de acciones y bonos, así como de tasas de retiro, comparándolas con datos de mercado recopilados por Ibbotson Associates para el período comprendido entre 1925 y 1995. Analizaron períodos de pago de entre 15 y 30 años, y retiros que se mantuvieron estables o aumentaron con la inflación. En el caso de los pagos estables, afirmaron que «si la historia sirve de referencia para el futuro, es extremadamente improbable que las tasas de retiro del 3 % y el 4 % agoten cualquier cartera de acciones y bonos durante cualquiera de los períodos de pago mostrados en la Tabla 1. En esos casos, el éxito de la cartera parece estar prácticamente garantizado». En cuanto a los pagos que aumentan para seguir el ritmo de la inflación, afirmaron que «las tasas de retiro del 3 % al 4 % siguen generando altas tasas de éxito para las carteras con predominio de acciones».

Los autores hacen la siguiente aclaración:

Se hace hincapié en la planificación debido a la gran incertidumbre en los mercados de acciones y bonos. Es probable que se requieran ajustes a mitad de camino, modificando los montos retirados según lo previsto. El inversor debe tener presente que la elección de la tasa de retiro no es una cuestión contractual, sino de planificación.

Se han realizado intentos para estudiar los efectos de las valoraciones de los activos en las tasas de retiro seguras y actualizar la regla del 4% y el Estudio Trinity para jubilaciones más largas. ^{[ 3 ]}

Otros autores han realizado estudios similares utilizando datos de mercado simulados y contrastados, así como otros sistemas y estrategias de retirada.

El estudio Trinity y otros de su tipo han sido duramente criticados, por ejemplo, por Scott et al. (2008), ^{[ 2 ]} no por sus datos o conclusiones, sino por lo que consideran una estrategia de retiro irracional y económicamente ineficiente: "Esta regla y sus variantes financian un plan de gasto constante y no volátil mediante una estrategia de inversión arriesgada y volátil . Como resultado, los jubilados acumulan excedentes no gastados cuando los mercados tienen un rendimiento superior y se enfrentan a déficits de gasto cuando los mercados tienen un rendimiento inferior".

Laurence Kotlikoff , defensor de la teoría de suavización del consumo en la planificación de la jubilación, es aún más crítico con la regla del 4%, afirmando que "no tiene ninguna relación con la economía... la teoría económica dice que hay que ajustar el gasto en función de la cartera de activos que se posee. Si se invierte agresivamente, hay que gastar de forma defensiva. Nótese que la regla del 4% no guarda relación con la otra regla: destinar el 85% de los ingresos previos a la jubilación. Todo es una invención". ^{[ 4 ]}

El estudio original de Trinity se basó en datos hasta 1995. En Pfau (2010) se proporciona una actualización de sus resultados utilizando datos hasta 2009. ^{[ 5 ]} Poco después, los autores originales del estudio de Trinity publicaron un estudio actualizado, también utilizando datos hasta 2009. ^{[ 6 ]}

El procedimiento para determinar una tasa de retiro segura de una cartera de jubilación en estos estudios considera solo la incertidumbre derivada de los rendimientos futuros que se obtendrán de la inversión. Otra incertidumbre importante es la cantidad de gasto que se requerirá cada período para proporcionar un nivel de vida determinado . Por ejemplo, existe una pequeña probabilidad cada período de que surja una emergencia que requiera un retiro adicional grande que puede ser comparable en magnitud a la pérdida de un mercado bajista financiero. Un ejemplo son las reparaciones importantes de una vivienda no cubiertas por el seguro causadas por una inundación o un terremoto. Los efectos de tales posibles emergencias, además de los rendimientos inciertos de la inversión, se consideran en Pye (2010). ^{[ 7 ]} En condiciones en las que un retiro del 4 por ciento podría ser razonablemente sostenible, supuestos razonables sobre las probabilidades de una emergencia cada año y su costo reducen el retiro del 4 a aproximadamente el 3 por ciento.

Este último análisis también difiere al utilizar la Regla de Reducción para determinar el valor del retiro en cada período. Esta regla se analiza en Pye (2010) y también en Pye (2012). ^{[ 8 ]} Al utilizar la Regla de Reducción, el retiro predeterminado en cada período es el retiro anterior ajustado por inflación, como en los estudios anteriores. Sin embargo, existen condiciones en las que este retiro predeterminado no es aplicable. En particular, el retiro inicial está relacionado con el nivel de vida anterior del jubilado, no solo con el retiro que es razonablemente sostenible. Además, el retiro para un período se reduce cuando una prueba indica que tal reducción es necesaria. Esto ocurre cuando el riesgo de quedarse sin fondos antes del final de un plan se ha vuelto demasiado alto dado el tamaño del retiro actual y los fondos restantes.

• movimiento FUEGO
• Reducción de los ahorros para la jubilación

• Bengen, William P. (octubre de 1994). "Determinación de las tasas de retiro utilizando datos históricos" (PDF) . Journal of Financial Planning : 14–24 . Archivado del original el 16 de julio de 2012. Recuperado el 1 de septiembre de 2025 .{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )