Trilema

Un trilema es una elección difícil entre tres opciones, cada una de las cuales es (o parece) inaceptable o desfavorable. Hay dos formas lógicamente equivalentes de expresar un trilema: puede expresarse como una elección entre tres opciones desfavorables, de las cuales debe elegirse una, o como una elección entre tres opciones favorables, de las cuales sólo dos son posibles al mismo tiempo.

El término deriva del término mucho más antiguo dilema , una elección entre dos o más alternativas difíciles o desfavorables. El primer uso registrado del término fue por parte del predicador británico Philip Henry en 1672, y más tarde, aparentemente de forma independiente, por el predicador Isaac Watts en 1725. ^[1]

Uno de los primeros usos de la formulación del trilema es el del filósofo griego Epicuro , que rechazó la idea de un Dios omnipotente y omnibenevolente (como lo resume David Hume ): ^[2]

1. Si Dios no puede impedir el mal, entonces no es todopoderoso.
2. Si Dios no está dispuesto a impedir el mal, entonces no es totalmente bueno.
3. Si Dios está dispuesto y es capaz de prevenir el mal, entonces ¿por qué existe el mal?

Aunque tradicionalmente se atribuye a Epicuro y se llama el trilema de Epicuro , se ha sugerido que en realidad puede ser obra de un escritor escéptico temprano , posiblemente Carneades . ^[3]

En los estudios de filosofía, las discusiones y debates relacionados con este trilema a menudo se mencionan como si se tratara del problema del mal .

Los apologistas cristianos utilizan a veces un trilema muy conocido que se considera una prueba de la divinidad de Jesús ^[4] , y es más conocido en la versión de CS Lewis . Procede de la premisa de que Jesús afirmó ser Dios y que, por lo tanto, una de las siguientes afirmaciones debe ser verdadera: ^[5]

1. Lunático : Jesús no era Dios, pero él creyó erróneamente que lo era.
2. Mentiroso : Jesús no era Dios, y lo sabía, pero lo dijo de todos modos.
3. Señor : Jesús es Dios.

El trilema, generalmente en la formulación de Lewis, se utiliza a menudo en obras de apologética popular, aunque está casi completamente ausente de las discusiones sobre el estatus de Jesús por parte de teólogos profesionales y eruditos bíblicos. ^[6]

El "trilema cruel" ^[7] fue un arma eclesiástica y judicial inglesa ^[8] desarrollada en la primera mitad del siglo XVII y utilizada como forma de coerción y persecución. El formato era un juramento religioso de decir la verdad, impuesto al acusado antes del interrogatorio. El acusado, si era culpable, se encontraría atrapado entre:

1. Una violación del juramento religioso si mentían (tomado extremadamente en serio en esa época, un pecado mortal ), ^[7] así como el perjurio ;
2. Autoincriminación si dijeron la verdad; o
3. Desacato al tribunal si no dijeron nada y permanecieron en silencio.

La protesta por este proceso condujo a la fundación del derecho a no incriminarse a sí mismo, establecido en el derecho consuetudinario , y fue el precursor directo del derecho al silencio y a la no autoincriminación en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

En la teoría del conocimiento, el trilema de Münchhausen es un argumento contra la posibilidad de demostrar una verdad cierta , incluso en el campo de la lógica y las matemáticas. Su nombre se remonta a una prueba lógica del filósofo alemán Hans Albert . Esta prueba es la siguiente: los tres únicos intentos posibles para obtener una justificación cierta deben fallar:

1. Toda justificación en pos de un conocimiento determinado tiene que justificar también los medios de su justificación y, al hacerlo, tiene que justificar de nuevo los medios de su justificación. Por lo tanto, no puede haber fin. Nos encontramos ante la situación desesperanzada de una regresión infinita .
2. Uno puede detenerse en la evidencia propia, en el sentido común, en los principios fundamentales, en hablar ex cathedra o en cualquier otra evidencia, pero al hacerlo se abandona la intención de instalar cierta justificación.
3. El tercer cuerno del trilema es la aplicación de un argumento circular .

En Sobre la libertad , de John Stuart Mill , como parte de su argumento contra la supresión de la libertad de expresión, describe el trilema al que se enfrentan quienes intentan justificar dicha supresión (aunque no se refiere a él como un trilema, Leo Parker-Rees (2009) ^{[ cita requerida ]} lo identificó como tal). Si se suprime la libertad de expresión, la opinión suprimida es: ^[9]

1. Verdadero, en cuyo caso se priva a la sociedad de la oportunidad de cambiar el error por la verdad;
2. Falso – en cuyo caso la opinión crearía una “impresión más viva” de la verdad, permitiendo a las personas justificar la visión correcta;
3. Media verdad: en cuyo caso contendría un elemento olvidado de la verdad, que es importante redescubrir, con el objetivo final de lograr una síntesis de las opiniones en conflicto que sea la verdad completa.

El filósofo budista Nagarjuna utiliza el trilema en sus Versos sobre el Camino Medio ^[10] , dando el ejemplo de que:

• Una causa no puede seguir a su efecto
• Una causa no puede coincidir con su efecto
• Una causa no puede preceder a su efecto

En 1952, la revista británica The Economist publicó una serie de artículos sobre un "triángulo inquietante", que describía "la incompatibilidad de tres puntos entre un nivel de precios estable, pleno empleo y... libre negociación colectiva". El contexto era la dificultad de mantener el equilibrio externo sin sacrificar dos valores políticos sacrosantos: empleo para todos y derechos laborales irrestrictos. La inflación resultante de la militancia laboral en el contexto del pleno empleo había ejercido una poderosa presión a la baja sobre la libra esterlina. Las corridas contra la libra desencadenaron una larga serie de políticas de "parada y marcha" económica y políticamente disruptivas (deflación seguida de reflación). ^[11] John Maynard Keynes había anticipado el grave problema asociado con la conciliación del pleno empleo con precios estables sin sacrificar la democracia y los derechos asociativos de los trabajadores. ^[12] Las mismas incompatibilidades también fueron elaboradas en el libro de Charles E. Lindblom de 1949, Unions and Capitalism . ^[13]

En 1962 y 1963, los economistas Robert Mundell y Marcus Fleming introdujeron un trilema (o "trinidad imposible") en artículos que analizaban los problemas de la creación de un sistema financiero internacional estable. Se refiere a las disyuntivas entre los tres objetivos siguientes: un tipo de cambio fijo , independencia nacional en la política monetaria y movilidad del capital. Según el modelo de Mundell-Fleming de 1962 y 1963, una economía pequeña y abierta no puede lograr estos tres objetivos de política al mismo tiempo: para perseguir dos de estos objetivos, una nación debe renunciar al tercero. ^[14]

En 1989, Peter Swenson postuló la existencia de "trilemas de política salarial" con los que se topaban los sindicatos al intentar alcanzar tres objetivos igualitarios simultáneamente. Uno de ellos implicaba intentos de comprimir los salarios dentro de un sector de negociación al mismo tiempo que se comprimían los salarios entre sectores y se maximizaba el acceso al empleo en el sector. Una variante de este trilema "horizontal" era el trilema "vertical" de la política salarial, asociado con el intento simultáneo de comprimir los salarios, aumentar la participación salarial en el valor añadido a expensas de las ganancias y maximizar el empleo. Estos trilemas ayudaron a explicar la inestabilidad de las políticas salariales de los sindicatos y sus estrategias políticas aparentemente diseñadas para resolver las incompatibilidades. ^[15]

Steven Pinker propuso otro trilema social en sus libros Cómo funciona la mente y La tabla rasa : una sociedad no puede ser al mismo tiempo "justa", "libre" e "igualitaria". Si es "justa", los individuos que trabajan más acumularán más riqueza; si es "libre", los padres dejarán la mayor parte de su herencia a sus hijos; pero entonces no será "igualitaria", ya que las personas comenzarán la vida con diferentes fortunas. ^{[ cita requerida ]}

El economista Dani Rodrik sostiene en su libro The Globalization Paradox que la democracia, la soberanía nacional y la integración económica global son mutuamente incompatibles. Los estados democráticos plantean obstáculos a la integración global (por ejemplo, leyes regulatorias, impuestos y aranceles) para proteger sus propias economías. Por lo tanto, si necesitamos lograr una integración económica completa, es necesario también eliminar los estados nacionales democráticos. Un gobierno de algún estado nacional podría posiblemente perseguir el objetivo de la integración global a expensas de su propia población, pero eso requeriría un régimen autoritario. De lo contrario, el gobierno probablemente sería reemplazado en las próximas elecciones. ^[16]

En Moral Hazard in Teams , ^[17] el economista Bengt Holmström demostró un trilema que surge de los sistemas de incentivos . Para cualquier equipo de agentes neutrales al riesgo , ningún sistema de incentivos de distribución de ingresos puede satisfacer las tres condiciones siguientes: eficiencia de Pareto , presupuesto equilibrado y estabilidad de Nash . Esto implica tres resultados optimizados:

1. Martirio: el sistema de incentivos distribuye todos los ingresos y ningún agente puede mejorar sus ganancias cambiando su estrategia, pero al menos un agente no recibe una recompensa proporcional a su esfuerzo.
2. Inestabilidad: el sistema de incentivos distribuye todos los ingresos y todos los agentes son recompensados ​​​​en proporción a su esfuerzo, pero al menos un agente podría aumentar sus ganancias cambiando de estrategia.
3. Insolvencia: todos los agentes son recompensados ​​en proporción a su esfuerzo, y ningún cambio de estrategia mejoraría los ingresos de ningún agente, pero no todos los ingresos se distribuyen.

Tras el referéndum del Brexit , el primer gobierno de May decidió que el Reino Unido no sólo debía abandonar la Unión Europea, sino también la Unión Aduanera de la Unión Europea y el Mercado Único Europeo. Esto significaba que surgiría una frontera aduanera y regulatoria entre el Reino Unido y la UE. Si bien se esperaba que la frontera marítima entre Gran Bretaña y Europa continental presentara desafíos manejables, se reconoció que la frontera entre el Reino Unido y la UE en Irlanda tenía problemas bastante más insolubles. Estos se resumieron en lo que se conoció como el " trilema del Brexit ", debido a tres objetivos en competencia: ninguna frontera dura en la isla ; ninguna frontera aduanera en el Mar de Irlanda ; y ninguna participación británica en el Mercado Único Europeo y la Unión Aduanera de la Unión Europea. No es posible tener las tres cosas. ^[18]

Los sionistas han deseado a menudo que Israel sea democrático , tenga una identidad judía y abarque (al menos) la tierra del Mandato Británico de Palestina . Sin embargo, estos deseos (o "desiderata") aparentemente forman una tríada inconsistente y, por lo tanto, un trilema. Palestina tiene una mayoría árabe, por lo que cualquier estado democrático que abarque toda Palestina probablemente tendría una identidad binacional o árabe .

Sin embargo, Israel podría ser:

• Democrático y judío, pero no en toda Palestina.
• Democrático y en toda Palestina, pero no judío.
• Judío y en toda Palestina, pero no democrático.

Esta observación aparece en " De Beirut a Jerusalén " (1989), de Thomas Friedman , quien la atribuye al politólogo Aryeh Naor  [él] (históricamente, el "trilema" es inexacto ya que los primeros activistas sionistas a menudo (a) creían que los judíos migrarían a Palestina en números suficientemente grandes; (b) proponían formas de gobierno binacional; (c) preferían formas de comunismo a la democracia).

El "trilema de Žižek" es una formulación humorística sobre la incompatibilidad de ciertas virtudes personales en un marco ideológico restrictivo . A menudo se atribuye al filósofo Slavoj Žižek , pero en realidad es él quien lo cita como producto de una fuente anónima:

No podemos dejar de recordar aquí una ingeniosa fórmula de la vida bajo un duro régimen comunista : de las tres características —honestidad personal, apoyo sincero al régimen e inteligencia— era posible combinar sólo dos, nunca las tres. Si uno era honesto y colaborador, no era muy inteligente; si uno era inteligente y colaborador, no era honesto; si uno era honesto e inteligente, no colaboraba. ^[19]

Arthur C. Clarke citó un trilema de gestión que se encuentra al intentar lograr una producción rápida y barata manteniendo al mismo tiempo una alta calidad. ^[20] En la industria del software , esto significa que uno puede elegir dos de los siguientes: el tiempo más rápido de comercialización, la mayor calidad del software (menos defectos) y el menor costo (número de empleados). Esta es la base del popular aforismo de gestión de proyectos "Rápido, barato, bueno: elija dos", conceptualizado como el triángulo de gestión de proyectos o " calidad, costo, entrega ".

Se dice que la Enciclopedia de Filosofía de Stanford ^[21] ha superado el trilema de que una enciclopedia no puede ser autorizada, completa y actualizada al mismo tiempo durante un período de tiempo significativo.

La tecnología RAID puede ofrecer dos de tres valores deseables: bajo coste (relativo), velocidad o fiabilidad ( RAID 0 es rápido y barato, pero poco fiable; RAID 6 es extremadamente caro y fiable, con un rendimiento correcto, etc.). Una frase habitual en el ámbito del almacenamiento de datos es "rápido, barato, bueno: elija dos".

El mismo dicho ha sido utilizado en la informática silenciosa como "rápido, barato, silencioso: elige dos".

En la investigación de la grabación magnética, utilizada en el almacenamiento en discos duros , surge un trilema debido a los requisitos en pugna de legibilidad, capacidad de escritura y estabilidad (conocido como el Trilema de la Grabación Magnética). El almacenamiento confiable de datos significa que para tamaños de bits muy pequeños, el medio magnético debe estar hecho de un material con una coercitividad muy alta (capacidad de mantener sus dominios magnéticos y soportar cualquier influencia magnética externa no deseada). ^[22] Pero esta coercitividad debe ser anulada por el cabezal de la unidad cuando se escriben los datos, lo que significa un campo magnético extremadamente fuerte en un espacio muy pequeño, ^{[22] [23]} pero el tamaño ocupado por un bit de datos eventualmente se vuelve tan pequeño que el campo magnético más fuerte capaz de crearse en el espacio disponible, no es lo suficientemente fuerte como para permitir la escritura de datos. ^[22] En efecto, existe un punto en el que se vuelve impráctico o imposible hacer una unidad de disco que funcione porque la actividad de escritura magnética ya no es posible en una escala tan pequeña. ^{[24] [22]} La grabación magnética asistida por calor (HAMR) y la grabación magnética asistida por microondas (MAMR) son tecnologías que tienen como objetivo modificar la coercitividad durante la escritura únicamente, para solucionar el trilema ^[25] .

Los protocolos de comunicación anónimos pueden ofrecer dos de las tres propiedades deseables: fuerte anonimato, baja sobrecarga de ancho de banda y baja sobrecarga de latencia . ^[26]

Algunos protocolos de comunicación anónimos ofrecen anonimato a costa de un alto consumo de ancho de banda, lo que significa que el número de mensajes intercambiados entre las partes del protocolo es muy alto. Algunos ofrecen anonimato a costa de un alto consumo de latencia (hay un gran retraso entre el momento en que el remitente envía el mensaje y el momento en que lo recibe el receptor). Hay protocolos que tienen como objetivo mantener bajos los consumos de ancho de banda y latencia, pero sólo pueden proporcionar una forma débil de anonimato. ^[27]

El teorema CAP , que cubre las garantías proporcionadas por los sistemas distribuidos , y el triángulo de Zooko, relativo a la denominación de los participantes en los protocolos de red , son ejemplos de otros trilemas en tecnología.

• Trama ternaria
• Tricotomía (filosofía)
• Tríada inconsistente
• Paradoja de Condorcet
• Tetralema

• Chisholm, Hugh , ed. (1911). "Trilema"  . Encyclopædia Britannica (11.ª ed.). Cambridge University Press.