Procesamiento adecuado para la transferencia

El procesamiento apropiado para la transferencia ( TAP , por sus siglas en inglés ) es un tipo de memoria dependiente del estado que muestra específicamente que el rendimiento de la memoria no solo está determinado por la profundidad del procesamiento (donde asociar significado con información fortalece la memoria; véase el efecto de los niveles de procesamiento ), sino también por la relación entre cómo se codifica inicialmente la información y cómo se recupera posteriormente .

La memoria será óptima cuando los procesos involucrados durante la codificación coincidan con los involucrados durante la recuperación. El procesamiento apropiado para la transferencia (TAP, por sus siglas en inglés) sostiene que para que la memoria se recupere con éxito, se requiere un proceso de codificación exitoso. Entre los psicólogos cognitivos, ha habido un debate que sugiere que los procesos de codificación y recuperación son sustancialmente similares. En un experimento que puso a prueba el TAP, los investigadores encontraron que este argumento era cierto. Descubrieron que la recuperación exitosa de la memoria respalda el proceso de codificación, lo que, por lo tanto, tiene un efecto similar tanto en la función de recuperación como en la de codificación. Este experimento también señaló que existen ciertas variables a considerar al analizar el TAP, ya que limitan considerablemente la efectividad de los procesos de recuperación y codificación. Consideraron que, para ampliar el TAP, habría que cuestionar si las dos formas de procesamiento coinciden realmente. ^{[ 1 ]} Además, el TAP es una acción de procesamiento de información que ocurre en dos etapas; la primera incluye los procedimientos que deben manipular la información que coincide con la actividad de la tarea, y la segunda etapa se centra en la experiencia que la actividad de la tarea generó. Es decir, que no procesamos los estímulos todos a la vez, sino que los dividimos en una serie de respuestas. ^{[ 2 ]}

En 1972, Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart completaron estudios que se oponían a la idea de las teorías multialmacén y favorecían los niveles de procesamiento en lo que respecta a la memoria humana. Los estudios de Craik y Lockhart fueron algunos de los primeros en abordar el Procesamiento Apropiado para la Transferencia, que ahora es popular gracias a sus ideas. Craik y Lockhart explicaron que la teoría multialmacén tenía muy poca evidencia en lo que respecta a la capacidad, la codificación y la retención. En cambio, propusieron que la memoria implica niveles de procesamiento. Concluyeron que siempre construimos a partir de lo que ya sabemos a través de nuestros sentidos, patrones y estímulos. Craik y Lockhart completaron 10 experimentos en los que los participantes procesaban diferentes palabras respondiendo preguntas sobre ellas. Dependiendo de la palabra, la respuesta podía ser superficial o profunda. Después de completar esta parte del experimento, se pidió a los participantes que recordaran palabras al azar. Pudieron concluir que los participantes recordaban las respuestas positivas y más profundas con mayor facilidad. ^{[ 3 ]} A continuación, Craik continuó su trabajo con Endel Tulving en 1975. Evaluaron a los sujetos individualmente en cuanto a percepción y velocidad. A los participantes se les mostró una palabra durante 200  ms mediante un taquistoscopio. Antes de la exposición, se les hicieron preguntas sobre la palabra. Estas preguntas tenían como objetivo generar reacciones superficiales o profundas en los participantes. Una vez finalizado este proceso, se les hicieron más preguntas sobre las palabras. Tras estas preguntas aleatorias, se les pidió a los participantes que recordaran las palabras. Se asumió que las preguntas de nivel más profundo se recordarían con mayor frecuencia. Mediante cuatro experimentos independientes, Craik y Tulving comprobaron que esto era cierto. ^{[ 4 ]}

Este fenómeno ha sido demostrado mediante diversos experimentos:

• Un ejemplo de esto se demuestra empíricamente en un estudio de Morris y colaboradores (1977) que utilizó tareas semánticas y de rima. En una prueba de reconocimiento estándar , la memoria fue mejor tras el procesamiento semántico que tras el procesamiento de rima (el efecto de los niveles de procesamiento). Sin embargo, en una prueba de reconocimiento de rimas, la memoria fue mejor para quienes se centraron en el procesamiento de rimas que para quienes se centraron en el procesamiento semántico.
• Otro experimento realizado por Haline E. Schendan y Marta Kutas presenta evidencia neurofisiológica del procesamiento apropiado para la transferencia. Verificaron que la memoria se recupera mejor cuando las situaciones son muy similares entre sí. En este experimento se realizaron dos estudios diferentes. Se registraron potenciales cerebrales relacionados con eventos (ERP) como medio para obtener información durante una prueba de memoria. Según este estudio específico, así como otras explicaciones del procesamiento apropiado para la transferencia, se recuperará significativamente más memoria cuando los elementos se agrupen continuamente a nivel perceptivo. Kutas y Schendan demostraron que existe evidencia neurofisiológica de que si se produce el procesamiento de transferencia correcto del estudio, las experiencias de la prueba mostrarán una diferencia en la reactivación de la memoria. Esto ocurrirá incluso si existen pequeñas diferencias visuales dentro del entorno. ^{[ 5 ]}
• Un experimento realizado por Patricia A. deWinstanley y Elizabeth Ligon Bjork también muestra evidencia de procesamiento apropiado para la transferencia. Se realizaron dos pruebas diferentes dentro de este experimento y su objetivo era demostrar el procesamiento apropiado para la transferencia multifactorial de los efectos de generación. Dentro de este experimento también se centraron en el hecho de que no todo nuestro procesamiento es compatible entre sí, y también plantearon la hipótesis de que la comprensión y la lectura son diferentes en cuanto a dónde se utilizan los recursos de los individuos en el acto de procesar. Los resultados mostraron evidencia nueva y veraz para el modelo de procesamiento apropiado para la transferencia multifactorial. También demostraron el supuesto de procesamiento limitado mencionado anteriormente, que establece que nuestro procesamiento de un tipo de información no siempre es compatible con un tipo de información diferente. Esto se demostró en la prueba de recuerdo con claves en el Experimento 2. Una vez que cambiamos a otro tipo de información, nuestro procesamiento puede volverse lento o incluso detenerse. Sin embargo, cuando procesamos el mismo tipo de información, nuestra comprensión puede aumentar. ^{[ 6 ]}
• Otro gran experimento realizado con el procesamiento apropiado para la transferencia fue el de Michael E. Stiso. Este experimento analizó el papel del procesamiento apropiado para la transferencia (PAT) en la efectividad de los gráficos de apoyo a la toma de decisiones. Las tareas presentadas durante el experimento eran similares a las tareas cotidianas de las personas. Los participantes fueron colocados en un simulador de control de tráfico aéreo. Durante algunas de las pruebas, se les mostraron gráficos de apoyo a la toma de decisiones que representaban información que normalmente se procesa cognitivamente, como la altitud. La hipótesis de este experimento es que el individuo procesará la información de manera completamente diferente cuando estos gráficos estén presentes en comparación con cuando no lo estén. Además, se espera que el rendimiento del individuo sea óptimo cuando se le muestren los gráficos durante todas las pruebas o cuando no se le muestren en absoluto. Se predice que los participantes tendrán el peor desempeño cuando se les muestren los gráficos en algunas pruebas, pero no en otras. Dentro de este experimento, la idea detrás del procesamiento apropiado para la transferencia es que la capacidad de recordar depende de la duración de la superposición entre los diferentes tipos de procesamiento. Si un individuo tiene una gran cantidad de superposición en el procesamiento, entonces es muy probable que la memoria sea mayor. ^{[ 7 ]}
• Finalmente, un experimento que muestra los efectos del Procesamiento Apropiado para la Transferencia (PAT) es el realizado por Jeffery J. Franks, Carol W. Bilbrey, Khoo Guatlien y Timothy P. McNamara. Una vez más, el PAT está interconectado con la memoria. En este estudio específico, se analiza el PAT y sus efectos en la primera y segunda exposición a diversos elementos, y se demuestra a lo largo de 13 experimentos. La idea de que los individuos tendrán un mejor desempeño en tareas a las que han estado expuestos previamente es uno de los principales fundamentos del PAT. ^{[ 8 ]}

Aunque esta teoría cuenta con numerosos experimentos que respaldan su fiabilidad, muchos investigadores cuestionan los niveles de procesamiento en los que parece encajar el TAP. Estos niveles han sido objeto de especulación debido a su aparente imposibilidad de ser comprobados y refutados. Argumentan que estos efectos de procesamiento son "circulares", en el sentido de que el procesamiento profundo puede considerarse simplemente como una mejor memoria. Creen que gran parte de la incertidumbre sobre los efectos de procesamiento reside entre el principio de especificidad de la codificación y el TAP. Los investigadores sostienen que estos sistemas de procesamiento funcionan de forma muy similar a la teoría de la selección natural de Darwin, en el sentido de que la "aptitud" de una especie y la "profundidad del procesamiento" en los niveles de procesamiento no pueden predecir completamente el resultado final, es decir, la supervivencia y la recuperabilidad de la especie o de la información procesada. Han descubierto que el TAP sigue siendo vulnerable a este mismo tipo de circularidad, ya que carece de una definición precisa y definitiva. Básicamente, el TAP solo puede identificarse como un fenómeno que ocurre DESPUÉS de que se haya producido la recuperación. Roediger y Gallo argumentan que, tras 30 años de investigación, aún no logran identificar por qué ni cómo se produce el típico efecto de niveles de procesamiento. Sin embargo, siguen creyendo que, incluso con estas dudas, la recuperación de la memoria puede estudiarse y someterse a experimentos con condiciones de recuperación "especificadas". Por lo tanto, el efecto de niveles de procesamiento al que se enmarca el TAP respalda la idea de que la "mayor supervivencia" del procesamiento profundo es lo más probable, lo que significa que, si tenían dudas sobre el procesamiento adecuado para la transferencia, deberían considerar que la recuperación abarca un rango mayor del que respaldaría una teoría del procesamiento semántico, y que, muy probablemente, prospera y sobrevive. ^{[ 9 ]}

Un ejemplo de TAP se puede comparar con la teoría de la selección natural presentada por Darwin en la sección anterior. Esto significa que si una especie es más apta que otra, entonces es más probable que continúe adaptándose a futuras situaciones ambientales. Lockhart, quien se refiere a este fenómeno, sugiere que si se compararan un conejo y un koala, el conejo prosperaría y sobreviviría en muchos entornos, mientras que el koala se ha adaptado a un nicho ecológico estrecho . Esto significa que el conejo sobresaldría en la supervivencia porque posee una gama más amplia de cualidades flexibles. Por supuesto, se podría argumentar que habría ciertas áreas en las que el koala prosperaría, pero no son tan numerosas como las cualidades de supervivencia del conejo. ^{[ 10 ]}

• Goldstein, EB (2008). Psicología cognitiva: Conectando la mente, la investigación y la experiencia cotidiana (2.ª ed.). Belmont: Thomson Wadsworth.
• Morris, CD; Bransford, JD; Franks, JJ (1977). "Niveles de procesamiento versus procesamiento apropiado para la transferencia". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior . 16 (5): 519– 533. doi : 10.1016/s0022-5371(77)80016-9 .