La contrarrevolución de la ciencia

La contrarrevolución de la ciencia: estudios sobre el abuso de la razón es un libro de 1952 deleconomista y premio Nobel Friedrich Hayek . En él, Hayek condena lavisión positivista de las ciencias sociales por lo que él ve como cientificismo , argumentando que los intentos de aplicar los métodos de las ciencias naturales al estudio de las instituciones sociales necesariamente pasan por alto el conocimiento disperso de los individuos que componen esas instituciones.

Este libro se divide en tres partes. La primera es una reelaboración del ensayo de Hayek, "El cientificismo y el estudio de la sociedad". ^[1] La segunda parte es una historia intelectual del positivismo francés. Hayek toma el título del libro, La contrarrevolución de la ciencia, de un nombre dado al movimiento por Louis de Bonald , un contrarrevolucionario francés y contemporáneo de Saint-Simon . ^[2] El último segmento examina a Comte y Hegel , y sus enfoques similares sobre la filosofía de la historia . Las dos primeras secciones fueron publicadas originalmente en la revista revisada por pares Economica , a principios de la década de 1940.

En la opinión de Hayek, la tarea de las ciencias naturales es reemplazar la descripción cualitativa de la naturaleza proporcionada por los sentidos por una descripción cuantitativa a la que se llega a través de la experimentación:

Lo que los hombres saben o piensan acerca del mundo exterior o acerca de sí mismos, sus conceptos e incluso las cualidades subjetivas de sus percepciones sensoriales, nunca son para la ciencia la realidad última, datos que deben aceptarse. Su interés no es lo que los hombres piensan acerca del mundo y cómo se comportan en consecuencia, sino lo que deberían pensar. Los conceptos que los hombres emplean realmente, la manera en que ven la naturaleza, son para el científico necesariamente un asunto provisional y su tarea es cambiar este cuadro, cambiar los conceptos en uso para poder hacer más definidas y más seguras nuestras afirmaciones acerca de las nuevas clases de eventos.

—  Friedrich A. Hayek, La contrarrevolución de la ciencia (II: El problema y el método de las ciencias naturales )

Hayek continúa argumentando que, desde este punto de vista, los métodos de las ciencias naturales son inadecuados en las ciencias sociales porque el conocimiento subjetivo, el conocimiento de que otras personas clasifican el mundo como lo hacemos nosotros, es relevante para el estudio de la actividad humana:

[E]l objeto, los "hechos" de las ciencias sociales, son también opiniones; no opiniones del estudioso de los fenómenos sociales, por supuesto, sino opiniones de aquellos cuyas acciones producen el objeto del científico social. En un sentido, sus hechos son, por tanto, tan poco "subjetivos" como los de las ciencias naturales, porque son independientes del observador particular; lo que estudia no está determinado por su fantasía o imaginación, sino que, de la misma manera, se da a la observación de diferentes personas. Pero en otro sentido, en el que distinguimos los hechos de las opiniones, los hechos de las ciencias sociales son meramente opiniones, puntos de vista sostenidos por las personas cuyas acciones estudiamos. Se diferencian de los hechos de las ciencias físicas en que son creencias u opiniones sostenidas por personas particulares, creencias que, como tales, son nuestros datos, independientemente de que sean verdaderas o falsas, y que, además, no podemos observar directamente en las mentes de las personas, pero que podemos reconocer a partir de lo que hacen y dicen simplemente porque nosotros mismos tenemos una mente similar a la suya.

—  Friedrich A. Hayek, La contrarrevolución de la ciencia (III: El carácter subjetivo de los datos de las ciencias sociales )

Partes de este libro fueron publicadas en la revista Economica a principios de la década de 1940. El libro en sí fue compilado e impreso en 1952. Finalmente, dejó de imprimirse, pero se volvió a publicar en los EE. UU. en 1980 y sigue estando disponible desde entonces.

El neomarxista checo Karel Kosík en su libro Dialéctica de lo concreto (1976) critica el siguiente pasaje del libro: "El objeto de la investigación científica nunca es la totalidad de todos los fenómenos observables en un tiempo y espacio dados, sino siempre sólo ciertos aspectos de él... El espíritu humano nunca puede abarcar el 'todo' en el sentido de todos los diferentes aspectos de la situación real". ^[3] Kosík, quien cree que Hayek lo escribió en una polémica contra el concepto marxista de totalidad, ^[3] aclara que, "La totalidad de hecho no significa todos los hechos . La totalidad significa la realidad como un todo dialéctico estructurado, dentro del cual cualquier hecho particular (o cualquier grupo o conjunto de hechos) puede ser comprendido racionalmente" ^[4] como "el conocimiento de un hecho o de un conjunto de hechos es el conocimiento de su lugar en la totalidad de la realidad". ^[3] Considera que la teoría de Hayek es parte del pensamiento filosófico atomista - racionalista de la realidad, ^[5] declarando que "las opiniones sobre si el conocimiento de todos los hechos es cognoscible o no se basan en la idea racionalista-empirista de que el conocimiento procede por el método analítico-sumativo. Esta idea se basa a su vez en la idea atomista de la realidad como una suma de cosas, procesos y hechos". ^[3] Kosík afirma que Hayek y esos filósofos (incluido Karl Popper en La miseria del historicismo ^[6] y Ferdinand Gonseth en Dialéctica ^[7] ) carecen de la comprensión del proceso dialéctico de formación de la totalidad. ^[8]

La filósofa estadounidense Susan Haack hace referencia al libro de Hayek varias veces en su ensayo de 2009 "Seis signos del cientificismo". ^[9]

• Hayek, FA v. (febrero de 1941). "Contrarrevolución de la ciencia. I. Fuente de la arrogancia científica: L'Ecole Polytechnique". Economica . 8 (29): 9–36. doi :10.2307/2549519. JSTOR  2549519.
• Hayek, FA v. (mayo de 1941). "Contrarrevolución de la ciencia. III. Física social: Saint Simon y Comte". Economica . 8 (30): 119–150. doi :10.2307/2550115. JSTOR  2550115.
• Hayek, FA v. (agosto de 1941). "Contrarrevolución de la ciencia. V. Influencia de St. Simonian". Economica . 8 (31): 281–320. doi :10.2307/2549335. JSTOR  2549335.
• Hayek, FA v. (agosto de 1942). "El cientificismo y el estudio de la sociedad. Parte I". Economica . 9 (35): 267–291. doi :10.2307/2549540. JSTOR  2549540.
• Hayek, FA v. (febrero de 1943). "El cientificismo y el estudio de la sociedad. Parte II: v, vi, Objetivismo; vii, viii, Colectivismo; ix, x, Historicismo". Economica . 10 (37): 34–63. doi :10.2307/2549653. JSTOR  2549653.
• Hayek, FA v. (febrero de 1944). "El cientificismo y el estudio de la sociedad. Parte III: xi. Formaciones sociales "intencionadas"; xii. Dirección "consciente" y el crecimiento de la razón; xiii. Ingenieros y planificadores; xiv. Conclusión". Economica . 11 (44): 27–39. doi :10.2307/2549942. JSTOR  2549942.
• Hayek, FA (verano de 1951). "Comte y Hegel". Measure: A Critical Journal . 2 (3): 324-341 – vía Internet Archive .

• Hayek, FA (1952). La contrarrevolución de la ciencia: estudios sobre el abuso de la razón (PDF) . Glencoe, Illinois: The Free Press, una corporación – vía mises.org .
• Hayek, FA (1955). La contrarrevolución de la ciencia: estudios sobre el abuso de la razón. Nueva York y Londres: The Free Press of Glencoe, a Corporation y Collier-Macmillan, Limited – vía Internet Archive .