Interpretación temporal de un solo sistema

La interpretación temporal de sistema único ( TSSI ) de la teoría del valor de Karl Marx surgió a principios de la década de 1980 en respuesta a las reiteradas acusaciones de que su teoría estaba «plagada de inconsistencias internas» y que, por lo tanto, debía ser rechazada o corregida. Las acusaciones de inconsistencia habían sido una característica prominente de la economía marxista y del debate en torno a ella desde la década de 1970. ^{[ 1 ]} Andrew Kliman sostiene que las acusaciones de inconsistencia sirven para legitimar la supresión de la crítica de Marx a la economía política y la investigación actual basada en ella, así como la «corrección» de las inconsistencias de Marx. ^{[ 2 ]}

Los defensores de la interpretación de la teoría del valor de Marx como un sistema temporal único afirman que las supuestas inconsistencias son en realidad resultado de una mala interpretación; argumentan que cuando la teoría de Marx se entiende como " temporal " y "de sistema único", las inconsistencias internas desaparecen. En un análisis reciente del debate, un defensor de la interpretación de la teoría del sistema temporal único concluye que "las pruebas de inconsistencia ya no se defienden; todo el argumento contra Marx se ha reducido a la cuestión interpretativa ". ^{[ 3 ]}

Los críticos de la Teoría de la Estructura de la Información (TSSI, por sus siglas en inglés), entre ellos David Laibman (véase la sección de Crítica más adelante), argumentan que Marx pretendía presentar lo que ellos denominan un modelo de formación de valor «estructuralmente coherente» en una economía capitalista con igualación de las tasas de ganancia competitivas. Afirman que las formulaciones de Marx no logran esto, pero también que lo que consideran sus ideas fundamentales pueden revelarse y ampliarse mediante modelos y conceptos surgidos después de su época. En lugar de intentar defender la coherencia de las afirmaciones originales de Marx, los teóricos marxistas que no pertenecen a la TSSI persiguen lo que ellos consideran versiones cada vez más eficaces de lo que afirman ser la teoría central. También afirman creer que el propio Marx habría hecho esto.

Entre los principales temas abordados por el TSSI se encuentran la ley de Marx sobre la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y la transformación de los valores de las mercancías en precios de producción —el llamado problema de la transformación— en el volumen 3 de El Capital. Los autores del TSSI también han cuestionado el " teorema fundamental marxista ", que supuestamente demostraba que la teoría del valor de Marx es innecesaria para llegar a su conclusión de que la explotación de los trabajadores es la única fuente de ganancia bajo el capitalismo.

Otras investigaciones influenciadas por la TSSI incluyen estudios sobre el impacto de la integración económica europea, análisis teóricos y empíricos de crisis económicas (véase Crisis ), críticas a la metodología de equilibrio estático ampliamente empleada en economía (tanto convencional como sraffiana y marxista), y cuestionamientos a la afirmación estadística de que los valores y precios a nivel de industria están fuertemente correlacionados. Basándose en sus experiencias en la controversia sobre la teoría del valor de Marx, algunos defensores de la TSSI también han participado activamente en el movimiento por el pluralismo en economía , y han criticado y defendido la reforma de los métodos interpretativos empleados en la economía marxista.

Entre los defensores del TSSI se encuentran, entre otros, Guglielmo Carchedi , John Ernst , Alan Freeman, Paolo Giussani , Andrew Kliman , Eduardo Maldonado-Filho , Ted McGlone , Nick Potts y Alejandro Ramos Martínez .

Las palabras "temporal" y "sistema único" en el título del TSSI hacen referencia a las dos diferencias clave entre este y la interpretación de la teoría del valor de Marx derivada de Ladislaus von Bortkiewicz que en su momento dominó la economía marxista académica.

Según la interpretación de Bortkiewicz, los precios y valores de los insumos en el proceso de producción se determinan, en la teoría de Marx, simultáneamente con los precios y valores de los productos que posteriormente surgen de dicho proceso. Por lo tanto, los precios (o valores) de los insumos y los precios (o valores) de los productos son necesariamente iguales. En contraste, la Teoría de la Simultaneidad de la Producción (TSSI, por sus siglas en inglés) es "temporal" o no simultánea, y sostiene que los precios (y valores) de los insumos y productos en la teoría de Marx no tienen por qué ser iguales (y generalmente no lo son).

En segundo lugar, según la interpretación de Bortkiewicz de la teoría del valor de Marx, los valores y los precios constituyen dos «sistemas» distintos e independientes. En cuanto a las magnitudes relativas, los precios no dependen de los valores, ni los valores de los precios. Los precios de los productos dependen de los precios de los insumos utilizados para producirlos, mientras que los valores de los productos dependen de los valores de los insumos utilizados para producirlos. En cambio, la interpretación de la Teoría de Sistemas de la Información (TSSI) es una interpretación de «sistema único», ya que sostiene que, en la teoría de Marx, (a) los precios de los productos dependen en su conjunto de la denominada «tasa de ganancia valor» (la relación entre la plusvalía y el capital invertido), mientras que (b) las inversiones de capital de las empresas, y por lo tanto los valores de los productos producidos, dependen en parte de los precios de los insumos adquiridos mediante dichas inversiones. Por consiguiente, el valor y el precio se determinan de forma interdependiente, aunque siguen siendo distintos.

El " teorema de Okishio ", un resultado obtenido por el economista marxista japonés Nobuo Okishio en 1961, fue ampliamente considerado como una refutación de la ley de Marx sobre la tendencia decreciente de la tasa de ganancia . Sin embargo, los autores del TSSI han afirmado que la tasa de ganancia de Marx (tal como la interpretan) puede disminuir en circunstancias en las que el teorema de Okishio establece que dicha tasa no puede disminuir. Duncan K. Foley , un destacado crítico del TSSI, declaró que

"Entiendo que [Alan] Freeman y [Andrew] Kliman argumentan que el teorema de Okishio, tal como está enunciado literalmente, es erróneo porque es posible que las tasas de ganancia monetarias y laborales disminuyan bajo las circunstancias especificadas en sus hipótesis. Acepto sus ejemplos como prueba de esta posibilidad." ^{[ 4 ]}

En 1906-07, Ladislaus von Bortkiewicz afirmó demostrar que la explicación de Marx sobre la «transformación de los valores de las mercancías en precios de producción» (es decir, precios que permiten a las empresas obtener una tasa media de retorno sobre sus inversiones de capital) era internamente inconsistente. Al «corregir» esta inconsistencia, Bortkiewicz obtuvo resultados que cuestionan seriamente la teoría de Marx según la cual los precios y los beneficios están determinados, en conjunto, por la producción de valor y plusvalía: la «tasa de ganancia precio» ya no es igual a la «tasa de ganancia valor», y la suma de los precios diverge de la suma de los valores. Los defensores de la TSSI afirman haber refutado la postura de Bortkiewicz, pero muchos economistas marxistas no están de acuerdo con ella. ^{[ 5 ]}

Los críticos de la TSSI la han caracterizado como una teoría obsoleta que afirma que "Marx no cometió errores". Por ejemplo, David Laibman acusa a sus defensores de ser marxistas no científicos que

"afirman que las formulaciones de Marx, tanto en la teoría del valor como en el análisis de la acumulación y la crisis capitalistas, son literal y completamente correctas; que Marx no cometió errores..." ^{[ 6 ]}

Roberto Veneziani alega de manera similar que la TSSI defiende "la verdad literal de todas las proposiciones de Marx". ^{[ 7 ]}

Los defensores del TSSI sostienen que estas acusaciones son falsas:

«Nunca hemos dicho que las ideas controvertidas de Marx sean necesariamente verdaderas... Simplemente decimos que las afirmaciones de que su teoría del valor es necesariamente errónea , porque es lógicamente inválida, son falsas.» ^{[ 8 ]}

De manera similar, Andrew Kliman distingue entre consistencia interna por un lado y verdad o corrección por el otro, al menos nueve veces diferentes. ^{[ 9 ]} Por ejemplo, escribe que la capacidad del TSSI para eliminar las aparentes inconsistencias en la teoría del valor de Marx no implica

«que las conclusiones teóricas de Marx son necesariamente correctas. Sin embargo, esto implica que se necesita una investigación empírica para determinar si son correctas o no. No hay justificación para descalificar sus teorías a priori , por razones lógicas.» ^{[ 10 ]}

En su crítica al tratamiento que la TSSI da al teorema de Okishio, Laibman y Foley afirmaron que las tasas de beneficio material predicen las tendencias de las tasas de beneficio de valor. Duncan Foley, en concreto, sostuvo que las tasas de beneficio no divergen realmente de forma asintótica. David Laibman propuso una crítica del teorema de seguimiento, según la cual la tasa de beneficio de valor sigue la tendencia marcada por la tasa de beneficio material. Que "no diverjan asintóticamente" significa que existe una diferencia máxima entre ambas tasas. Por ejemplo, si el aumento de la productividad provoca que la tasa de beneficio físico suba del 25 % a un máximo del 50 %, mientras que la tasa de valor/precio cae del 25 % a un mínimo del 0 %, las dos tasas no han divergido asintóticamente. Resulta extremadamente difícil comprender cómo este resultado (que, en cualquier caso, es específico del ejemplo de Foley) puede interpretarse como una confirmación de la idea de que la tasa de ganancia física rige la tasa de valor/precio, y mucho menos como una confirmación del teorema de Okishio. Si la tasa de ganancia física aumenta indefinidamente, mientras que la tasa de ganancia de valor disminuye indefinidamente, la tasa de valor ciertamente no sigue la tendencia de la tasa física, ni siquiera a largo plazo.

Finalmente, los dos críticos se retractaron de sus argumentos:

David Laibman afirmó:

“Si se realiza un cambio técnico viable y el salario real se mantiene constante, la nueva tasa de ganancia MATERIAL debe ser superior a la anterior. ¡Eso es todo lo que Okishio, Roemer, Foley, yo o cualquier otro ha afirmado jamás!” ^{[ 11 ]}

Duncan Foley afirmó:

“Entiendo que Freeman y Kliman argumentan que el teorema de Okishio, tal como está enunciado literalmente, es erróneo porque es posible que las tasas de ganancia monetarias y laborales disminuyan bajo las circunstancias especificadas en sus hipótesis. Acepto sus ejemplos como prueba de esta posibilidad” ^{[ 11 ].}

• Crítica de la economía política

• Duncan Foley, "Reseña de Carchedi y Freeman (eds.), Marx y la economía del no equilibrio"
• Freeman, Alan y Guglielmo Carchedi (eds.). 1996. Marx y la economía del no equilibrio . Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
• Sitio web del Grupo de Trabajo Internacional sobre la Teoría del Valor
• Kliman, Andrew. 2007. Reivindicando El Capital de Marx: Una refutación del mito de la inconsistencia . Lanham, MD: Lexington Books.
• Kliman, Andrew. Escritos en el sitio web
• Laibman, David. 1999. "El teorema de Okishio y sus críticos: costo histórico frente a costo de reemplazo", Investigación en Economía Política , vol. 17, págs.  207-227 .
• Laibman, David. 2000. «Retórica y sustancia en la teoría del valor: una evaluación del nuevo marxismo ortodoxo», Science & Society , otoño, pp.  310-332; también en The New Value Controversy and the Foundations of Economics , ed. Alan Freeman, Andrew Kliman y Julian Wells, Edward Elgar, 2004.
• Laibman, David. 2002. "El valor y la búsqueda del núcleo del capitalismo", Revista de Economía Política Radical , 34:2 (Primavera), págs.  159-178 .
• Mandel, Ernest y Alan Freeman (eds.), 1984. Ricardo, Marx, Sraffa: Volumen conmemorativo de Langston . Londres: Verso.
• Investigación en Economía Política , Vol. 17, 2000.
• Investigación en Economía Política , Vol. 18, 2000.