Asesinatos selectivos por parte de Israel

El asesinato selectivo ( en hebreo : סיכול ממוקד , romanizado :  sikul memukad , lit. ' frustración focalizada ' ), ^{[ 1 ] [ 2 ]} o asesinato ^{[ 3 ]} es una táctica que el gobierno de Israel ha utilizado durante el conflicto israelí-palestino , el conflicto indirecto entre Irán e Israel y otros conflictos. ^{[ 3 ]}

Cuando lleva a cabo asesinatos selectivos, el gobierno israelí se refiere a estas operaciones como “eliminaciones”. A las personas que mueren en dichas operaciones se las describe como “eliminadas”, utilizando el término “Husal” ( en hebreo : חוסל , pronunciación en hebreo: [χuˈsal] ).

Estas operaciones han sido descritas con frecuencia por funcionarios israelíes como medidas preventivas o antiterroristas, mientras que dichas medidas han sido criticadas por los detractores de las acciones del gobierno israelí, particularmente cuando se llevan a cabo fuera de las fronteras de Israel o en zonas de conflicto en curso.

El término " asesinato selectivo " se popularizó en el año 2000 durante la Segunda Intifada , cuando Israel se convirtió en el primer Estado en esbozar públicamente una política de "liquidación" y "asesinato selectivo preventivo" en noviembre de 2000. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

Antes de 2001, Israel negó practicar o tener una política de realizar ejecuciones extrajudiciales. ^{[ 5 ]} Israel reconoció públicamente por primera vez el uso de esta táctica en Beit Sahour, cerca de Belén, en noviembre de 2000, cuando cuatro misiles guiados por láser desde un helicóptero Apache fueron utilizados para matar a un líder de Tanzim , Hussein Abayat , en su camioneta Mitsubishi , un ataque que también mató a dos amas de casa de 50 años que esperaban un taxi e hirió a otros seis palestinos. ^{[ 7 ] [ 8 ]} El uso presenciado de un helicóptero de ataque obligó al reconocimiento público, a diferencia de los asesinatos de objetivos por francotiradores. ^{[ 9 ] [ 7 ] [ 8 ]}

B'tselem ha calculado que Israel atacó y asesinó a 234 palestinos, además de causar la muerte de otros 153 como víctimas colaterales, entre 2002 y mayo de 2008. ^{[ 10 ] [ 11 ]} La mayoría de los asesinatos selectivos israelíes han tenido lugar en el Área A de Cisjordania , que se encuentra bajo la jurisdicción de la Autoridad Nacional Palestina . ^{[ 10 ]} Israel ha negado algunos de los asesinatos que se enumeran a continuación. La mayoría se enmarcan en una serie de campañas, incluidos los asesinatos del Mossad tras la masacre de Múnich , las acciones israelíes a raíz de la Segunda Intifada (2000-2005) y los ataques durante la Guerra de Gaza de 2008-2009 . Según los informes, como parte de los términos del alto el fuego a largo plazo negociados entre Israel, Hamás y otros grupos palestinos para poner fin a la Guerra de Gaza de 2014 , Israel se comprometió a cesar sus asesinatos selectivos contra militantes y líderes de facciones palestinas. ^{[ 12 ]}

Al comienzo de la Segunda Intifada en 2000, se informó que Ariel Sharon obtuvo un acuerdo con la administración de George W. Bush según el cual el gobierno estadounidense apoyaría los esfuerzos israelíes para asesinar palestinos si Israel dejaba de construir asentamientos en la Cisjordania ocupada . ^{[ 13 ]} Ante los atentados suicidas, Sharon dejó de considerar decisiva la evidencia de una posible participación del objetivo en futuros ataques contra Israel, y la decisión quedó a discreción del Primer Ministro y del Shin Bet . ^{[ 14 ]}

El Tribunal Supremo de Israel , en respuesta a una demanda sobre esta práctica, principalmente relativa a las acciones en los Territorios Palestinos , dictaminó el 14 de diciembre de 2006 que tales acciones tuvieron lugar en un «conflicto armado internacional», pero que los militantes, como civiles, carecían de estatus de combatientes según el derecho internacional. Sin embargo, a juicio del tribunal, eran civiles que participaban directamente en las hostilidades, lo que implicaría la pérdida de su inmunidad. Asimismo, dictaminó, siguiendo un precedente establecido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia McCann y otros contra el Reino Unido , que debía aplicarse el «principio de proporcionalidad» , que equilibra la necesidad militar con la humanidad. ^{[ 15 ]} Los asesinatos estaban permitidos si existía «información sólida y convincente» sobre la identidad del objetivo; si la misión servía para frenar la militancia; y si otras técnicas, como intentar arrestar al objetivo, ponían en grave peligro la vida de los soldados.

Según el exasesor legal del Departamento de Estado, el juez Abraham Sofaer :

...los homicidios en legítima defensa no son más "asesinatos" en asuntos internacionales que los homicidios cometidos por nuestras fuerzas policiales contra asesinos nacionales. El gobierno federal ha determinado de manera autorizada que los homicidios selectivos en legítima defensa quedan fuera de la prohibición de asesinato. ^{[ 16 ]}

Sin embargo, Sofaer concluyó que un Estado que participe en tales actividades debe reconocer abiertamente su responsabilidad y asumir la responsabilidad por los errores cometidos.

Esta caracterización es criticada por muchos, incluyendo Amnistía Internacional . ^{[ 17 ]}

El ejército israelí sostiene que lleva a cabo tales operaciones militares para prevenir ataques inminentes cuando no dispone de medios discernibles para realizar un arresto o frustrar dichos ataques por otros métodos. El 14 de diciembre de 2006, la Corte Suprema de Israel dictaminó que los asesinatos selectivos constituyen una forma legítima de autodefensa contra militantes y estableció varias condiciones para su uso. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

La práctica de los asesinatos selectivos se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial, durante la cual Israel ha ejercido esta opción más que cualquier otra democracia occidental, según el periodista de investigación israelí Ronen Bergman . ^{[ 13 ]}

Desde entonces, la Fuerza Aérea Israelí ha utilizado con frecuencia helicópteros de ataque , principalmente el Apache, para disparar misiles guiados hacia el objetivo. El Shin Bet proporciona información de inteligencia sobre el objetivo. En ocasiones, cuando se requieren bombas más potentes, el ataque se lleva a cabo con aviones de combate F-16 . Otras estrategias emplean equipos de ataque formados por agentes de inteligencia o militares israelíes . Estos agentes se infiltran en zonas donde se sabe que se encuentran los individuos objetivo y eliminan a sus objetivos asignados con armas ligeras o explosivos . También se han utilizado francotiradores , como en el caso del Dr. Thabet Thabet en 2001. ^{[ 20 ]}

También se han utilizado vehículos aéreos de combate no tripulados para ataques. ^{[ 21 ]}

Entre los asesinatos selectivos notables perpetrados por el ejército israelí se encuentran los de los líderes de Hamás Jamil Jadallah (octubre de 2001), ^{[ 22 ]} Mahmoud Abu Hanoud (noviembre de 2001), ^{[ 23 ]} Salah Shahade (julio de 2002), Ibrahim al-Makadmeh (marzo de 2003), Ismail Abu Shanab (agosto de 2003), Ahmed Yassin (marzo de 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (abril de 2004) y Adnan al-Ghoul (octubre de 2004), todos ellos atacados durante la Segunda Intifada . ^{[ 24 ]}

Si bien el término "asesinato selectivo" suele describir ataques aéreos, las fuerzas de seguridad israelíes han matado a destacados militantes palestinos en el pasado por otros medios, aunque esto nunca se ha confirmado oficialmente. ^{[ 25 ]} Otros asesinatos selectivos notables que involucran múltiples objetivos incluyen los asesinatos del Mossad tras la masacre de Múnich contra personal de la Organización Septiembre Negro y la OLP presuntamente involucrados directa o indirectamente en la masacre de Múnich de 1972 , que condujo al incidente de Lillehammer ; y luego la Operación Primavera de la Juventud contra altos líderes de la OLP en Beirut en 1973, a saber, Muhammad Najjar , Kamal Adwan y Kamal Nasser . ^{[ 26 ]}

Según la organización israelí de derechos humanos B'Tselem , que utiliza datos independientes del ejército israelí, los asesinatos selectivos israelíes cobraron la vida de 425 palestinos entre septiembre de 2000 y agosto de 2011. De ellos, 251 personas (59,1 %) fueron los objetivos y 174 (40,9 %) fueron civiles que se encontraban en el lugar. Esto implica una proporción de civiles por objetivo de 1:1,44 durante todo el período. ^{[ 27 ]}

El periodista militar de Haaretz , Amos Harel , analizó la proporción de víctimas civiles en los asesinatos selectivos . En 2002 y 2003, la proporción fue de 1:1, es decir, un civil muerto por cada objetivo abatido. Harel denominó a este período "los días oscuros" debido al elevado número de víctimas civiles en comparación con años posteriores. Atribuyó esto a la práctica de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) de atacar objetivos incluso en zonas densamente pobladas. Si bien siempre existieron normas de seguridad, argumentó Harel, estas se "flexibilizaron" en ocasiones dada la importancia del objetivo. ^{[ 28 ]}

Según Harel, la proporción de bajas civiles se redujo drásticamente a 1:28 a finales de 2005, lo que significa un civil muerto por cada 28 objetivos muertos. Harel atribuyó esta reducción a las políticas del nuevo jefe de la Fuerza Aérea Israelí (IAF), Eliezer Shkedi . La proporción volvió a subir en 2006 a 1:10, un hecho que Harel atribuyó a "varios percances de la IAF". Sin embargo, en 2007 y 2008 la proporción se redujo a un nivel inferior a 1:30, o el 2-3 por ciento del total de bajas eran civiles. ^{[ 28 ]} El periodista del Jerusalem Post, Yaakov Katz, también citó cifras que muestran una mejora de 1:1 en 2002 a 1:30 en 2008. ^{[ 29 ]} El profesor Alan Dershowitz de la Facultad de Derecho de Harvard afirmó que la cifra de 1:30 de 2008 representa la proporción más baja de bajas civiles a combatientes en la historia en el contexto de la lucha contra la militancia. Dershowitz criticó a los medios de comunicación internacionales y a las organizaciones de derechos humanos por no prestarle suficiente atención. También argumentó que incluso esta cifra podría ser engañosa, ya que no todos los civiles son espectadores inocentes. ^{[ 30 ]}

Sin embargo, en un artículo de julio de 2011 publicado en la Michigan War Studies Review , titulado "Asesinatos selectivos: una estrategia moderna del Estado", A. E. Stahl y William F. Owen escribieron que las tasas de bajas y los recuentos de muertos en general deben considerarse con escepticismo. Stahl y Owen afirman: "Una advertencia: los recuentos de muertos y las tasas de bajas reportados deben abordarse con escepticismo. Las estadísticas son demasiado fáciles de manipular con fines políticos, lo que invalida los argumentos basados ​​en ellas". ^{[ 31 ]}

According to Neve Gordon, Israel's approach to proportionally has undergone a significant change since 2008. In 2002 an outcry occurred when 14 other people were killed when Israel targeted and killed Salah Shehade. Since the beginning of the Gaza war, he adds, the IDF has authorised the killing up to and over 100 civilians whenever a single senior Hamas commander is targeted. The purpose of this strategy would be to effect a change in international law by repeatedly establishing a new precedent. In support of his view, Gordon cites a former head of the IDF's International Law Department, Colonel Daniel Reisner, who, in 2009, stated that the aim was: ’a revision of international law. If you do something for long enough, the world will accept it. The whole of international law is now based on the notion that an act that is forbidden today becomes permissible if executed by enough countries.’^[32]

The exact nature of the proof required by the Israelis for the killings is classified, as it involves clandestine military intelligence-oriented means and operational decisions. All Mossad targeted killings must have the approval of the Prime Minister,^[33] rather than being a part of a published justice system executed by lawyers and judges. International law provides two distinct normative paradigms which govern targeted killings in situations of law enforcement and the conduct of hostilities. As a form of individualized or surgical warfare, the method of targeted killing requires a "microscopic" interpretation of the law regulating the conduct of hostilities which leads nuanced results reflecting the fundamental principles underlying international humanitarian law. Any targeted killing not directed against a legitimate military target remains subject to the law enforcement paradigm, which imposes extensive restraints on the practice and even under the paradigm of hostilities, no person can be lawfully liquidated without further considerations.^[34]

Proponents of the strategy argue that targeted killings are within the rules of war. They contend they are a measured response to militancy, that focuses on actual perpetrators of militant attacks, while largely avoiding innocent casualties. They point out that targeted killings prevented some attacks against Israeli targets, weakened the effectiveness of militant groups, kept potential bomb makers on the run, and served as deterrence against militant operations. They also argue that targeted killings are less harmful toward Palestinian non-combatants than full-scale military incursion into Palestinian cities.^[35] The IDF claims that targeted killings are only pursued to prevent future militants acts, not as revenge for past activities as such they are not extrajudicial. The IDF also claims that this practice is only used when there is absolutely no practical way of foiling the future acts by other means (e.g., arrest) with minimal risk to its soldiers or civilians. The IDF also claims that the practice is only used when there is a certainty in the identification of the target, in order to minimize harm to innocent bystanders.^[24] They argue that because many of the Palestinians who have targeted Israel over the years have enjoyed the protection of Arab governments, extraditing them for trial in Israel has often proved impossible. They argue that Israeli governments have long used targeted killings as a last resort, when there were no peaceful options for bringing suspected militants to account.^[36] In a 2010 article in Infinity Journal, it was argued that targeted killings are a strategy that entails "limited, force in support of policy" and that the strategy has proven to work, albeit within specific contexts.^[37] The context of the Infinity Journal article related specifically to Hamas' calls for ceasefires and "calms" in 2004 after the majority of their leadership had been successfully targeted by Israeli forces. According to the article, "Targeted Killings Work", Israeli targeted killings throughout "the 2000–2005 armed rebellion represented a successful strategy" because "the tactics never undermined Israeli policy enough to alter Israel's overall political objectives" and because Hamas' will to continue with armed violence was temporarily broken.^[37]

Opponents of Israel's policy of targeted killings claim that it violates the laws of war. They argue that these targeted killings are extrajudicial, which violates the norms and values of a democratic society.^[35]

Algunos cuestionan la veracidad de las afirmaciones de las FDI sobre la inexistencia de otra vía y debaten el proceso secreto de sus deliberaciones. Además, muchos consideran que las lesiones y muertes reales de civiles inocentes, aunque no intencionadas, constituyen un argumento contundente contra los asesinatos selectivos. Algunos sostienen que tales ataques no reducen la militancia, sino que fomentan el reclutamiento de más personas para las facciones militantes y representan un retroceso para el proceso de paz en Oriente Medio . ^{[ 38 ]}

En 2006, la Corte Suprema de Israel rechazó una petición para declarar ilegales los asesinatos selectivos. La corte reconoció que algunos asesinatos violaban el derecho internacional, pero la legalidad de las operaciones individuales debía evaluarse caso por caso. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 39 ]} También indicó que su decisión se basaba en la necesidad de cautela para prevenir bajas civiles. «No se debe atacar a civiles inocentes», afirmó. «La información de inteligencia sobre la identidad de la persona (objetivo) debe verificarse cuidadosamente». La corte también admitió la posibilidad de reclamaciones de indemnización por parte de civiles. ^{[ 39 ]}

Los defensores de esta práctica argumentan que la Autoridad Nacional Palestina no ha cumplido con sus acuerdos de tratado para reprimir a los militantes e incluso los ha ayudado a escapar de las autoridades israelíes. ^{[ 40 ]} En ese sentido, en un dictamen jurídico, el fiscal general israelí Elyakim Rubinstein escribió: «Las leyes del combate, que forman parte del derecho internacional, permiten herir, durante un período de operaciones bélicas, a alguien que ha sido identificado positivamente como una persona que trabaja para llevar a cabo ataques mortales contra objetivos israelíes; esas personas son enemigos que luchan contra Israel, con todo lo que ello implica, mientras cometen ataques terroristas mortales y pretenden cometer ataques adicionales, todo ello sin ninguna contramedida por parte de la Autoridad Palestina». ^{[ 41 ]}

Gal Luft of the Institute for the Analysis of Global Security has argued that because the Palestinian National Authority is not a state, and because few governments recognize Hamas' control in Gaza, the Israeli-Palestinian conflict is not bound by the set of norms, rules, and treaties regulating other state conflicts.^[9] John Podhoretz has written for the New York Post that if the conflict were between states, targeted killing would be in accordance with the Fourth Geneva Convention (Part 3, Article 1, Section 28) which reads: "The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations." Podhoretz therefore argues that international law explicitly gives Israel the right to conduct military operations against military targets under these circumstances.^[42][43]

Opponents of Israeli targeted killings, among them human rights groups and members of the international community including Britain, the European Union,^[39] Russia, France, India, China, Brazil, South Africa and all Arab States, have stated that targeted killings violate international laws and create an obstruction to the peace process.^[44]

Authors Howard Friel, Richard Falk, and Palestinian representatives to the United Nations Security Council regard targeted killings as extrajudicial killing, and argue that it is a rejection of the rule of law and due process.^[45][46] They defend that in international law assassination was outlawed in both the 1937 convention of for the Prevention and Repression of Terrorism and the 1973 New York convention.^[35][47]

IDF reports show that from the start of the Second Intifada (in 2000) to the year 2005, Palestinians killed 1,074 Israelis and wounded 7,520. Such losses generated immense public pressure from the Israeli public for a forceful response, and the Israeli increase in targeted killings was one such outcome.^[38] Targeted killings are largely supported by Israeli society.^[9][48] A poll published by Maariv newspaper in July 2001 found that 90 percent of Israeli public supported the practice.^[35]

Según AE Stahl del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo , el número de ataques de Hamás aumentó entre 2001 y 2005, durante la campaña de asesinatos selectivos. ^{[ 49 ]} Aunque el número total de operaciones de Hamás aumentó, las muertes por ataques disminuyeron de un máximo de 75 en 2001 a 21 en 2005. ^{[ 50 ]} Por ejemplo, después del ataque contra Ahmed Yassin en 2004, hubo un aumento severo en el número de ataques llevados a cabo (un aumento de 299 ataques) pero solo hubo 4 ataques suicidas, una disminución con respecto al año anterior. ^{[ 51 ]} Según el informe de AE ​​Stahl, investigador del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo, tras la operación dirigida contra Yassin, «el terrorismo suicida de Hamás disminuyó en cinco y el número total de muertes causadas por el terrorismo suicida también se redujo en 19. Aunque el número total de ataques aumentó, el número total de muertes disminuyó drásticamente: los ataques aumentaron en 299, pero las muertes se redujeron en 27». ^{[ 51 ]}

Los asesinatos selectivos también pudieron haber sido efectivos, como se observa en las reacciones políticas de Hamás. Hamás exigió estipulaciones en forma de Tahadiyehs y Hudnas . Al parecer, Hamás se vio obligado a operar con menor eficiencia y finalmente tuvo que aceptar un Tahadiyeh , probablemente debido a los asesinatos selectivos. ^{[ 52 ]}

• El romance entre Anat Kamm y Uri Blau
• Contraterrorismo
• Ejecución extrajudicial
• Caza humana (militar)
• Operación Damocles
• Asesinato selectivo
• Asesinatos selectivos en el derecho internacional
• Asesinatos selectivos: Ley y moralidad en un mundo asimétrico
• Primero, levántate y mata: La historia secreta de los asesinatos selectivos de Israel
• Si alguien viene a matarte, levántate y mátalo primero.
• Violaciones de los derechos humanos contra los palestinos por parte de Israel
• Dariush Rezaeinejad

• Los asesinatos perpetrados por Israel generan interrogantes . Jillian Kestler-D'Amours, Al Jazeera, 18 de noviembre de 2012.
• Ejecuciones extrajudiciales como política del gobierno israelí (1 de agosto de 2006 - 30 de junio de 2008) . Centro Palestino para los Derechos Humanos , agosto de 2008.
• Informes sobre asesinatos en el PCHR . Consultado el 19 de septiembre de 2013.