Excedente de mano de obra

El trabajo excedente ( en alemán : Mehrarbeit ) es un concepto utilizado por Karl Marx en su crítica de la economía política . Significa el trabajo realizado en exceso del trabajo necesario para producir los medios de subsistencia del trabajador ("trabajo necesario"). El "excedente" en este contexto significa el trabajo adicional que un trabajador debe realizar en su empleo, más allá de ganarse su propio sustento. Según la economía marxista , el trabajo excedente suele ser trabajo no remunerado. El primer análisis de Marx sobre el significado del trabajo excedente apareció en La miseria de la filosofía (1847), una polémica contra la filosofía de Pierre-Joseph Proudhon . ^{[ 1 ]} Un análisis mucho más detallado se presenta en los volúmenes de Teorías de la plusvalía y El capital .

Marx explica el origen del trabajo excedente en los siguientes términos:

"Solo después de que los hombres se han elevado por encima del rango animal, cuando, por lo tanto, su trabajo se ha socializado en cierta medida, surge un estado de cosas en el que el trabajo excedente de unos se convierte en condición de existencia para otros. En los albores de la civilización, la productividad adquirida mediante el trabajo es pequeña, pero también lo son las necesidades que surgen con y a través de los medios para satisfacerlas. Además, en ese período inicial, la porción de la sociedad que vive del trabajo ajeno es infinitamente pequeña en comparación con la masa de productores directos. Junto con el progreso en la productividad del trabajo, esa pequeña porción de la sociedad aumenta tanto en términos absolutos como relativos. Además, el capital, con sus relaciones inherentes, surge de un suelo económico que es producto de un largo proceso de desarrollo. La productividad del trabajo que sirve de fundamento y punto de partida es un don, no de la naturaleza, sino de una historia que abarca miles de siglos." ^{[ 2 ]}

Según Marx, la aparición histórica del excedente de trabajo está estrechamente ligada al crecimiento del comercio (el intercambio económico de bienes y servicios) y al surgimiento de una sociedad dividida en clases sociales . Tan pronto como se puede producir un excedente permanente , surge la cuestión moral y política de cómo distribuirlo y en beneficio de quién debe realizarse dicho excedente. Los fuertes vencen a los débiles, y una élite social y su ejército pueden controlar el excedente de trabajo y del excedente de la población trabajadora, viviendo así del trabajo ajeno.

En una economía monetaria, el trabajo suficientemente productivo como para generar plusvalía constituye el fundamento material para la apropiación de la plusvalía derivada de dicho trabajo. La forma exacta en que se produce esta apropiación viene determinada por las relaciones de producción vigentes y el equilibrio de poder entre las clases sociales.

Según Marx, el capital tuvo su origen en la actividad comercial de comprar para vender , cobrar intereses sobre los préstamos y rentas de diversa índole, con el fin de obtener una renta (una plusvalía) de este intercambio. Sin embargo, inicialmente, esto no implica ningún modo de producción capitalista ; más bien, los comerciantes, funcionarios estatales, autoridades religiosas, cambistas y rentistas actúan como intermediarios entre productores no capitalistas. A lo largo de un extenso proceso histórico, las antiguas formas de extraer plusvalía mediante la coerción directa son reemplazadas gradualmente por formas comerciales de explotación y empresas industriales privadas.

En El Capital, volumen 3, Marx destaca el papel central que desempeña el trabajo excedente:

La forma económica específica, en la que se extrae el excedente de trabajo no remunerado de los productores directos, determina la relación entre gobernantes y gobernados, ya que surge directamente de la producción misma y, a su vez, reacciona sobre ella como elemento determinante. Sobre esta se fundamenta, sin embargo, toda la formación de la comunidad económica que surge de las relaciones de producción, y por ende, su forma política específica. Es siempre la relación directa de los propietarios de las condiciones de producción con los productores directos —una relación que corresponde naturalmente a una etapa definida en el desarrollo de los métodos de trabajo y, por ende, de su productividad social— la que revela el secreto más profundo, el fundamento oculto de toda la estructura social y, con ella, la forma política de la relación de soberanía y dependencia; en resumen, la forma específica correspondiente del Estado. Esto no impide que la misma base económica —la misma desde el punto de vista de sus condiciones principales—, debido a innumerables circunstancias empíricas, el entorno natural, las relaciones raciales, las influencias históricas externas, etc., presente infinitas variaciones y gradaciones en su apariencia, que solo pueden determinarse mediante el análisis de las circunstancias empíricas dadas. ^{[ 3 ]}

Esta afirmación es un fundamento del materialismo histórico de Marx , en la medida en que especifica de qué tratan en última instancia los conflictos de clase en la sociedad civil: una economía del tiempo que obliga a algunos a trabajar, cuyos beneficios, en parte o en su totalidad, van a parar a otros, mientras que otros pueden tener tiempo libre que, en realidad, depende del esfuerzo laboral de quienes se ven obligados a trabajar.

En la sociedad moderna, tener trabajo o tiempo libre a menudo parece una elección , pero para la mayor parte de la humanidad, el trabajo es una necesidad absoluta y, por consiguiente, la mayoría de las personas se preocupan por los beneficios reales que obtienen de él. Pueden aceptar cierto grado de explotación laboral como una condición ineludible para su existencia, si dependen de un salario, pero más allá de eso, se resistirán cada vez más. En consecuencia, se desarrolla en la sociedad civil una moral o norma jurídica que impone límites al trabajo excedente, de una u otra forma. El trabajo forzoso , la esclavitud , el maltrato grave a los trabajadores, etc., ya no son generalmente aceptables, aunque siguen ocurriendo; las condiciones laborales y los niveles salariales suelen ser objeto de litigio ante los tribunales.

Marx reconoció que el excedente de trabajo no solo puede ser apropiado directamente en la producción por los dueños de la empresa, sino también en el comercio . Este fenómeno se conoce hoy en día como intercambio desigual . Por lo tanto, comentó que:

«De la posibilidad de que el beneficio sea menor que la plusvalía, y por ende, de que el capital pueda intercambiarse de forma rentable sin realizarse en sentido estricto, se deduce que no solo los capitalistas individuales, sino también las naciones, pueden intercambiar continuamente entre sí, incluso repetir el intercambio a una escala cada vez mayor, sin que por ello necesariamente obtengan beneficios iguales . Una de las naciones puede apropiarse continuamente de una parte del trabajo excedente de la otra, sin dar nada a cambio, salvo que la medida aquí no es la misma que en el intercambio entre capitalista y trabajador.» ^{[ 4 ]}

En este caso, más trabajo se intercambia efectivamente por menos trabajo, y un mayor valor se intercambia por un menor valor, porque algunos poseen una posición de mercado más fuerte y otros una más débil. En general, Marx asumió la igualdad de intercambio en El Capital , es decir, que la oferta y la demanda se equilibrarían; su argumento era que, incluso si, idealmente hablando, no se produjera ningún intercambio desigual en el comercio y existiera la igualdad de mercado, la explotación podría ocurrir dentro de las relaciones de producción capitalistas , ya que el valor del producto producido por la fuerza de trabajo superaba el valor de la fuerza de trabajo misma. Sin embargo, Marx nunca completó su análisis del mercado mundial.

En el mundo real, según economistas marxistas como Samir Amin , el intercambio desigual es constante, lo que implica transferencias de valor de un lugar a otro a través del proceso comercial. Por lo tanto, cuanto más globalizado se vuelve el comercio, mayor es la intermediación entre productores y consumidores; en consecuencia, los intermediarios se apropian de una fracción cada vez mayor del valor final de los productos, mientras que los productores directos obtienen solo una pequeña fracción de dicho valor.

El principal desequilibrio en la economía mundial actual se refiere al intercambio entre productos agrícolas e industriales; es decir, la relación real de intercambio favorece a los productos industriales frente a los agrícolas. Como ya señaló Raul Prebisch , esto ha implicado que, a menudo, se deba producir y vender cada vez más productos agrícolas para adquirir una cantidad determinada de bienes industriales. Este tema ha generado una acalorada controversia en las recientes reuniones de la OMC .

La práctica del intercambio desigual o injusto no presupone el modo de producción capitalista , ni siquiera la existencia del dinero . Solo presupone que se intercambian bienes y servicios de valor desigual, algo que ha sido posible a lo largo de toda la historia de las prácticas comerciales humanas.

Según el economista Fred Moseley , "la teoría económica neoclásica se desarrolló, en parte, para atacar la noción misma de plusvalía o plusvalía y para argumentar que los trabajadores reciben todo el valor incorporado en sus esfuerzos creativos". ^{[ 5 ]}

Algunas críticas modernas básicas a la teoría de Marx se pueden encontrar en las obras de Pearson, Dalton, Boss, Hodgson y Harris (véanse las referencias).

El marxista analítico John Roemer cuestiona lo que él llama el "teorema marxista fundamental" (siguiendo a Michio Morishima ), según el cual la existencia de plusvalía es condición necesaria y suficiente para la obtención de beneficios . Demuestra que este teorema es lógicamente falso. Sin embargo, el propio Marx nunca sostuvo que la plusvalía fuera una condición suficiente para la obtención de beneficios, sino solo una condición necesaria última (Morishima pretendía demostrar que, partiendo de la existencia de beneficios expresados ​​en términos de precios, podemos deducir la existencia de plusvalía como consecuencia lógica). Cinco razones fueron las siguientes:

• En una operación capitalista, el beneficio era, en última instancia, simplemente un derecho financiero sobre productos y servicios laborales ejercido por aquellos que no producían ellos mismos esos productos y servicios, en virtud de su propiedad privada (activos de capital).
• Los beneficios podían obtenerse exclusivamente mediante procesos comerciales, los cuales, a su vez, podían estar muy alejados en el espacio y el tiempo del trabajo cooperativo que, en última instancia, presuponían dichos beneficios.
• Se podría realizar trabajo excedente sin que ello generara ningún beneficio, por ejemplo, porque los productos de ese trabajo no se vendieran.
• Se pueden obtener beneficios sin que intervenga ningún tipo de mano de obra, como por ejemplo cuando se vende un terreno sin urbanizar con ganancias.
• Un trabajador autónomo podría obtener beneficios sin realizar trabajo excedente para otra persona, ni necesariamente apropiándose de trabajo excedente de ningún otro lugar.

En realidad, lo único que Marx argumentaba era que el trabajo excedente era una característica necesaria del modo de producción capitalista como condición social general. Si ese trabajo excedente no existiera, otras personas no podrían apropiarse de él ni de sus productos simplemente mediante la propiedad .

Asimismo, la cantidad de trabajo no remunerado, voluntario y doméstico realizado fuera del mundo empresarial e industrial, según revelan las encuestas sobre el uso del tiempo , sugiere a algunas feministas (por ejemplo, Marilyn Waring y Maria Mies ) que los marxistas podrían haber sobreestimado la importancia del trabajo excedente industrial realizado por empleados asalariados, ya que la capacidad misma de realizar dicho trabajo excedente, es decir, la reproducción continua de la fuerza de trabajo, depende de todo tipo de apoyos que implican trabajo no remunerado (para un análisis teórico, véase la antología de Bonnie Fox). En otras palabras, el trabajo realizado en los hogares —a menudo por quienes no venden su fuerza de trabajo a las empresas capitalistas— contribuye al sustento de los trabajadores capitalistas que pueden realizar poco trabajo doméstico.

Es posible que la controversia en torno al concepto esté distorsionada por las enormes diferencias con respecto al mundo laboral:

• en Europa, Estados Unidos, Japón y Australasia,
• los países de reciente industrialización y
• los países pobres.

Los países difieren enormemente en cuanto a la forma en que organizan y distribuyen el trabajo, las tasas de participación laboral y las horas remuneradas trabajadas por año, como se puede comprobar fácilmente con los datos de la OIT (véase también el texto de Rubery y Grimshaw). La tendencia general en la división mundial del trabajo es que los servicios de alta tecnología, financieros y de marketing se ubiquen en los países más ricos, que poseen la mayoría de los derechos de propiedad intelectual , mientras que la producción física se ubica en países con salarios bajos. En efecto, argumentan los economistas marxistas, esto significa que el trabajo de los trabajadores en los países ricos se valora más que el de los trabajadores en los países más pobres. Sin embargo, predicen que, a largo plazo, la ley del valor tenderá a igualar las condiciones de producción y venta en las distintas partes del mundo. ^{[ 6 ]}

• Trabajo abstracto y concreto
• acumulación de capital
• Modo de producción capitalista
• superávit económico
• fuerza de trabajo
• teoría del valor-trabajo
• Trabajo productivo e improductivo
• Ejército de reserva de trabajadores
• Desajuste espacial
• Producto excedente
• Valor excedente

• ^ Capital , Volumen I
• La cuestión agraria en Rusia hacia finales del siglo XIX .
• ^ Capital , Volumen III
• Karl Marx, "El carácter del trabajo excedente"
• George Dalton (febrero de 1961). "Teoría económica y sociedad primitiva ". American Anthropologist , LXIII, n.º 1, 1-25.
• Boss, Helen (1990). Teorías del excedente y la transferencia: parásitos y productores en el pensamiento económico . Boston: Hyman. ISBN 0-04-330372-2.
• Emmanuel D. Farjoun, Moshé Machover y David Zachariah, Cómo el trabajo impulsa la economía global: una teoría laboral del capitalismo . Cham, Suiza: Springer, 2022.
• Fine, Ben (1998). Teoría del mercado laboral: una reevaluación constructiva . Routledge . ISBN 0-415-16676-4.
• Harman, Chris (1999). Una historia del mundo contada por el pueblo . Bookmarks Publications. ISBN 1-898876-55-X.
• Marvin Harris, Materialismo cultural: La lucha por una ciencia de la cultura. Random House, 1979.
• Geoffrey Hodgson, Capitalismo, valor y explotación (Martin Robertson, Oxford, 1982).
• Ernest Mandel, Teoría económica marxista, vol. 1. Londres: Merlin Press , 1968.
• Karl Marx, El Capital .
• Bonnie Fox (ed.), Ocultas en el hogar: El trabajo doméstico de las mujeres bajo el capitalismo, Women's Press, 1980.
• Stephen A. Resnick y Richard D. Wolff , Conocimiento y clase: una crítica marxista de la economía política ( University of Chicago Press , Chicago, 1987).
• Jill Rubery y Damian Grimshaw, La organización del empleo: una perspectiva internacional. Palgrave Macmillan , 2003.
• Documentos de Fred Moseley
• Harry W. Pearson, "La economía no tiene superávit" en "Comercio y mercado en los primeros imperios. Economías en la historia y la teoría", editado por Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg y Harry W. Pearson (Nueva York/Londres: The Free Press: Collier-Macmillan, 1957).
• John Roemer, Fundamentos analíticos de la teoría económica marxista . Cambridge University Press , 1981.