Sniffex

Sniffex y Sniffex Plus son sistemas fraudulentos ^{[ 1 ] [ 2 ]} de detección de explosivos producidos por Homeland Safety International.

Un artículo de The Dallas Morning News de abril de 2007 describe a Sniffex como una " vara de zahorí " y afirma que "en una prueba realizada por la Marina de los EE. UU., Sniffex no registró el paso de dos camiones que transportaban media tonelada de explosivos a menos de 6 metros". ^{[ 3 ]} El grupo de trabajo de tecnología antiterrorista de la Marina probó Sniffex y concluyó que "el detector portátil de explosivos Sniffex no funciona". ^{[ 3 ]} A pesar de esto, el ejército estadounidense compró ocho unidades por 50 000 dólares. ^{[ 3 ]}

Aunque en la publicidad de Sniffex se afirma un alto rendimiento, dichas afirmaciones no han sido verificadas mediante pruebas objetivas doble ciego . ^{[ 4 ]} Durante las pruebas realizadas en una reunión pública por el presidente de la compañía, ^{[ 5 ]} Sniffex no detectó explosivos de prueba cuando el usuario desconocía de antemano su ubicación. Además, James Randi cuestionó públicamente la validez de Sniffex e intercambió correspondencia con el director ejecutivo ofreciéndole un millón de dólares si Sniffex lograba cumplir con lo que afirmaban los comunicados de prensa. ^{[ 6 ]}

El dispositivo Sniffex no debe confundirse con SniffEx, un sensor de vapores químicos galardonado desarrollado en los Laboratorios Nacionales de Oak Ridge (ORNL). ^{[ 7 ]} Ese sensor se llamaba originalmente "Sniffex" hasta que Homeland Safety International hizo valer su marca registrada y solicitó a ORNL que dejara de usar el nombre. ^{[ 4 ]}

En julio de 2008, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó demandas contra seis directivos de la empresa por haber elevado el precio de las acciones de 80 centavos a aproximadamente 6 dólares mediante la emisión de 33 comunicados de prensa que contenían información mayoritariamente falsa sobre el producto y la situación financiera de la empresa, con el fin de obtener un total de 32 millones de dólares en ganancias ilegales. ^{[ 8 ]} A mediados de julio, se llegó a un acuerdo en una de las demandas. ^{[ 8 ]} Además, la SEC acusó a Homeland Safety International, promotores de Sniffex, de ser poco más que una fachada para un esquema de fraude bursátil de 32 millones de dólares que enriqueció a personas con información privilegiada a expensas de inversores desprevenidos. ^{[ 9 ]} La denuncia de la SEC afirmaba que la empresa había instalado a un director ejecutivo ficticio, llamado Paul B. Johnson, para ocultar la participación de dos residentes búlgaros que en realidad controlaban la empresa, y que luego había emitido una serie de comunicados de prensa que la SEC alegaba que eran falsos. ^{[ 9 ]} Uno de los comunicados de prensa incluía una afirmación sobre resultados "impresionantes" de las pruebas realizadas por el Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México . En realidad, las pruebas fueron realizadas por el propio Johnson y los resultados fueron inconclusos . ^{[ 9 ]} Mientras las acciones subían, los iniciados vendían, y la acción se cotizaba a una décima de centavo el 17 de julio de 2008. ^{[ 9 ]} En julio, Mark B. Lindberg llegó a un acuerdo con la SEC y una semana después se declaró culpable de fraude electrónico . ^{[ 10 ]}

El HEDD1 , ^{[ 11 ]} supuestamente un "Sniffex con una batería pegada", ^{[ 12 ]} es comercializado por la misma empresa que comercializa Sniffex en Europa. ^{[ 13 ]}

• Lista de temas calificados como pseudociencia
• ADE 651
• Alpha 6 (dispositivo)
• GT200
• Rastreador Quadro

• Sitio web oficial de la Comisión de Bolsa y Valores
• Preguntas sobre Sniffex , un blog informativo.
• Conversación con Bruce Schneier, analista de seguridad.