Códice de la estrella de pizarra

Astral Codex Ten (ACX), anteriormente Slate Star Codex (SSC), es un blog centrado en la ciencia , la medicina (especialmente dentro de la psiquiatría ), la filosofía , la política y el futurismo . El blog está escrito por Scott Alexander Siskind, ^[1] un psiquiatra del área de la Bahía de San Francisco , ^[2] bajo el seudónimo de Scott Alexander.

Slate Star Codex se lanzó en 2013 y se suspendió el 23 de junio de 2020. A partir del 22 de julio de 2020 ^[actualizar], el blog volvió a estar parcialmente en línea, con el contenido restaurado pero los comentarios deshabilitados. El blog sucesor, Astral Codex Ten , ^[2] se lanzó en Substack el 21 de enero de 2021.

Alexander también escribió un blog en el blog de la comunidad racionalista LessWrong [ 3 ^] y escribió un libro de ficción en formato de blog llamado Unsong ^[4] . Una versión revisada de Unsong se publicó el 24 de mayo de 2024. ^{[5] [6]}

The New Yorker afirma que el volumen de contenido que Alexander ha escrito en Slate Star Codex hace que el blog sea difícil de resumir, con un libro electrónico de todas las publicaciones que supera las nueve mil páginas en formato PDF. ^[3] Muchas publicaciones son reseñas de libros (normalmente de libros en los campos de las ciencias sociales o la medicina) o reseñas de un tema en la literatura científica. Por ejemplo, la publicación del blog de marzo de 2020 "Mascarillas: mucho más de lo que quería saber" analiza la literatura médica disponible y llega a la conclusión de que, contrariamente a las primeras orientaciones de los CDC , es probable que las mascarillas sean una medida de protección eficaz contra la COVID-19 para el público en general en determinadas condiciones. ^{[3] [7]} Algunas publicaciones están precedidas por una nota sobre su "estatus epistémico", una evaluación de la confianza de Alexander en el material que sigue. ^[3]

En 2017, Slate Star Codex ocupó el cuarto lugar en una encuesta realizada por Rethink Charity sobre cómo los altruistas efectivos escucharon por primera vez sobre el altruismo efectivo, después del "contacto personal", " LessWrong " y "otros libros, artículos y publicaciones de blogs", y justo por encima de " 80,000 Hours ". ^[8] El blog analiza cuestiones morales y dilemas relevantes para el altruismo efectivo, como las compensaciones morales (la proposición de que los buenos actos pueden cancelar los malos actos), el tratamiento ético de los animales y las compensaciones de buscar un cambio sistémico para las organizaciones benéficas. ^[9]

Alexander escribió regularmente sobre los avances en inteligencia artificial y enfatizó la importancia de la investigación sobre seguridad de la IA . ^[10]

En el largo ensayo "Meditaciones sobre Moloch", analiza escenarios de teoría de juegos de fracaso de la cooperación como el dilema del prisionero y la tragedia de los comunes que subyacen a muchos de los problemas de la humanidad y argumenta que los riesgos de la IA deberían considerarse en este contexto. ^[11]

En “El toxoplasma de la ira”, Alexander analiza cómo las controversias se propagan en los medios de comunicación y las redes sociales. Según Alexander, los memes que generan mucho desacuerdo se propagan aún más, en parte porque presentan una oportunidad para que los miembros de diferentes grupos envíen una fuerte señal de compromiso con su causa. Por ejemplo, sostiene que PETA , con sus polémicas campañas, es más conocida que otras organizaciones de derechos de los animales como Vegan Outreach debido a esta dinámica. ^[12] Otro ejemplo de esto citado por Alexander es el artículo de Rolling Stone “ Una violación en el campus ”. ^[13]

En el cuento "Sort By Controversial", Alexander introduce el término "la tijera de Shiri" o "declaración de la tijera" para describir una declaración que tiene un gran poder destructivo porque genera interpretaciones tremendamente divergentes que alimentan el conflicto y separan a las personas. El término se ha utilizado para describir temas polémicos ampliamente discutidos en las redes sociales. ^[14]

El artículo de 2013 "The Anti-Reactionary FAQ" critica el trabajo y la visión del mundo del movimiento neorreaccionario , argumentando en contra del trabajo de Curtis Yarvin (cuyas opiniones incluyen una creencia en jerarquías raciales naturales y un deseo de restaurar el feudalismo ). Alexander permitió a los neorreaccionarios comentar en las publicaciones y en los hilos de "guerra cultural" en el foro porque quería promover un mercado abierto de ideas ; Alexander participó en diálogos extensos con estos usuarios, incluida su FAQ de treinta mil palabras. ^[3] Los ensayos de Alexander sobre la neorreacción han sido citados por David Auerbach y Dylan Matthews como explicaciones del movimiento. ^{[15] [16]}

En la publicación de 2013 "La constante del hombre lagarto es del 4%", Alexander acuñó el término "Constante del hombre lagarto", refiriéndose al porcentaje aproximado de respuestas a una encuesta, sondeo o cuestionario que no son sinceras. ^[17] La ​​publicación respondía a una declaración de Public Policy Polling de que "el cuatro por ciento de los estadounidenses cree que los hombres lagarto gobiernan la Tierra", lo que Alexander atribuyó a que las personas dieron a una empresa de encuestas una respuesta que realmente no creían que fuera cierta, por descuido, cortesía, enojo o diversión. ^[17]

Alexander sugirió que las encuestas deberían incluir una pregunta con una respuesta absurda como una de las opciones, de modo que cualquiera que elija esa opción pueda ser descartado como troll . ^{[18] [19]}

El sitio era un lugar de encuentro principal de la comunidad racionalista y también atraía a un público más amplio. ^[3] The New Statesman lo caracteriza como "un nexo para la comunidad racionalista y otros que buscan aplicar la razón a los debates sobre situaciones, ideas y dilemas morales". ^[20] The New Yorker describe la ficción de Alexander como "deliciosamente extraña" y sus argumentos "a menudo contraintuitivos y brillantes". ^[3] El economista Tyler Cowen llama a Scott Alexander "un pensador que es influyente entre otros escritores". ^[21]

Alexander usó solo su primer y segundo nombre por razones de seguridad y privacidad, aunque anteriormente había publicado contenido académico de Slate Star Codex con su nombre real. ^[2] En junio de 2020, eliminó todas las entradas en Slate Star Codex , afirmando que un reportero de tecnología del New York Times tenía la intención de publicar un artículo sobre el blog usando su nombre completo. Alexander dijo que el reportero le dijo que era política del periódico usar nombres reales, ^[22] y se refirió a ello como doxing . ^[3] El New York Times respondió: "No comentamos sobre lo que podemos o no publicar en el futuro. Pero cuando informamos sobre figuras de interés periodístico o influyentes, nuestro objetivo es siempre brindarles a los lectores toda la información precisa y relevante que podamos". ^[23] The Verge citó a una fuente que dijo que en el momento en que Alexander eliminó el blog, "no se había escrito ni una palabra" de una historia sobre SSC . ^[24] David Cohn del Instituto Poynter interpretó este evento como parte de un choque continuo entre las industrias de tecnología y medios, reflejando un cambio de conflictos principalmente económicos a desacuerdos fundamentales sobre valores, ética y normas culturales. ^[25]

Antes de la publicación del artículo, varios comentaristas argumentaron que el Times no debería publicar el nombre de Alexander sin una buena razón. Escribiendo en National Review , Tobias Hoonhout dijo que el periódico había aplicado su política de anonimato de manera inconsistente. ^[22] Jasper Jackson, del New Statesman , escribió que era "difícil ver cómo el nombre completo de Scott Alexander es tan integral para la historia del NYT que justifica el daño que podría causarle", pero advirtió que tal crítica se basaba únicamente en las propias declaraciones de Alexander y que "antes de tomar esa decisión, podría ser una buena idea tener algo más que su palabra para seguir adelante". ^[20] Como informó The Daily Beast , la crítica de Alexander y sus partidarios de que el periódico estaba revelando su identidad causó un debate interno entre el personal del Times . ^[26]

Los partidarios del sitio organizaron una petición contra la divulgación del nombre del autor. La petición reunió más de seis mil firmas en sus primeros días, entre ellas las del psicólogo Steven Pinker , el psicólogo social Jonathan Haidt , el economista Scott Sumner , el informático y bloguero Scott Aaronson y el filósofo Peter Singer . ^[3]

Según la columnista del New Statesman Louise Perry , Scott Alexander escribió que renunció a su trabajo y tomó medidas que lo hicieron sentir cómodo al revelar su verdadero nombre, ^[27] que publicó en Astral Codex Ten . ^[1]

El New York Times publicó un artículo sobre el blog en febrero de 2021, tres semanas después de que Alexander revelara públicamente su nombre. ^[2]

• slatestarcodex.com, el blog original, ahora descontinuado
• Astral Codex Ten, el blog sucesor.
• Los escritos de Scott Alexander en LessWrong