Activismo de sofá

El activismo de sofá (una combinación de holgazán y activismo ) es la práctica de apoyar una causa política o social mediante medios como las redes sociales o las peticiones en línea , caracterizada por requerir muy poco esfuerzo o compromiso. ^{[ 1 ]} Otras formas de activismo de sofá incluyen participar en actividades en línea como dar "me gusta" , compartir o tuitear sobre una causa en las redes sociales, firmar una petición en Internet, ^{[ 2 ]} copiar y pegar un estado o mensaje en apoyo de la causa, compartir hashtags específicos asociados con la causa o modificar la foto de perfil o el avatar en los servicios de redes sociales para indicar solidaridad.

Los críticos del activismo de sofá sugieren que no hace una contribución significativa a una causa general porque una muestra de apoyo de bajo riesgo, ya sea en línea o fuera de línea, es superficial, ineficaz, consume energía que podría usarse de manera más constructiva y sirve como sustituto de formas más sustantivas de activismo en lugar de complementarlas, y podría, de hecho, ser contraproducente. ^{[ 3 ]} A medida que los grupos usan cada vez más las redes sociales para facilitar la participación cívica y la acción colectiva , ^{[ 4 ] [ 5 ]} los defensores del activismo de sofá han señalado que puede conducir a la participación y ayudar a generar apoyo para causas menos conocidas. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} El término también ha sido criticado por académicos y defensores de los derechos de las personas con discapacidad que argumentan que es capacitista hacia las personas que carecen de los medios físicos para participar en el activismo en persona.

El término fue acuñado por Dwight Ozard y Fred Clark en 1995 en el Festival Cornerstone . Su propósito era abreviar la expresión «activismo slacker», que se refiere a las actividades de base realizadas por jóvenes para influir en la sociedad a pequeña escala y de forma personal (como plantar un árbol, en contraposición a participar en una protesta). Originalmente, el término tenía una connotación positiva. ^{[ 9 ]}

Monty Phan, redactor de Newsday , fue uno de los primeros en utilizar el término en su artículo de 2001 titulado "En Internet, el 'activismo de sofá'/los filántropos inundan las bandejas de entrada". ^{[ 10 ]}

Un ejemplo temprano del uso del término "activismo de sofá" apareció en el artículo de Barnaby Feder en The New York Times titulado "No tenían cuidado con lo que esperaban". Feder citó a la activista contra las estafas Barbara Mikkelson de Snopes , quien describió actividades como las mencionadas anteriormente. "Todo se alimenta del activismo de sofá... el deseo que tiene la gente de hacer algo bueno sin levantarse de su silla". ^{[ 11 ]}

Otro ejemplo del término "activismo de sofá" apareció en el libro de Evgeny Morozov , Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (2011). En él, Morozov relaciona el activismo de sofá con el experimento de Colding-Jørgensen. En 2009, un psicólogo danés llamado Anders Colding-Jørgensen creó un grupo ficticio de Facebook como parte de su investigación. En la página, publicó un anuncio sugiriendo que las autoridades de la ciudad de Copenhague demolerían la histórica Fuente de la Cigüeña . El primer día, 125 miembros de Facebook se unieron al grupo de Colding-Jørgensen. El número de seguidores comenzó a crecer a un ritmo vertiginoso, llegando finalmente a 27.500. ^{[ 12 ]} Morozov argumenta que el experimento de Colding-Jørgensen revela un componente clave del activismo de sofá: "Cuando los costos de comunicación son bajos, los grupos pueden entrar en acción fácilmente". ^{[ 13 ]} Clay Shirky caracterizó de manera similar el activismo de sofá como "una formación de grupos ridículamente fácil". ^{[ 13 ]}

Varias personas y grupos expresan dudas sobre el valor y la eficacia del activismo de sofá. En particular, algunos escépticos argumentan que implica la suposición subyacente de que todos los problemas pueden resolverse fácilmente mediante las redes sociales, y si bien esto puede ser cierto para asuntos locales, el activismo de sofá podría resultar ineficaz para resolver problemas globales. ^{[ 14 ]} Un artículo de Morozov para NPR de 2009 preguntaba si "las ganancias de publicidad obtenidas a través de esta mayor dependencia de los nuevos medios [compensan] las pérdidas organizativas que probablemente sufran las entidades activistas tradicionales, ya que la gente común comenzaría a alejarse de las formas convencionales (y probadas) de activismo". ^{[ 15 ]}

Las críticas al activismo de sofá suelen basarse en la idea de que las actividades en internet son ineficaces o que impiden o disminuyen la participación política en la vida real. Sin embargo, dado que muchos estudios sobre el activismo de sofá se centran únicamente en un caso o campaña específicos, resulta difícil determinar el porcentaje exacto de acciones que alcanzan el objetivo propuesto. Además, muchos estudios se enfocan en este tipo de activismo en contextos democráticos o abiertos, mientras que en países autoritarios o represivos, el simple hecho de dar "me gusta" públicamente, confirmar la asistencia o usar un avatar o eslogan como foto de perfil puede considerarse un acto de desafío.

Micah White ha argumentado que, si bien el activismo pasivo suele ser la vía más fácil para participar en movimientos y cambios, la novedad del activismo en línea se desvanece cuando las personas comienzan a darse cuenta de que su participación prácticamente no tuvo efecto, lo que lleva a que pierdan la esperanza en todas las formas de activismo. ^{[ 16 ]}

El periodista canadiense Malcolm Gladwell , en su artículo de octubre de 2010 en The New Yorker , criticó duramente a quienes comparan las "revoluciones" de las redes sociales con el activismo real que desafía el statu quo anterior. ^{[ 17 ]} Argumentó que las campañas actuales en las redes sociales no se pueden comparar con el activismo que se lleva a cabo sobre el terreno, utilizando las sentadas de Greensboro como ejemplo de lo que significa un activismo real y de alto riesgo. ^{[ 17 ]}

Un estudio de 2011 realizado con estudiantes universitarios halló una correlación positiva mínima entre quienes participan en política en línea a través de Facebook y quienes lo hacen fuera de esta plataforma. Quienes participaban lo hacían únicamente mediante comentarios y otras formas de participación política superficial, lo que contribuye a confirmar el modelo teórico del activismo de sofá. ^{[ 18 ]}

El New Statesman analizó los resultados de las diez peticiones más compartidas y las catalogó todas como infructuosas. ^{[ 19 ]}

Brian Dunning , en su podcast de 2014, Slacktivism: Raising Awareness , argumenta que las actividades en internet asociadas al slacktivismo son, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo y, en el peor, formas de «robar millones de dólares a activistas de sillón que son persuadidos a donar dinero real a lo que se les dice que es una causa útil». ^{[ 20 ]} Afirma que la mayoría de las campañas de slacktivismo «se basan en información errónea, pseudociencia y, con frecuencia, son engaños». ^{[ 20 ]}

Utiliza la campaña de Kony de 2012 como ejemplo de cómo el activismo pasivo puede usarse para explotar a otros. La película pedía a los espectadores que enviaran dinero a los cineastas en lugar de a las fuerzas del orden africanas. Cuatro meses después del estreno, Invisible Children , la organización benéfica que produjo la película, informó de una recaudación bruta de 31,9 millones de dólares. Al final, el dinero no se utilizó para detener a Kony, sino para hacer otra película sobre cómo detenerlo. Dunning llega incluso a afirmar que concienciar sobre Kony ni siquiera sirvió de nada, ya que las fuerzas del orden llevaban años buscándolo.

Dunning afirma que, sin embargo, hoy en día el activismo de sofá es generalmente más benigno. Cita Change.org como ejemplo. El sitio está repleto de cientos de miles de peticiones. Una persona que firma una de estas peticiones en línea puede sentirse bien consigo misma, pero estas peticiones generalmente no son vinculantes ni conducen a ningún cambio importante. Dunning sugiere que antes de donar, o incluso de darle "me gusta" a una causa, se debe investigar el tema y la organización para asegurarse de que no haya atribuciones erróneas, exageraciones o información incorrecta. ^{[ 20 ]}

Un ejemplo de campaña contra el activismo pasivo es la serie publicitaria "Dar 'Me gusta' no ayuda", creada por la agencia de publicidad internacional Publicis Singapore para la organización humanitaria Crisis Relief Singapore (CRS). Esta campaña muestra imágenes de personas en dificultades o necesitadas, rodeadas de personas que levantan el pulgar con el lema "Dar 'Me gusta' no ayuda". Si bien la campaña carecía de elementos cruciales para lograr el éxito, hizo que los espectadores reflexionaran sobre sus hábitos de activismo y cuestionaran el verdadero impacto del activismo pasivo. ^{[ 21 ]}

En respuesta a la crítica de Gladwell al activismo de sofá en The New Yorker (véase más arriba), el periodista Leo Mirani argumenta que podría tener razón si el activismo se define únicamente como sentadas, acciones directas y confrontaciones en las calles. Sin embargo, si el activismo consiste en despertar la conciencia de la gente, cambiar sus mentalidades e influir en las opiniones de todo el mundo, entonces la revolución será, sin duda, «tuiteada», ^{[ 22 ]} «etiquetada con hashtags», ^{[ 23 ]} y «publicada en YouTube». ^{[ 24 ]} En un artículo del Financial Times de marzo de 2012 , refiriéndose a los esfuerzos para abordar la violencia en curso relacionada con el Ejército de Resistencia del Señor , Matthew Green escribió que los activistas de sofá detrás del vídeo Kony 2012 habían «logrado más con su vídeo de 30 minutos que batallones de diplomáticos, trabajadores de ONG y periodistas desde que comenzó el conflicto hace 26 años». ^{[ 25 ]}

Aunque el activismo pasivo se ha utilizado a menudo de forma peyorativa, algunos académicos señalan que el activismo en el espacio digital es una realidad. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Estos académicos sugieren que el activismo pasivo puede tener sus deficiencias, pero puede ser un contribuyente positivo al activismo, y es ineludible en el clima digital actual. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Un estudio correlacional de 2011 realizado por la Universidad de Georgetown titulado "La dinámica del compromiso con la causa" determinó que los llamados activistas pasivos son, de hecho, "más propensos a tomar acciones significativas". ^{[ 28 ]} Cabe destacar que "los activistas de sofá participan en más del doble de actividades que las personas que no participan en el activismo de sofá, y sus acciones "tienen un mayor potencial para influir en los demás". ^{[ 28 ]} Entre los beneficios citados del activismo de sofá para lograr objetivos claros se incluye la creación de un medio de organización seguro, de bajo costo y eficaz que es respetuoso con el medio ambiente. ^{[ 29 ]} Estos "campeones sociales" tienen la capacidad de vincular directamente la participación en las redes sociales con la capacidad de respuesta, aprovechando su diálogo transparente para la acción económica, social o política. ^{[ 7 ]} En esta misma línea se encuentra Andrew Leonard , redactor de Salon , quien publicó un artículo sobre la ética de los teléfonos inteligentes y cómo los usamos. Aunque los medios de producción de estos productos van en contra de los estándares éticos de derechos humanos, Leonard fomenta el uso de los teléfonos inteligentes basándose en que la tecnología que proporcionan puede utilizarse como un medio para cambiar la problemática situación de su fabricación. La capacidad de comunicarse rápidamente y a escala global permite la difusión de conocimientos, como las condiciones que las corporaciones proporcionan a los trabajadores que emplean, y la resultado que su fabricación generalizada tiene en la globalización. Leonard argumenta que los teléfonos y las tabletas pueden ser herramientas eficaces para generar cambios a través del activismo de sofá, porque nos permiten difundir conocimiento, donar dinero y expresar nuestras opiniones de manera más efectiva sobre asuntos importantes. ^{[ 30 ]}

Otros mantienen una perspectiva ligeramente optimista sobre las posibilidades del activismo de sofá, aunque reconocen los riesgos que conlleva esta forma digital de protesta. Zeynep Tufekci analizó la capacidad del activismo de sofá para influir en la acción colectiva de diversos movimientos sociales en un segmento de la serie de almuerzos Berkman . Reconoce que el activismo digital es un gran impulsor de los movimientos sociales y políticos emergentes, y un medio eficaz para desarrollar capacidades diferenciadas para la protesta. Un estudio de 2015 describe cómo el activismo de sofá puede contribuir a un crecimiento más rápido de las protestas sociales mediante la propagación de información a través de nodos periféricos en las redes sociales. Los autores señalan que, si bien los activistas de sofá son menos activos que las minorías comprometidas, su poder reside en su número: "su contribución agregada a la difusión de mensajes de protesta es comparable en magnitud a la de los participantes principales". ^{[ 31 ]} Sin embargo, Tufekci argumenta que la mayor capacidad para movilizar protestas va acompañada de una menor capacidad para lograr un impacto real, ya que el activismo pasivo puede no alcanzar el nivel de protesta necesario para generar un cambio. ^{[ 32 ]}

El movimiento Black Lives Matter exige el fin del racismo sistémico. ^{[ 33 ]} El movimiento ha estado inextricablemente ligado a las redes sociales desde 2014, en particular a Twitter con los hashtags #blacklivesmatter y #BLM. ^{[ 33 ]} Gran parte del apoyo y la difusión de este movimiento se ha hecho posible gracias a las redes sociales. Los estudios muestran que el activismo pasivo comúnmente presente dentro del movimiento se ha relacionado con un efecto positivo en la participación activa en él. ^{[ 34 ]} El hecho de que los participantes en este movimiento pudieran contribuir desde sus teléfonos aumentó la concienciación y la participación del público, particularmente en Estados Unidos. ^{[ 34 ]}

La naturaleza eurocéntrica de la crítica del activismo de sofá subestima el impacto que puede tener en contextos autoritarios o represivos. ^{[ 35 ] [ 36 ]} La periodista Courtney C. Radsch argumenta que incluso un nivel tan bajo de participación fue una forma importante de activismo para la juventud árabe antes y durante la Primavera Árabe porque era una forma de libertad de expresión y podía generar con éxito cobertura en los principales medios de comunicación, como cuando un hashtag se convierte en un tema de tendencia, lo que ayuda a generar atención mediática, incluso al mismo tiempo que ayuda a organizar la información. El poder de las redes sociales para ayudar a moldear la agenda informativa internacional es una de las formas en que subvierten la autoridad y el poder del Estado. ^{[ 37 ]} Además, los estudios sugieren que los temores de que las actividades en Internet suplanten la actividad en la vida real carecen de fundamento, ya que no causan un efecto negativo ni positivo en la participación política. ^{[ 38 ]}

La Campaña de Derechos Humanos (HRC) sobre la Igualdad Matrimonial ofrece otro ejemplo de cómo el activismo pasivo puede utilizarse para lograr un impacto significativo. ^{[ 39 ]} La campaña instó a los usuarios de Facebook a cambiar sus fotos de perfil por una imagen roja con un signo de igual (=) en el centro. ^{[ 39 ]} El logotipo simbolizaba la igualdad y, si los usuarios de Facebook ponían la imagen como foto de perfil, significaba que apoyaban la igualdad matrimonial. ^{[ 39 ]} Se reconoció que la campaña contribuyó a generar conciencia positiva y a cultivar un entorno de apoyo a la causa de la igualdad matrimonial. ^{[ 39 ]} Este estudio concluyó que, si bien el acto de cambiar la foto de perfil es pequeño, en última instancia, las campañas en redes sociales como esta generan un impacto acumulativo con el tiempo. ^{[ 39 ]}

• Argumento ad populum
• Revolucionario de sillón
• guerrero de sillón
• cultura de la denuncia
• Cultura del miedo
• Desplazamiento compulsivo por la perdición
• Activismo con hashtags
• Activismo performativo
• guerrero de la justicia social
• Pensamientos y oraciones
• Señalización de virtud

• Feder, Barnaby (29 de mayo de 2002). " No tuvieron cuidado con lo que esperaban ". The New York Times .
• Phan, Monty (27 de febrero de 2001). "En Internet, el 'activismo de sofá' y los filántropos inundan las bandejas de entrada" . Newsday . pág. A.08.
• Revista Observer : Guerrero de sillón
• Revista Foreign Policy : "El valiente nuevo mundo del activismo de sofá"
• Peña-López, I. (2013). " Política informal: Del activismo de sofá a los movimientos emergentes y el reconocimiento de patrones "