Corporación fantasma

Una sociedad instrumental (también conocida como empresa fantasma ^{[ 1 ]} ) es una empresa o corporación sin activos ni operaciones significativas, a menudo formada para obtener financiación antes de iniciar su actividad. Las sociedades instrumentales fueron principalmente vehículos para ocultar legalmente la identidad de sus beneficiarios finales, y esta sigue siendo su característica definitoria debido a las lagunas en las iniciativas globales de transparencia corporativa. ^{[ 2 ]} Puede poseer inversiones pasivas o ser la propietaria registrada de activos, como propiedad intelectual o buques. Las sociedades instrumentales pueden estar registradas en la dirección de una empresa que presta servicios de constitución y que puede actuar como agente estatutario (también conocido como agente registrado o agente residente) para la recepción de correspondencia legal. La sociedad instrumental puede servir como vehículo para transacciones comerciales sin poseer por sí misma activos ni operaciones significativas .

Las empresas fantasma se utilizan para fines lícitos, como la tenencia de activos o la elusión fiscal . Sin embargo, también pueden utilizarse para fines ilícitos, como la evasión fiscal , la ocultación de activos robados o el blanqueo de capitales . ^{[ 3 ]} El anonimato, en el contexto de las empresas fantasma, se refiere al anonimato de los beneficiarios finales de la empresa. ^{[ 2 ]} El anonimato puede buscarse para proteger los bienes personales de terceros, como el cónyuge en caso de divorcio, los acreedores o las autoridades gubernamentales. ^{[ 4 ]}

Los fines comerciales legítimos de las sociedades instrumentales son, por ejemplo, actuar como fideicomisarios de un fideicomiso y no realizar ninguna otra actividad por cuenta propia. Esta estructura crea responsabilidad limitada para el fideicomisario. Una sociedad instrumental también puede constituirse en torno a una sociedad colectiva para crear responsabilidad limitada para los socios y otras empresas, o para proteger una parte de un negocio de los riesgos de otra. Las sociedades instrumentales pueden utilizarse para transferir activos de una empresa a otra, dejando las obligaciones en la empresa anterior. Asimismo, las personas adineradas y las celebridades las utilizan por motivos de privacidad y seguridad. ^{[ 2 ]} En consecuencia, las sociedades instrumentales pueden generar beneficios privados, tanto pecuniarios como no pecuniarios, para sus beneficiarios finales. ^{[ 5 ]}

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. define una empresa fantasma de la siguiente manera: ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Sociedad fantasma : El término sociedad fantasma se refiere a una entidad registrada, distinta de un emisor respaldado por activos según se define en el punto 1101(b) del Reglamento AB (§ 229.1101(b) de este capítulo), que tiene:

(1) Ninguna o operaciones nominales; y

(2) Cualquiera de las siguientes opciones:

(i) Activos nulos o nominales;

(ii) Activos consistentes únicamente en efectivo y equivalentes de efectivo; o

(iii) Activos consistentes en cualquier cantidad de efectivo y equivalentes de efectivo y otros activos nominales.

Algunas empresas fantasma pueden haber tenido operaciones que se redujeron debido a condiciones de mercado desfavorables o mala gestión de la empresa. Una empresa fantasma también puede surgir cuando las operaciones de una empresa se han liquidado, por ejemplo, después de una adquisición , pero la estructura de la empresa original continúa existiendo. ^{[ 8 ]} El término empresa fantasma no describe el propósito de una entidad corporativa; en general, es más informativo clasificar una entidad según su rol en una estructura corporativa particular; por ejemplo, sociedad holding , socio general o socio limitado .

Las empresas fantasma son un componente principal de la economía sumergida , especialmente aquellas con sede en paraísos fiscales . También pueden ser conocidas como empresas comerciales internacionales , empresas de inversión personal , empresas fachada o empresas buzón . Si bien estos términos generalmente se usan indistintamente en la práctica, sus significados no son los mismos y cada término se genera para referirse a un tema diferente de ilegalidad. ^{[ 2 ]} Las empresas fantasma también pueden usarse para la evasión fiscal. Una operación clásica de evasión fiscal puede utilizar precios de transferencia favorables entre múltiples entidades corporativas para reducir la obligación tributaria en un país determinado; por ejemplo, el acuerdo doble irlandés .

Una entidad con fines especiales , utilizada a menudo en el contexto de una estructura corporativa más amplia, puede crearse para lograr un objetivo específico, como por ejemplo, crear anonimato .

Según un estudio experimental de 2013, en el que los investigadores solicitaron la incorporación anónima en violación del derecho internacional, uno de cada cuatro proveedores de servicios corporativos ofreció prestar servicios en violación del derecho internacional. ^{[ 9 ]}

Las empresas fantasma pueden utilizarse para transferir los activos de una empresa a otra sin asumir las obligaciones de la anterior. Por ejemplo, cuando Sega Sammy Holdings adquirió la quebrada Index Corporation en junio de 2013, creó una empresa fantasma en septiembre de 2013, llamada Sega Dream Corporation, a la que se transfirieron valiosos activos de la antigua empresa, incluyendo la marca Atlus y la propiedad intelectual de Index Corporation . ^{[ 10 ]} Esto significó que las obligaciones de la antigua empresa permanecieron en ella, y Sega Dream obtuvo la titularidad plena de todos sus activos. Posteriormente, la antigua Index Corporation se disolvió . Sega Dream Corporation pasó a llamarse Index Corporation en noviembre de 2013.

Cuando Hilco adquirió HMV Canada , utilizó una empresa fantasma llamada Huk 10 Ltd. ^{[ 11 ]} para obtener fondos y minimizar su responsabilidad. Posteriormente, Huk 10 Ltd. demandó a HMV, lo que permitió a Hilco recuperar activos y deshacerse de HMV Canada.

Además, existen varias empresas fantasma que los grupos de radiodifusión utilizan para eludir las restricciones de la FCC sobre la propiedad de estaciones de televisión. Por ejemplo, Sinclair Broadcasting Group celebra acuerdos de marketing local con estaciones propiedad de Cunningham Broadcasting y Deerfield Media ; casi la totalidad de las acciones de Cunningham Broadcasting están controladas por fideicomisos a nombre de los hijos del propietario. ^{[ 12 ]}

Los países típicos de domicilio de las empresas fantasma son centros financieros extraterritoriales como Irlanda , Liechtenstein , Luxemburgo , Suiza , la Isla de Man y las Islas del Canal , incluidas Guernsey y Jersey en Europa; Bahamas , Barbados , Bermudas , Islas Caimán e Islas Vírgenes en el Caribe; Panamá en Centroamérica; y Hong Kong y Singapur en Asia. Las empresas fantasma suelen ser ofrecidas por bufetes de abogados con sede en esos países. ^{[ 13 ]} El proceso de constitución de una empresa fantasma a veces puede realizarse muy rápidamente en línea. ^{[ 14 ]}

Debido al federalismo en Estados Unidos, las empresas fantasma suelen constituirse en estados como Delaware , Nevada y Wyoming debido a sus ventajosos regímenes fiscales. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Las empresas ofrecen servicios de constitución de sociedades ficticias (NIS, por sus siglas en inglés), que se utilizan con frecuencia en la formación de estas empresas. Estas empresas suelen proporcionar diversos servicios, como agente residente , reenvío de correo y direcciones físicas locales, para que las empresas parezcan más legítimas. Los bancos también pueden actuar como agentes de constitución en Estados Unidos. ^{[ 17 ]}

Las empresas fantasma se han utilizado para cometer fraude mediante la creación de una empresa fantasma vacía con un nombre similar al de una empresa real existente, para luego inflar el precio de sus acciones y venderlas rápidamente (un esquema de manipulación bursátil ). ^{[ 18 ]}

También existen empresas fantasma creadas con el propósito de poseer activos (tanto tangibles, como bienes inmuebles para el desarrollo inmobiliario, como intangibles, como regalías o derechos de autor ) y percibir ingresos. Las razones para crear una empresa fantasma pueden incluir la protección contra litigios y/o beneficios fiscales (algunos gastos que no serían deducibles para una persona física pueden serlo para una corporación). En ocasiones, las empresas fantasma se utilizan para la evasión o elusión fiscal . ^{[ 19 ] [ 3 ]}

En 2013, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó un informe titulado "Offshore Leaks" con información sobre el uso y los propietarios de 130.000 empresas fantasma. Muchas de estas empresas pertenecían a políticos y celebridades de todo el mundo y se utilizaban para la evasión fiscal y la ocultación de activos financieros. ^{[ 20 ]}

En 2016, una filtración de 11,5 millones de documentos al periódico alemán Süddeutsche Zeitung reveló información sobre los propietarios de más de 214.000 empresas fantasma administradas por el bufete Mossack Fonseca en Panamá. Estas empresas fantasma eran utilizadas por políticos, empresarios, autócratas y terroristas de todo el mundo para la evasión fiscal y otras actividades ilegales. ^{[ 13 ]}

Después de la decisión de la India de desmonetizar los billetes de ₹500 y ₹1000 rupias el 8 de noviembre de 2016, ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} varias autoridades notaron un aumento en las empresas fantasma que depositaban efectivo en los bancos, posiblemente en un intento de ocultar al verdadero propietario de la riqueza. En respuesta, en julio de 2017, las autoridades ordenaron el cierre de casi 2000 empresas fantasma, mientras que la Junta de Valores y Bolsa de la India (SEBI) impuso restricciones comerciales a 162 entidades cotizadas por ser empresas fantasma. Un grupo de trabajo de alto nivel descubrió que cientos de empresas fantasma estaban registradas en algunos edificios de Calcuta . Muchas de ellas estaban cerradas, con sus candados cubiertos de polvo, y muchas otras tenían oficinas del tamaño de cubículos. ^{[ 24 ]}

Dado que las empresas fantasma se utilizan con frecuencia para diversos fines ilegales, la regulación de estas empresas se está volviendo cada vez más importante para prevenir dichas actividades ilícitas. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Actualmente, los territorios británicos de ultramar y las dependencias de la Corona solo están obligados a revelar el nombre real de los propietarios de empresas fantasma si así lo solicitan las fuerzas del orden oficiales. Sin embargo, desde 2020 están obligados a publicar estos nombres en un registro público para evitar el uso anónimo de empresas fantasma. ^{[ 27 ]}

La norma de debida diligencia del cliente (CDD) de 2016 exige que los bancos conozcan la identidad de los beneficiarios finales de los clientes que sean personas jurídicas, lo que les permite divulgar esta información a las fuerzas del orden, facilitando así la identificación de los verdaderos propietarios de las empresas y sus obligaciones fiscales. De este modo, la norma pretende prevenir el uso indebido anónimo de empresas fantasma. La norma es administrada por la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN). ^{[ 28 ]} En enero de 2021, las empresas fantasma anónimas fueron efectivamente prohibidas mediante la Ley de Transparencia Corporativa, una disposición de la Ley de Autorización de Defensa Nacional William M. (Mac) Thornberry para el año fiscal 2021. [ ^{29 ] Sin} embargo, en 2025, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que no aplicaría esta ley, por lo que las empresas fantasma no estarían obligadas a cumplir con la ley que exige que revelen a sus propietarios y beneficiarios. ^{[ 30 ]} El 21 de marzo de 2025, FinCEN anunció una norma final provisional que elimina el requisito de presentación de informes para las empresas nacionales. ^{[ 31 ]}

En 2017 se constituyó un "Grupo de Trabajo sobre Empresas Fantasma" bajo la presidencia del Secretario de Ingresos del Gobierno de la India y el Secretario de Asuntos Corporativos del Gobierno de la India, para abordar de manera eficaz y exhaustiva las malas prácticas de las empresas fantasma. ^{[ 32 ]}

Dentro de la Unión Europea aquí descrita, ha surgido el problema de la falta de una definición común a nivel comunitario de empresas fantasma, a menudo definidas también por la legislación específica de los Estados miembros como empresas no operativas. ^{[ 33 ]}

Para compensar esta ausencia y con el objetivo de prevenir, identificar y combatir el uso indebido de empresas fantasma con fines fiscales, el 22 de diciembre de 2021, la Comisión Europea adoptó una propuesta de directiva de la UE (n.º 565/2021). ^{[ 34 ]} También conocida como «Unshell» o «ATAD 3 - Directiva contra la elusión fiscal», la propuesta tendría como objetivo ayudar a los Estados miembros a identificar empresas fantasma ubicadas en la UE que se utilizan exclusivamente con fines fiscales, mediante una «prueba de acceso» que evalúa el porcentaje de ingresos pasivos, el grado de operaciones transfronterizas de la entidad y la posible externalización de funciones de gestión. ^{[ 35 ]}

Esta propuesta de directiva de la Comisión n.º 565 de 2021 habría modificado una directiva anterior de la Unión Europea , concretamente la directiva 2011/16/UE relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Como se puede inferir del texto de la propia propuesta, la Unión Europea sería competente para promulgar legislación en este ámbito invocando el artículo 115 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea . ^{[ 38 ]}

Según el procedimiento legislativo especial de la Unión Europea , la directiva propuesta habría requerido un voto unánime en el Consejo de la UE , tras la consulta con el Parlamento Europeo y el Comité Económico y Social Europeo . ^{[ 39 ]}

Sin embargo, a pesar de que la base jurídica se identificó correctamente, el Consejo de la UE anunció formalmente su decisión de abandonar el proyecto de directiva en cuestión en el Informe ECOFIN 9960/2025, publicado el 18 de junio de 2025. ^{[ 40 ]}

As can be inferred from ECOFIN Report 9960/2025 itself, on May 27, 2025, the Working Party on Trade Questions (WPTQ)^[41] noted that there is an overlap between the tax risk indicators provided for in the Unshell proposal and those contained in the DAC6 directive, which trigger a reporting obligation to the tax authorities as a result of a presumption of aggressive tax planning.^[40] The WPTQ itself justified its decision not to issue the Unshell directive by noting that it could have led to duplication of communications and an increase in administrative burdens that would have been incompatible with the objectives of simplification and reduction of the regulatory burden sought by the European Union institutions.^[40]

One of the reasons for deciding to abandon the preparatory work on the directive was therefore the fact that directive 2018/822^[42] had already been issued within the European Union, providing for the mandatory automatic exchange of information on cross-border arrangements subject to notification (DAC6).^[43] The acronym DAC stands for Directive on Administrative Cooperation; it was issued with the aim of ensuring greater fiscal transparency through mandatory reporting, by intermediaries or taxpayers themselves in cases where there is no obligated intermediary, of certain cross-border transactions within a predetermined time frame. The exchange of information is made possible by the creation of a central register accessible to EU Member States.^[44]

The European Union has been pursuing regulatory measures to address the use of “shell entities” for tax purposes. The proposed Unshell Directive (ATAD III) aims to introduce a unified substance test for EU companies, establishing minimum criteria for economic presence and activity. Three major Member States — France, Germany, and Spain — illustrate distinct regulatory approaches and challenges in implementing such measures.

Las empresas francesas pueden verse afectadas por la «prueba de acceso» de la Directiva Unshell, que evalúa si más del 75 % de los ingresos son pasivos, si la gestión está externalizada y si faltan instalaciones o personal. ^{[ 45 ]} Las entidades que no superen la prueba de sustancia corren el riesgo de perder los beneficios previstos en los tratados fiscales bilaterales y las directivas de la UE (Directiva Matriz-Filial, Directiva sobre Intereses y Regalías), a menos que aporten pruebas de una actividad empresarial real. ^{[ 46 ]} Las obligaciones de información anual exigen la divulgación de los empleados, las instalaciones, las cuentas bancarias y los detalles de la gobernanza. ^{[ 47 ]}

Las empresas residentes en Alemania están sujetas a la misma prueba de sustancia, que evalúa el personal, las instalaciones y las funciones de toma de decisiones. ^{[ 48 ]} A las entidades que se presumen fantasmas se les puede denegar el certificado de residencia fiscal estándar o recibir uno marcado como "fantasma", lo que afecta a los beneficios de los tratados y las directivas de la UE . ^{[ 49 ]} Las normas nacionales sobre la elusión de tratados pueden aplicarse en paralelo, por lo que superar la prueba de no-fantasma por sí sola puede no proteger completamente a una empresa del escrutinio. ^{[ 50 ]}

Las entidades españolas también están sujetas a la prueba de acceso y deben informar información detallada, incluyendo personal, instalaciones, cuentas bancarias y estructuras de toma de decisiones. ^{[ 51 ]} Las presuntas entidades fantasma corren el riesgo de perder los beneficios del tratado , la certificación de residencia limitada o el tratamiento de flujo directo a menos que refuten la presunción. ^{[ 52 ]} Los comentaristas advierten que la carga administrativa puede afectar de manera desproporcionada a las pequeñas empresas y a las empresas emergentes transfronterizas. ^{[ 53 ]}

En Italia, el concepto que más se corresponde con las "sociedades fantasma" anglosajonas es la categoría de " società di comodo " (sociedades no operativas), un instrumento legal antielusión utilizado para identificar entidades que carecen de actividad económica real. La legislación tributaria italiana aplica presunciones de inoperatividad, que las empresas pueden refutar aportando pruebas de operaciones sustantivas, como locales comerciales reales, empleados y actividad comercial. ^{[ 54 ]}

Italian jurisprudence has repeatedly stressed that the formal existence of a company is not sufficient when its economic reality is inconsistent with its declared activity. The Italian Court of Cassation has held that the creation or use of shell-type entities to issue invoices for non-existent transactions constitutes a criminal offence under Legislative Decree 74/2000.^[55] Recent decisions also address the interaction between the Italian società di comodo regime and EU VAT law. An Italian court has ruled that entities deemed non-operating do not automatically lose their right to deduct VAT, finding that a blanket denial would be inconsistent with Directive 2006/112/EC and that taxpayers must be allowed to demonstrate the substance of their transactions.^[56] Italian parliamentary and academic sources have also linked domestic "società di comodo" rules to the broader EU debate on the proposed Unshell Directive, noting potential overlaps and inconsistencies between national presumptions of non-operativity and the EU-level substance test.^[57]

• Alternative public offering
• Brass plate company
• Dummy corporation
• Front organization
• Holding company
• Internal competition
• Money laundering
• Numbered company
• Offshore company
• Offshore financial center
• Shadow banking system
• Structured investment vehicle
• Tax inversion
• Transparency (market)