Shell Nigeria

Las regulaciones del gobierno nigeriano exigen legalmente que las empresas informen sobre un derrame dentro de las veinticuatro horas posteriores al mismo y que elaboren un informe JIV dentro de las veinticuatro horas siguientes. Además, la reparación y limpieza del derrame también deben comenzar dentro de las primeras veinticuatro horas desde su descubrimiento. Se ha informado que el tiempo de respuesta de Shell rara vez cumple con estas regulaciones. En solo el 25,7 % de los derrames ocurridos desde 2011, Shell ha elaborado informes JIV dentro de las primeras veinte horas posteriores a la notificación del derrame. Con frecuencia, se ha informado que Shell y otras compañías petroleras no comienzan a limpiar los derrames hasta después de que se elaboran los informes, lo que retrasa aún más el tiempo de respuesta. Shell afirma que los oleoductos se cierran en caso de que se notifique un derrame; sin embargo, el petróleo ya derramado permanece en el medio ambiente. Por ejemplo, transcurrieron 252 días antes de que Shell visitara el lugar de un derrame de petróleo reportado en febrero de 2016. En otro caso, en mayo de 2015, Shell tardó 190 días en visitarlo después de que se presentara el informe. Según los informes, ambos derrames ocurrieron en áreas de fácil acceso, lo que ofrece una excusa limitada para las demoras en la respuesta de las compañías. En promedio, Shell tardó alrededor de 9,68 días en responder y realizar informes JIV para derrames ocurridos en el agua y alrededor de 5,35 días para responder y realizar informes JIV para derrames ocurridos en tierra. ^{[ 29 ]} La subestimación de la cantidad de petróleo derramado durante cada incidente también puede atribuirse a la alta volatilidad del petróleo, que resulta en la evaporación de aproximadamente el 50% del petróleo expuesto dentro de las veinticuatro a cuarenta y ocho horas posteriores al derrame inicial. ^{[ 30 ]}

Amnistía Internacional y Amigos de la Tierra Internacional impugnaron las afirmaciones de Shell de que hasta el 98% de todos los derrames de petróleo en Nigeria se debían a sabotaje. ^{[ 31 ]} Los dos grupos presentaron una queja contra la empresa ante la OCDE . Según la ley nigeriana, Shell no tiene responsabilidad cuando los derrames se clasifican como resultado de sabotaje. ^{[ 32 ]} Poco después, representantes de Shell fueron escuchados por el Parlamento neerlandés y Shell revisó sus estimaciones del 98% al 70%. Era la segunda vez que la empresa realizaba una revisión tan importante de sus estadísticas de derrames de petróleo. ^{[ 33 ]} Un tribunal neerlandés dictaminó en 2013 que Shell es responsable de la contaminación en el delta del Níger. ^{[ 34 ]}

Shell fue objeto de controversia por sus prácticas de respuesta ante derrames de petróleo en noviembre de 2014 durante un proceso judicial iniciado en el Reino Unido. ^{[ 35 ]} El derrame impugnado ocurrió en 2008 en el oleoducto Trans-Níger, donde Shell informó de un derrame de 1640 barriles, y en 2009 se produjo un segundo derrame de 4000 barriles. En el juicio, se demostró que la evaluación había sido extremadamente subestimada y Shell terminó comprometiéndose a pagar una indemnización de 55 millones de libras. ^{[ 36 ]}

Shell y la italiana Eni serán juzgadas en Italia por acusaciones de corrupción en la compra, en 2011, de un gran yacimiento petrolífero marino en Nigeria conocido como OPL 245. Según los informes, Shell y Eni pagaron 1300 millones de dólares en sobornos. ^{[ 37 ]} Según Barnaby Pace, del grupo activista Global Witness , «Este juicio debería ser una llamada de atención para la industria petrolera. Algunos de los ejecutivos de más alto rango de dos de las mayores empresas del mundo podrían enfrentarse a penas de prisión por un acuerdo que se cerró bajo su supervisión». ^{[ 37 ]}

En marzo de 2018, Shell presentó una denuncia penal contra Peter Robinson, exvicepresidente para África subsahariana . Shell afirmó que ambos casos no guardaban relación. ^{[ 38 ]} En 2022, tanto Eni como Shell fueron absueltas. ^{[ 39 ]}

En 2009, Shell fue objeto de un informe de Amnistía Internacional sobre el deterioro de los derechos humanos como consecuencia de sus actividades en el delta del Níger . En particular, Amnistía criticó la persistencia de la quema de gas y la lenta respuesta de Shell ante los derrames de petróleo. ^{[ 40 ]} En 1998, en su primer informe público sobre cuestiones comunitarias y ambientales en Nigeria, Shell prometió «poner fin a la práctica de la quema de gas en diez años, al tiempo que se comprometió a establecer un programa de formación para jóvenes en Ogoniland ». ^{[ 41 ]}

Shell Oil ha sostenido que los problemas de contaminación del delta del Níger se deben al refinado ilegal de petróleo crudo, al sabotaje y al robo de infraestructura de los yacimientos petrolíferos. ^{[ 42 ]} Investigaciones realizadas por Amnistía Internacional, CEHRD y Amigos de la Tierra proporcionan ejemplos de casos en los que Shell afirmó que la causa de un derrame fue el sabotaje, pero esta afirmación fue posteriormente cuestionada por otras investigaciones o por los tribunales. Esta evidencia, que incluye grabaciones de vídeo de una investigación de un derrame de petróleo en la que Shell cambió la causa del derrame de "falla del equipo" a "sabotaje" tras la investigación de campo, ha sido compartida con Shell. ^{[ 43 ]}

Según la legislación nigeriana, la empresa operadora es responsable de la limpieza de los derrames de petróleo de sus instalaciones, incluso si el derrame es consecuencia de la acción de terceros. Por lo tanto, el impacto humano y ambiental de la negligencia de Shell al no limpiar adecuadamente la contaminación no puede justificarse alegando una actividad ilegal que, presuntamente, causó los derrames. ^{[ 43 ]}

A principios de 1996, varios grupos de derechos humanos presentaron demandas para responsabilizar a Shell por presuntas violaciones de derechos humanos en Nigeria , incluyendo ejecuciones sumarias , crímenes de lesa humanidad, tortura, tratos inhumanos y arrestos y detenciones arbitrarias . En particular, Shell fue acusada de colaborar en la ejecución de Ken Saro-Wiwa y otros ocho líderes de la tribu Ogoni del sur de Nigeria, quienes fueron ahorcados en 1995 por los entonces gobernantes militares de Nigeria. ^{[ 44 ]} Las demandas se presentaron contra Royal Dutch Shell y Brian Anderson, director de sus operaciones en Nigeria. ^{[ 45 ]} En 2009, Shell acordó pagar 15,5 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial. ^{[ 44 ]} Shell no ha aceptado ninguna responsabilidad por las acusaciones en su contra. ^{[ 46 ]}

Shell también ha sido acusada de complicidad en la muerte de aldeanos en 1990. Durante las protestas pacíficas en la aldea de Umuechem, la empresa solicitó la asistencia de una unidad policial paramilitar. Según Amnistía Internacional, la empresa debería haber conocido los riesgos, ya que se habían producido numerosos incidentes violentos con el gobierno nigeriano en Ogoniland. La policía atacó la aldea con armas de fuego y granadas, matando a 80 personas e incendiando 595 casas. ^{[ 47 ]}

En 2010, un cable filtrado reveló que Shell se jactaba de haber infiltrado personal en todos los ministerios principales del gobierno nigeriano y de conocer todo lo que se hacía en esos ministerios. ^{[ 48 ]} Documentos judiciales publicados en 2009 han revelado que en la década de 1990, Shell trabajó de forma rutinaria con el ejército y la policía móvil de Nigeria para someter la resistencia a sus actividades petroleras, a menudo relacionada con activistas de Ogoniland, en la región del delta. ^{[ 49 ]} Shell también proporcionó apoyo logístico durante la represión, ^{[ 50 ]} e hizo un pago sospechoso para “restablecer el orden” en Ogoniland, apenas diez días después del tiroteo contra manifestantes desarmados frente a la sede regional de Shell en Port Harcourt. ^{[ 51 ]}

Las actividades de extracción de petróleo de Shell han sido impugnadas ante los tribunales por diversas comunidades nigerianas . Estas comunidades buscaron utilizar el Estado y sus instrumentos judiciales para exigir justicia a la corporación Shell. Muchas comunidades han manifestado su decepción con el proceso legal debido a las largas demoras y al supuesto favoritismo del tribunal hacia la compañía petrolera. ^{[ 52 ]}

En 1970, se produjo un derrame de petróleo en una de las instalaciones de extracción de petróleo de Shell ubicada en la comunidad de Ejama-Ebubu. La causa exacta del derrame es objeto de controversia; algunos afirman que fue provocado por la explosión de una bomba durante la guerra civil de Nigeria-Biafra. ^{[ 53 ]} Otros rechazan esta afirmación y creen que el derrame se debió a los equipos de Shell. Si bien la causa del derrame es controvertida, se acepta que se derramaron aproximadamente dos millones de barriles de petróleo crudo , afectando 631 acres, o 255 hectáreas, de terreno circundante. ^{[ 54 ]} Además, se sabe que el petróleo derramado se incendió y ardió durante semanas. ^{[ 52 ]} El jefe Isaac Osaro Agbara, Oneh-eh Eta Ejaman XI, Emere Nkunna I de Eleme explicó el incendio declarando: "Una madrugada, hubo una explosión. Todo estaba oscuro, pero al mismo tiempo había fuego. La gente corría despavorida... El fuego quemó arena convirtiéndola en alquitrán de hulla. La mayoría de nuestra gente tuvo que huir de la comunidad a pueblos y aldeas vecinas". ^{[ 55 ]} En 2011, cuarenta y un años después del derrame, los investigadores informaron que aún podían ver petróleo al mirar hacia abajo en grietas profundas y encontraron que ocho centímetros de petróleo refinado flotan en el agua subterránea en la región. ^{[ 56 ]} También se dice que el petróleo derramado tiene consecuencias negativas para la salud de los miembros de la comunidad, como causar problemas respiratorios debido a la liberación de gases tóxicos. ^{[ 57 ]} Según los miembros de la comunidad, SPDC había prometido limpiar la tierra afectada, pero la contaminación por petróleo permaneció. Los impactos ambientales a largo plazo, las consecuencias para la salud del derrame de petróleo y las promesas incumplidas de tomar medidas llevaron finalmente a la comunidad de Ejama-Ebubu a presentar una demanda contra SPDC en 2001. ^{[ 54 ]}

Según Shell, es común que al extraer petróleo a la superficie terrestre también se produzca gas. Este gas se considera un subproducto no deseado y, por consiguiente, se quema en un proceso conocido como quema de gas. ^{[ 62 ]} Muchas tierras agrícolas de subsistencia se encuentran cerca de la estación de quema de gas, y los miembros de la comunidad local han argumentado que las actividades de quema contribuyen a problemas ambientales y de salud. En 2005, un miembro de la comunidad de Iwherekhan presentó una demanda contra SPDC en un intento por cerrar la instalación de quema de gas. ^{[ 63 ]}

Procedimientos judiciales

En julio de 2005, Jonah Gbemre, miembro de la comunidad de Iwherekhan, presentó una demanda contra Shell para intentar poner fin a la quema de gas. Gbemre y la comunidad argumentaron que la extracción de petróleo y la técnica de quema de gas dan como resultado un medio ambiente contaminado y un espacio de vida insalubre. ^{[ 63 ]} Un activista de la región declaró: "Mi comunidad, Iwhrekan, es una de las muchas comunidades anfitrionas que han sufrido décadas de quema de gas por parte de las IOC [Compañía Internacional de Petróleo ]. El millón de toneladas de dióxido de carbono y metano liberadas a la atmósfera cada año, como resultado de la quema de gas, obviamente han contaminado el aire que respiramos en esta parte del mundo." ^{[ 64 ]} El 14 de noviembre de 2005, el Tribunal Federal Superior de Nigeria falló a favor de la comunidad de Iwherekhan y declaró que la quema de gas era ilegal. Además, el tribunal determinó que la quema de gas constituía una violación del derecho a la vida y la dignidad de los miembros de la comunidad de Iwherekhan. ^{[ 65 ]}

SPDC apeló el fallo y, a pesar de la orden judicial de detener las actividades de quema de gas, se informó que Shell continuó operando la estación de quema de gas en la comunidad de Iwherekhan. En respuesta a las actividades continuas de SPDC, el 16 de diciembre de 2005, Gbemre y la comunidad de Iwherekhan presentaron documentos por desacato al tribunal . Sin embargo, SPDC argumentó que no estaba en desacato al tribunal ya que la compañía petrolera aún estaba apelando el fallo. ^{[ 66 ]} En abril de 2006, la Corte Suprema de Nigeria ordenó a la compañía petrolera que pusiera fin a toda la quema de gas para abril de 2007. ^{[ 67 ]} Sin embargo, a partir de 2015, la quema de gas en la comunidad de Iwherekhan ha continuado, ^{[ 52 ]} a pesar de que Shell anunció que entre 2002 y 2015 el volumen de gas quemado mediante la quema de gas en Nigeria se había reducido en un 85%. ^{[ 68 ]}

En 2008, se produjeron dos derrames de petróleo en la comunidad de Bodo . Se envió un equipo de investigación para determinar la causa del derrame. Al constatar que las fallas operativas de los oleoductos provocaron los derrames, Shell aceptó la responsabilidad. ^{[ 69 ]} SPDC declaró que los derrames "fueron accidentes operativos profundamente lamentables y, como en todos los casos de derrames operativos, SPDC reconoció la responsabilidad de pagar una indemnización según lo exige la ley nigeriana". ^{[ 69 ]} Según se informa, la compañía petrolera y la comunidad mantuvieron negociaciones intermitentes desde 2009 hasta 2015, hasta que finalmente se llegó a un acuerdo satisfactorio para ambas partes. ^{[ 70 ]}

Agricultores de la región de Ogale, en Nigeria, han presentado una nueva demanda contra Shell ante el Tribunal Superior de Londres. Más de 2000 personas se han sumado a la demanda, junto con iglesias y escuelas locales, para obligar a la compañía a limpiar la destrucción ambiental causada por los derrames de petróleo.

Los abogados que representan a 13.000 residentes locales afirman que Shell y su filial "no tomaron las medidas básicas" para detener el robo de petróleo y otras actividades que causaron el derrame, y que la limpieza ha sido "prácticamente inexistente". El juicio completo está previsto que comience en 2026. ^{[ 73 ]}

La demanda surge después de que Shell declarara haber obtenido más de 30 mil millones de dólares en ganancias durante los primeros tres trimestres de 2022. Shell afirma que los derrames en cuestión ocurrieron hace más de cinco años y que a menudo fueron causados ​​por bandas organizadas, que los provocaron al extraer petróleo ilegalmente de los oleoductos. ^{[ 74 ]}