Idiomas centum y satem

Las lenguas de la familia indoeuropea se clasifican como centum o satem según cómo se desarrollaron las consonantes dorsales (sonidos de tipo "K", "G" e "Y") de la lengua protoindoeuropea reconstruida (PIE). Un ejemplo de los diferentes desarrollos lo proporcionan las palabras para "cien" que se encuentran en las primeras lenguas indoeuropeas atestiguadas (de ahí que las dos ramas obtengan sus nombres). En las lenguas centum, normalmente comenzaban con un sonido / k / ( el latín centum se pronunciaba con /k/ inicial), pero en las lenguas satem, a menudo comenzaban con / s / (el ejemplo satem proviene del idioma avéstico de las escrituras zoroastrianas ).

La tabla siguiente muestra la reconstrucción tradicional de las consonantes dorsales del PIE , con tres series, pero según algunas teorías más recientes puede que en realidad haya habido sólo dos series o tres series con pronunciaciones diferentes a las tradicionalmente atribuidas. En las lenguas centum, las palatovelares , que incluían la consonante inicial de la raíz "cien", se fusionaron con las velares simples. En las lenguas satem, permanecieron distintas, y las labiovelares se fusionaron con las velares simples. ^[1]

La división centum-satem forma una isoglosa en las descripciones sincrónicas de las lenguas indoeuropeas. Ya no se cree que la lengua protoindoeuropea se dividió primero en las ramas centum y satem de las que se habrían derivado todas las lenguas centum y satem, respectivamente. Tal división se hace particularmente improbable por el descubrimiento de que mientras el grupo satem se encuentra generalmente al este y el grupo centum al oeste, la rama más oriental de las lenguas indoeuropeas conocidas, el tocario , es centum. ^[2]

Las lenguas centum de la familia indoeuropea son las ramas "occidentales": helénica , celta , itálica y germánica . Fusionaron las palatovelas protoindoeuropeas y las velares simples, dando lugar únicamente a velares simples ( k, g, g ^h ) ("centumización"), pero conservaron las labiovelas como un conjunto distinto. ^[1]

La rama anatolia probablemente queda fuera de la división centum-satem; por ejemplo, la lengua luvita indica que las tres filas de consonantes dorsales sobrevivieron por separado en protoanatolio . ^[3] Por lo tanto, se supone que la centumización observada en el hitita ocurrió solo después de la división del protoanatolio en lenguas separadas. ^[4] Sin embargo, Craig Melchert propone que el protoanatolio es de hecho una lengua centum.

Aunque el tocario se considera generalmente una lengua centum, ^[5] es un caso especial, ya que ha fusionado las tres series dorsales del PIE (originalmente nueve consonantes separadas) en un solo fonema, *k . Según algunos investigadores, eso complica la clasificación del tocario dentro del modelo centum-satem. ^[6] Sin embargo, como el tocario ha reemplazado algunas labiovelares protoindoeuropeas con la secuencia no original, similar a la labiovelar , *ku , se ha propuesto que las labiovelares permanecieron distintas en el prototocario , lo que coloca al tocario en el grupo centum (asumiendo que el prototocario perdió las palatovelares mientras que las labiovelares todavía eran fonémicamente distintas). ^[5]

En las lenguas centum, las raíces PIE reconstruidas con palatovelares se desarrollaron en formas con velares simples. Por ejemplo, en el numeral PIE * ḱm̥tóm 'cien', la palatovelar inicial * ḱ se convirtió en una velar simple /k/, como en el latín centum (originalmente pronunciado con /k/, aunque la mayoría de los descendientes modernos del latín tienen una sibilante allí), griego (he)katon , galés cant , tocario B kante . En las lenguas germánicas , la /k/ evolucionó regularmente por la ley de Grimm para convertirse en /h/, como en inglés antiguo hund(red) .

Las lenguas centum también conservaron la distinción entre la fila labiovelar del PIE (* kʷ , * gʷ , * gʷʰ ) y las velares simples. Históricamente, no estaba claro si la fila labiovelar representaba una innovación mediante un proceso de labialización, o si se heredó de la lengua original (pero se perdió en las ramas satem); la opinión dominante actual favorece la segunda posibilidad. Las labiovelares como fonemas simples (por ejemplo, /kʷ/ ) en oposición a los bifonemas (por ejemplo, /kw/ ) están atestiguadas en griego (la serie q- lineal B ), itálico (latín ⟨qu⟩ ), germánico ( gótico hwair ⟨ƕ⟩ y qairþra ⟨q⟩ ) y celta ( ogham ceirt ⟨Q⟩ ) (en las llamadas lenguas P-celtas /kʷ/ se convirtió en /p/; un desarrollo similar tuvo lugar en la rama osco-umbra del itálico y a veces en griego y germánico). La regla boukólos , sin embargo, establece que una labiovelar se reduce a una velar simple cuando ocurre junto a * u o * w .

La división centum-satem se refiere al desarrollo de la serie dorsal de sonidos solo en el momento de la separación más temprana del protoindoeuropeo en las protolenguas de sus ramas hijas individuales; no se aplica a ningún desarrollo análogo posterior dentro de ninguna rama. Por ejemplo, la palatalización del latín /k/ a /t͡ʃ/ o /t͡s/ (a menudo más tarde /s/ ) en algunas lenguas romances (lo que significa que el francés y el español modernos cent y cien se pronuncian con /s/ y /θ/ iniciales respectivamente) es similar a la satem, como lo es la fusión de *kʷ con *k en las lenguas gaélicas ; estos cambios posteriores no afectan la clasificación de las lenguas como centum.

El lingüista Wolfgang P. Schmid sostuvo que algunas protolenguas, como el protobáltico, eran inicialmente centum, pero gradualmente se convirtieron en satem debido a su exposición a este último. ^[7]

Las lenguas satem pertenecen a las subfamilias orientales, especialmente la indoiraní y la baltoeslava (pero no la tocario ), siendo la indoiraní la rama asiática principal y la baltoeslava la rama euroasiática principal del grupo satem. Perdió el elemento labial de las labiovelares protoindoeuropeas y las fusionó con velares simples, pero las palatovelares permanecieron distintas y típicamente llegaron a realizarse como sibilantes . ^[8] Ese conjunto de desarrollos, particularmente la asimilación de las palatovelares, se conoce como satemización .

En las lenguas satem, los reflejos de las palatovelares presuntamente PIE son típicamente consonantes fricativas o africadas , articuladas más adelante en la boca. Por ejemplo, la raíz PIE * ḱm̥tóm , "cien", la palatovelar inicial normalmente se convirtió en una sibilante [s] o [ʃ], como en el avéstico satem , el persa sad , el sánscrito śatam , el sto en todas las lenguas eslavas modernas , el antiguo eslavo eclesiástico sъto , el letón simts , el lituano šimtas (el lituano está entre las lenguas centum y satem). Otro ejemplo es el prefijo eslavo sъ(n)- ("con"), que aparece en latín, una lengua centum, como co(n)- ; conjoin es cognado con el ruso soyuz ("unión"). En lenguas como el letón , el avéstico , el ruso y el armenio se utiliza una [s] para PIE *ḱ , pero en lituano y sánscrito se utiliza [ ʃ ] ( š en lituano, ś en las transcripciones sánscritas). Para más reflejos, véase la sección de correspondencias fonéticas a continuación; observe también el efecto de la ley del sonido ruki .

La "satemización incompleta" también puede evidenciarse por restos de elementos labiales de las labiovelares en baltoeslavo, incluyendo el lituano ungurys "anguila" < * angʷi- y dygus "puntiagudo" < * dʰeigʷ- . También se afirman algunos ejemplos en indoiraní, como el sánscrito guru "pesado" < * gʷer- , kulam "manada" < * kʷel- , pero en cambio pueden ser desarrollos secundarios, como en el caso de kuru "hacer" < * kʷer- en el que está claro que el grupo ku- surgió en el lenguaje post-rigvédico . También se afirma que en sánscrito y baltoeslavo, en algunos entornos, las consonantes resonantes (denotadas por /R/) se convierten en /iR/ después de las velares simples pero en /uR/ después de las labiovelares.

Algunos lingüistas sostienen que las ramas albanesa ^[9] y armenia ^{[ cita requerida ]} también deben clasificarse como satem, ^[10] mientras que otros lingüistas sostienen que muestran evidencia de un tratamiento separado de las tres filas de consonantes dorsales y, por lo tanto, es posible que no hayan fusionado las labiovelares con las velares simples, a diferencia de las ramas satem canónicas.

La asimilación de velares en ciertos entornos fonéticos es un fenómeno común en el desarrollo de las lenguas. Por consiguiente, a veces es difícil establecer con certeza cuáles de las lenguas formaron parte de la difusión satémica original y cuáles se vieron afectadas por la asimilación secundaria más tarde. Si bien una amplia documentación sobre el latín y el sueco antiguo, por ejemplo, muestra que la asimilación encontrada en el francés y el sueco fue un desarrollo posterior, no hay suficientes registros de las lenguas extintas dacia y tracia para establecer de manera concluyente cuándo se originaron sus características satémicas.

En armenio , algunos afirman que /kʷ/ se distingue de /k/ antes de vocales anteriores. ^[11] Martin Macak (2018) afirma que la fusión de * kʷ y * k ocurrió "dentro de la historia del propio protoarmenio". ^[12]

En albanés , las tres filas dorsales originales se han mantenido distinguibles cuando están antes de las vocales anteriores históricas. ^{[13] [14] [15]} Las labiovelares se diferencian en su mayor parte de todas las demás series velares indoeuropeas antes de las vocales anteriores (donde se desarrollaron en s y z en última instancia), pero se fusionan con las velares "puras" (posteriores) en otros lugares. ^[13] La serie velar palatal, que consiste en protoindoeuropeo * ḱ y las fusionadas * ģ y ģʰ , generalmente se desarrolló en th y dh , pero se despalatalizó para fusionarse con las velares posteriores cuando estuvo en contacto con sonorantes . ^[13] Debido a que la distinción tripartita protoindoeuropea original entre dorsales se conserva en tales reflejos, Demiraj argumenta que el albanés debe considerarse, como el luvita, ni centum ni satem pero al mismo tiempo tiene una realización "similar a satem" de las dorsales palatales en la mayoría de los casos. ^[14] Así, PIE * ḱ , * kʷ y * k se convierten en th (Alb. thom "Yo digo" < PIE * ḱeHsmi ), s (Alb. si "cómo" < PIE. kʷih ₁ , cf. latín quī ), y q (/c/: pleq "anciano" < *plak-i < PIE * plh ₂ -ko- ), respectivamente. ^[16]

August Schleicher , un indoeuropeo temprano, en la Parte I, "Fonología", de su obra principal, el Compendio de gramática comparada de la lengua indogermánica de 1871 , publicó una tabla de momentane Laute originales , u "oclusivas", que tienen solo una fila velar, *k, *g, *gʰ, bajo el nombre de Gutturalen . ^{[17] [18]} Identifica cuatro palatales (*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ) pero plantea la hipótesis de que provienen de las guturales junto con la nasal *ń y la espirante *ç. ^[19]

Karl Brugmann , en su obra de 1886 Esquema de gramática comparada de la lengua indogermánica ( Grundriss ... ), promueve las palatales a la lengua original, reconociendo dos filas de Explosivae , u "oclusivas", la palatal (*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ) y la velar (*k, *g, *kʰ, *gʰ), ^[20] cada una de las cuales fue simplificada a tres articulaciones incluso en la misma obra. ^[21] En la misma obra, Brugmann advierte entre die velaren Verschlusslaute , "las oclusivas velares", un importante contraste entre los reflejos de las mismas palabras en diferentes lenguas hijas . En algunas lenguas, la velar está marcada con una u-Sprache , "articulación en u", que él llama Labialisierung , "labialización", de acuerdo con la teoría predominante de que las labiovelares eran velares labializadas por combinación con una u en algún momento posterior y no estaban entre las consonantes originales. Por lo tanto, divide las lenguas en die Sprachgruppe mit Labialisierung ^[22] y die Sprachgruppe ohne Labialisierung , "el grupo de lenguas con (o sin) labialización", que corresponden básicamente a lo que más tarde se denominaría los grupos centum y satem: ^[23]

En el caso de las palabras y grupos de palabras que no aparecen en ningún idioma con sonido velar labializado [las "velares puras"], por el momento debe dejarse sin decidir si alguna vez tuvieron el sonido u posterior.

La duda introducida en ese pasaje sugiere que ya sospechaba que el "afterclap" u no era eso sino que era parte de un sonido original.

En 1890, Peter von Bradke publicó Sobre el método y las conclusiones de los estudios arios (indogermánicos) , en el que identificó la misma división ( Trennung ) que Brugmann, pero la definió de una manera diferente. Dijo que los indoeuropeos originales tenían dos tipos de gutturaler Laute , "sonidos guturales", gutturale oder velare, und die palatale Reihe , "filas guturales o velares y palatales", cada una de las cuales era aspirada y no aspirada. Las velares debían considerarse guturales en un engerer Sinn , "sentido estricto". Eran un reiner K-Laut , "sonido K puro". Las palatales eran häufig mit nachfolgender Labialisierung , "frecuentemente con labialización posterior". Esta última distinción le llevó a dividir el palatale Reihe en un Gruppe als Spirant y un reiner K-Laut , tipificados por las palabras satem y centum respectivamente. ^[24] Más adelante en el libro ^[25] habla de un centum-Gruppe original , del que al norte de los mares Negro y Caspio se originaron los satem-Stämme , "tribus satem", disimilados entre los Nomadenvölker o Steppenvölker , que se distinguen por una palatalización adicional de las guturales palatales.

En la edición de 1897 de Grundriss , Brugmann (y Delbrück ) habían adoptado la opinión de Von Bradke: "Las palatales protoindoeuropeas... aparecen en griego, itálico, celta y germánico por regla general como sonidos K, a diferencia de lo que ocurre en ario, armenio, albanés, baltoeslavo, frigio y tracio... en su mayoría sibilantes". ^[26]

No hubo más mención de los grupos lingüísticos labializados y no labializados después de que Brugmann cambiara de opinión con respecto a las velares labializadas. Las labiovelares ahora aparecían bajo ese nombre como una de las cinco filas de Verschlusslaute (Explosivae) ( oclusivas/oclusivas ), que comprendían die labialen V., die dentalen V., die palatalen V., die reinvelaren V. y die labiovelaren V. Fue Brugmann quien señaló que las labiovelares se habían fusionado con las velares en el grupo satem, ^[27] lo que explica la coincidencia del grupo no labializado descartado con el grupo satem.

Cuando von Bradke publicó por primera vez su definición de los cambios de sonido centum y satem, consideró que su clasificación era «la división perceptible más antigua» en el indoeuropeo, que explicó como «una división entre las provincias culturales oriental y occidental ( Kulturkreise )». ^[28] La división propuesta se vio socavada por el desciframiento del hitita y el tocario a principios del siglo XX. Ambas lenguas no muestran una asimilación similar a la del satem a pesar de estar ubicadas en el área satem. ^[29]

La división filogenética propuesta del indoeuropeo en "subfamilias" satem y centum se vio aún más debilitada por la identificación de otras isoglosas indoeuropeas que cruzaban el límite centum-satem, algunas de las cuales parecían de igual o mayor importancia en el desarrollo de las lenguas hijas. ^{[30] En consecuencia, al menos desde principios del siglo XX, la isoglosa centum-satem se ha considerado un} fenómeno areal temprano en lugar de una verdadera división filogenética de las lenguas hijas.

La pronunciación real de la serie velar en PIE no es segura. Una idea actual es que las "palatovelares" eran de hecho velares simples *[k], *[ɡ], *[ɡʰ] , y las "velares simples" se pronunciaban más atrás, quizás como consonantes uvulares : *[q], *[ɢ], *[ɢʰ] . ^[31] Si las labiovelares fueran simplemente formas labializadas de las "velares simples", se habrían pronunciado *[qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʰ] pero la pronunciación de las labiovelares como *[kʷ], *[gʷ], *[gʷʰ] todavía sería posible en la teoría uvular, si las lenguas satem primero cambiaron las "palatovelares" y luego fusionaron las "velares simples" y las "labiovelares". La teoría uvular está respaldada por la siguiente evidencia.

• La serie "palatovelar" era la más común, y la "velar simple" era con diferencia la menos común y nunca aparecía en ningún afijo. En los idiomas conocidos con múltiples series velares, la serie velar normal suele ser la más común, lo que implicaría que lo que se ha interpretado como "palatovelares" probablemente eran simplemente velares, pero las labiovelares probablemente seguían siendo simplemente *[kʷ], *[gʷ], *[gʷʰ] debido a que eran las segundas más comunes.
• No hay evidencia de palatalización alguna en la historia temprana de las velares en las ramas centum, pero véase más arriba para el caso del anatolio. Si las "palatovelares" de hecho fueron palatalizadas en PIE, tendría que haber habido una única despalatalización uniforme, muy temprana, en todas (y solamente) las ramas centum. La despalatalización es mucho menos común interlingüísticamente que la palatalización y por lo tanto es improbable que haya ocurrido por separado en cada rama centum. En cualquier caso, casi con certeza habría dejado evidencia de palatalización previa en algunas de las ramas. (Como se señaló anteriormente, no se cree que las ramas centum tuvieran un ancestro común separado en el que la despalatalización pudiera haber ocurrido solo una vez y luego haber sido heredada).
• La mayoría de los casos del raro o inexistente fonema /a/ sin la laringe /h₂/ aparecen antes o después de *k, lo que podría ser el resultado de que ese fonema fuera coloreado a, particularmente probable si era uvular /q/, similar a la laringe /h₂/ que pudo haber sido uvular /χ/. La coloración de las uvulares y la degradación de las vocales es común en varios idiomas, como en idiomas como el quechua o el groenlandés, donde /i/ y /u/ se convierten en [e] y [o] cuando están junto a las uvulares, lo que significa que sería posible la degradación de /e/ y /o/ a [a] o [ɑ], y también ocurre en árabe .

Según la interpretación anterior, la división entre los grupos centum y satem no habría sido una pérdida directa de una característica articulatoria (palatalización o labialización). En cambio, las úvulas *q, *ɢ, *ɢʰ (las "velares simples" de la reconstrucción tradicional) se habrían adelantado a las velares en todas las ramas. En las lenguas satem, causó un desplazamiento de la cadena , y las velares existentes (tradicionalmente "palatovelares") se desplazaron más hacia adelante para evitar una fusión, volviéndose palatales: /k/ > /c/ ; /q/ > /k/ . En las lenguas centum, no se produjo ningún desplazamiento de la cadena, y las úvulas se fusionaron con las velares. La deslabialización en las lenguas satem se habría producido más tarde, en una etapa separada.

Relacionada con la teoría uvular está la teoría glotal . Ambas teorías tienen cierto respaldo si el protoindoeuropeo se hablaba cerca del Cáucaso, donde tanto las consonantes uvulares como las glotales son comunes y muchas lenguas tienen escasez de vocales distintivas.

La presencia de tres filas dorsales en la protolengua ha sido la hipótesis dominante al menos desde mediados del siglo XX. Sin embargo, quedan varias propuestas alternativas con sólo dos filas en la lengua madre, que describen la "satemización" o la "centumización", como el surgimiento de una nueva categoría fonética en lugar de la desaparición de una heredada.

Antoine Meillet (1937) propuso que las filas originales eran las labiovelares y palatovelares, siendo las velares simples alófonas de las palatovelares en algunos casos, como la despalatalización antes de una resonante. ^[32] Las etimologías que establecen la presencia de velares en la lengua madre se explican como artefactos de préstamos entre lenguas hijas o de etimologías falsas. Tener solo labiovelares y palatovelares también sería paralelo a idiomas como el ruso o el irlandés, donde las consonantes pueden ser anchas y no palatalizadas, o delgadas y palatalizadas, y también se ve en algunas lenguas del Cáucaso Noroeste .

Otros estudiosos que asumen dos filas dorsales en protoindoeuropeo incluyen a Kuryłowicz (1935) y Lehmann (1952), así como a Frederik Kortlandt y otros. ^[33] El argumento es que el PIE tenía solo dos series, una velar simple y una labiovelar. Las lenguas satem palatalizaron la serie velar simple en la mayoría de las posiciones, pero las velares simples permanecieron en algunos entornos: típicamente reconstruidas como antes o después de /u/, después de /s/, y antes de /r/ o /a/ y también antes de /m/ y /n/ en algunos dialectos bálticos. La distinción alofónica original se alteró cuando las labiovelares se fusionaron con las velares simples. Eso produjo una nueva distinción fonémica entre palatales y velares simples, con una alternancia impredecible entre palatales y simples en formas relacionadas de algunas raíces (las de las velares simples originales) pero no de otras (las de las labiovelares originales). Los procesos analógicos posteriores generalizaron la consonante simple o palatal en todas las formas de una raíz particular. Las raíces en las que se generalizó la consonante simple son aquellas que tradicionalmente se han reconstruido como si tuvieran "velares simples" en la lengua original en contraste con las "palatovelares".

Oswald Szemerényi (1990) considera las palatovelares como una innovación, proponiendo que las "palatales preconsonánticas probablemente deben su origen, al menos en parte, a una vocal palatal perdida" y una velar fue palatalizada por una vocal siguiente posteriormente perdida. ^[34] La fila palatal, por lo tanto, sería posterior a las filas velar y labiovelar originales, pero Szemerényi no tiene claro si eso habría sucedido antes o después de la ruptura de la lengua original (en una tabla que muestra el sistema de oclusivas "poco antes de la ruptura", incluye palatovelares con un signo de interrogación después de ellas).

Woodhouse (1998; 2005) introdujo una notación "bitectal", etiquetando las dos filas de dorsales como k ₁ , g ₁ , g ₁ ^h y k ₂ , g ₂ , g ₂ ^h . La primera fila representa las "prevelares", que se desarrollaron en palatovelares o velares simples en el grupo satem pero solo en velares simples en el grupo centum; la segunda fila representa las "backvelares", que se desarrollaron en labiovelares o velares simples en el grupo centum pero solo en velares simples en el grupo satem. ^[35]

Los siguientes son argumentos que se han enumerado en apoyo de una hipótesis de dos series: ^{[ cita requerida ]}

• La serie velar simple es estadísticamente más rara que las otras dos, está casi totalmente ausente en los afijos y aparece con mayor frecuencia en ciertos entornos fonológicos (descritos en el siguiente punto).
• Las velares y palatovelares reconstruidas ocurren principalmente en distribución complementaria (velares antes de *a, *r y después de *s, *u; palatovelares antes de *e, *i, *j, líquido/nasal/*w+*e/*i y antes de o en formas de grado o por generalización a partir de grado e).
• En general, es inusual que las palatovelares se muevan hacia atrás en lugar de al revés (pero ese problema podría abordarse simplemente asumiendo tres series con realizaciones diferentes de las tradicionales, como se describió anteriormente).
• En la mayoría de las lenguas en las que las "palatovelares" produjeron fricativas, también se produjeron otras palatalizaciones, lo que implica que formaban parte de una tendencia general;
• Las lenguas centum no son contiguas, y no hay evidencia de diferencias entre dialectos en la implementación de la centumización (pero sí hay diferencias en el proceso de satemización: puede haber pares de velares satemizadas y no satemizadas dentro de la misma lengua, hay evidencia de una serie labiovelar anterior en algunas lenguas satem y diferentes ramas tienen diferentes números y tiempos de etapas de satemización). Esto hace que un proceso de "centumización" sea menos probable, lo que implica que la posición encontrada en las lenguas centum era la original.
• Las alternancias entre velares simples y palatales son comunes en varias raíces de diferentes lenguas satem, pero la misma raíz aparece con una palatal en algunas lenguas y con una velar simple en otras (más comúnmente en las lenguas bálticas o eslavas, ocasionalmente en las armenias, pero rara vez o nunca en las lenguas indoiraníes). Esto es coherente con la generalización analógica de una u otra consonante en un paradigma originalmente alternante, pero difícil de explicar de otra manera.
• La afirmación de que en los últimos tiempos del PIE, las lenguas satem (a diferencia de las lenguas centum) estaban en estrecho contacto entre sí está confirmada por evidencia independiente: la proximidad geográfica de las lenguas satem actuales y ciertas otras innovaciones compartidas (la ley del sonido ruki y la palatalización temprana de las velares antes de las vocales anteriores).

Argumentos a favor de las tres series:

• Muchos casos de velares simples ocurren en raíces que no tienen evidencia de ninguno de los supuestos ambientes que desencadenan las velares simples y ningún mecanismo obvio para que la velar simple haya entrado en contacto con dicho ambiente; como resultado, el método comparativo requiere reconstruir tres series.
• Se dice que el albanés ^[36] y el armenio ^{[ cita requerida ]} muestran evidencia de diferentes reflejos para las tres series diferentes. La evidencia del idioma anatolio luvita atestigua una distinción velar de tres vías *ḱ > z (probablemente [ts] ); *k > k ; *kʷ > ku (probablemente [kʷ] ). ^[37] No hay evidencia de ninguna conexión entre el luvita y cualquier idioma satem (las labiovelares aún se conservan, la ley del sonido ruki está ausente) y la rama anatolia se separó muy temprano del PIE. La distinción de tres vías debe reconstruirse para el idioma original. (Este es un argumento sólido a favor del sistema tradicional de tres vías; en respuesta, los defensores del sistema de dos vías han atacado la evidencia subyacente al afirmar que "depende de etimologías especialmente difíciles o vagas o de otro modo dudosas" (como Sihler 1995).) Melchert afirmó originalmente que el cambio *ḱ > z era incondicional y posteriormente revisó la afirmación a un cambio condicional que ocurre solo antes de las vocales anteriores, /j/ o /w/; sin embargo, eso no altera fundamentalmente la situación, ya que la velar simple *k aparentemente permanece como tal en el mismo contexto. Melchert también afirma, contrariamente a Sihler, que la distinción etimológica entre *ḱ y *k en las posiciones relevantes está bien establecida. ^[38]
• Según Ringe (2006), existen restricciones radiculares que impiden la aparición de una "palatovelar" y una labiovelar o dos "velares simples", en la misma raíz, pero no se aplican a raíces que contienen, por ejemplo, una palatovelar y una velar simple.
• El cambio de centum podría haber ocurrido independientemente en múltiples subgrupos de centum (al menos, tocario, anatolio e IE occidental), ya que fue un cambio fonológicamente natural, dada la posible interpretación de la serie "palatovelar" como velar llana y la serie "velar llana" como velar posterior o uvular (véase más arriba). Dada la carga funcional mínima de la distinción velar llana/palatovelar, si nunca hubo palatalización en los dialectos IE que condujeron a las lenguas centum, no hay razón para esperar ningún residuo palatal. Además, es fonológicamente completamente natural que una distinción anterior velar llana vs. velar posterior/uvular no haya dejado residuos distintivos en segmentos adyacentes.

La siguiente tabla resume los resultados de las palatales y labiovelares del PIE reconstruidas en las distintas ramas hijas, tanto centum como satem. (Se puede suponer que los resultados de las "velares simples" son los mismos que los de las palatales en las ramas centum y los de las labiovelares en las ramas satem).

• C dura y blanda
• G duro y suave
• Lengua hitita
• Lenguas ilirias
• Lenguas indoeuropeas
• Isoglosa
• Fonología protoindoeuropea

• Kortlandt, Frederik. "Baltoeslavo e indoiraní". En: Baltistica 2016, t. 51, núm. 2, pág. 355–364. DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
• Mayer, Harvey E. (1980). "Pertenencia báltica al subgrupo West Satem". En: Journal of Baltic Studies , 11:4, págs. 356–366. DOI: 10.1080/01629778000000351
• Mottausch, Karl-Heinz. "Eine Neue Lösung Für Ein Altes Problem: Kentum Und Satəm". En: Historische Sprachforschung [Lingüística histórica] 119 (2006): 35–76. www.jstor.org/stable/40849375.

• Anderson, Deborah. «Centum and satem Languages». EurAsia '98. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2009. Consultado el 5 de diciembre de 2009 .
• Baldia, Maximilian O. (2006). "Tumbas y patria indoeuropea". The Comparative Archaeology Web. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2009. Consultado el 27 de noviembre de 2009 .
• Wheeler, L. Kip. "La familia de lenguas indoeuropeas". L. Kip Wheeler . Consultado el 5 de diciembre de 2009 .