El Scaled Agile Framework ( SAFe ) es un conjunto de patrones de organización y flujo de trabajo destinados a guiar a las empresas en la escalabilidad de las prácticas lean y ágiles . [ 1 ] [ 2 ] Junto con la entrega ágil disciplinada (DAD) y S@S (Scrum@Scale), SAFe es uno de un número creciente de marcos que buscan abordar los problemas que surgen al escalar más allá de un solo equipo. [ 3 ] [ 4 ]
SAFe promueve la alineación, la colaboración y la entrega en un gran número de equipos ágiles. Fue desarrollado por y para profesionales, aprovechando tres cuerpos de conocimiento principales: desarrollo ágil de software , desarrollo de productos lean y pensamiento sistémico . [ 5 ]
La referencia principal para el marco ágil escalado fue originalmente el desarrollo de una visión general de cómo el trabajo fluía desde la gestión de productos (u otras partes interesadas ), a través de los equipos de gobernanza , programa y desarrollo , hasta los clientes . [ 6 ] [ 7 ] Con la colaboración de otros en la comunidad ágil, esto se fue refinando progresivamente y luego se describió formalmente por primera vez en un libro de 2007. [ 8 ] El marco continúa desarrollándose y compartiéndose públicamente; con una academia y un esquema de acreditación que apoyan a aquellos que buscan implementar, apoyar o capacitar a otros en la adopción de SAFe.
Desde su primer lanzamiento en 2011, se han publicado seis versiones principales [ 9 ] mientras que la última edición, la versión 6.0, se publicó en marzo de 2023. [ 10 ]
Aunque SAFe sigue siendo reconocido como el enfoque más común para escalar prácticas ágiles (con un 30 % y en aumento), [ 11 ] [ 12 ] , [ 13 ] también ha recibido críticas por ser demasiado jerárquico e inflexible. [ 14 ] Asimismo, recibe críticas por dar a las organizaciones la ilusión de adoptar Agile , mientras que mantienen intactos los procesos familiares. [ 15 ]
Desafíos de la ampliación de los principios y prácticas ágiles
Cómo afrontar horizontes de planificación más amplios
Los equipos de desarrollo suelen refinar su backlog con hasta dos o tres iteraciones de anticipación, pero en organizaciones más grandes el equipo de marketing de producto necesita planificar con mayor antelación sus compromisos de mercado y las conversaciones con los clientes. [ 16 ] A menudo trabajarán con una hoja de ruta de alto nivel, de 12 a 18 meses, y luego planificarán en colaboración con los equipos para tres meses de trabajo. Los equipos de desarrollo aún llegarán a un refinamiento detallado con 2 o 3 iteraciones de anticipación, y solo llegarán a planes de tareas detallados para la siguiente iteración.
Mantener la agilidad en niveles abstractos de responsabilidad.
Si bien los equipos de desarrollo cuentan con diversos marcos de trabajo que definen cómo deben ser ágiles, existen muy pocas directrices al respecto para la gestión. SAFe ofrece muchos de los mismos principios, como los equipos multifuncionales, a los grupos que gestionan los niveles más abstractos de responsabilidad y planificación (producto y portafolio).
Manejo de la autoridad delegada
En Scrum , se espera que el propietario del producto asuma la responsabilidad del ciclo de vida completo del producto , incluyendo el retorno de la inversión de las decisiones de desarrollo, así como el rendimiento en el mercado. En desarrollos a gran escala, la organización desea una visión global de los backlogs de varios equipos, como la que proporciona un gerente de producto . [ 17 ] Aunque SAFe asume que el rol del propietario del producto recae en la gestión del producto, ha sido criticado por separar a los propietarios del producto dentro de la organización de desarrollo. [ 18 ]
Sincronización de entregables
Los marcos ágiles están diseñados para permitir que el equipo de desarrollo sea autónomo y libre para diseñar su forma de trabajar. SAFe reconoce que, a escala de decenas o cientos de equipos de desarrollo, resulta cada vez más caótico que los equipos se autoorganicen por completo. [ 19 ] Por lo tanto, impone algunas restricciones, de modo que cuando los equipos trabajan en el mismo producto, sus entregables puedan sincronizarse mejor para su lanzamiento conjunto, aunque este ha sido un aspecto que ha recibido críticas por parte de SAFe. [ 17 ] [ 18 ]
Dejar tiempo para la innovación y la planificación.
El ciclo de planificación de SAFe recomienda incluir una iteración adicional después de un lanzamiento, lo que permite a los equipos mejorar sus prácticas y estar listos para el siguiente incremento de planificación. Las ediciones anteriores de SAFe también diseñaron esto como una iteración de endurecimiento , es decir, para estabilizar o endurecer el producto antes de su lanzamiento. Esto se basaba en las complicaciones de trabajar con grandes entornos de integración donde las dependencias impedían que varios aspectos se probaran hasta el final. SAFe fue criticado por esto porque representaba un elemento antiágil o en cascada, pero estaba en línea con los incrementos lean de 90 días que hacen 13 semanas, y si se hacen sprints de dos semanas se necesitan seis de ellos más un ciclo de planificación o endurecimiento de una semana. [ 20 ] Esto no está incluido en las ediciones recientes de SAFe.
Implementación
Principios subyacentes de SAFe
Según sus autores, SAFe se basa en diez conceptos subyacentes, que se derivan de los principios lean y ágiles existentes, así como de la observación: [ 21 ]
- Adoptar una perspectiva económica
- Aplicar el pensamiento sistémico
- Asumir la variabilidad; preservar las opciones.
- Construye de forma incremental con ciclos de aprendizaje rápidos e integrados.
- Establecer hitos basados en la evaluación objetiva de los sistemas de trabajo.
- Visualice y limite el trabajo en curso, reduzca el tamaño de los lotes y gestione la longitud de las colas.
- Aplicar cadencia (tiempo), sincronizar con la planificación entre dominios
- Desbloquea la motivación intrínseca de los trabajadores del conocimiento.
- Descentralizar la toma de decisiones
- Organizar en torno al valor
SAFe ha sido criticado por agrupar demasiadas prácticas dispares. [ 22 ]
El marco SAFe
En SAFe versión 5.1, existen cuatro configuraciones: essential, portfolio, large solution y full: [ 23 ]
- SAFe esencial es la configuración más básica. Describe los elementos más importantes necesarios y está diseñada para brindar la mayoría de los beneficios del marco. Incluye el nivel de equipo y de programa (que denomina trenes de lanzamiento ágiles o ART).
- SAFe para soluciones a gran escala permite la coordinación y sincronización entre múltiples programas, pero sin las consideraciones de cartera. En versiones anteriores de SAFe, este nivel se denominaba flujo de valor .
- El modelo SAFe de cartera incluye aspectos como la dirección estratégica, la financiación de las inversiones y la gobernanza eficiente.
- SAFe completo combina los otros tres niveles.
Certificaciones
Scaled Agile ofrece certificaciones que abarcan diferentes áreas y niveles de conocimiento. [ 24 ]
Crítica
En su radar tecnológico, Thoughtworks escribe: "El control de arriba hacia abajo genera desperdicio en el flujo de valor y desalienta la creatividad del talento de ingeniería, al tiempo que limita la autonomía y la experimentación en los equipos. En lugar de medir el esfuerzo y centrarse en ceremonias estandarizadas, recomendamos un enfoque más ágil y orientado al valor" [ 25 ] . El sitio web safedelusion.com [ 26 ] documenta más casos de uso y opiniones de expertos que desaconsejan el uso de SAFe, en particular de varios coautores del Manifiesto Ágil , incluidos los creadores de Scrum .
Véase también
Referencias
- ↑ Hayes, Will; Lapham, Mary Ann; Miller, Suzanne; Wrubel, Eileen; Capell, Peter (2016). Escalado de métodos ágiles para programas del Departamento de Defensa . Software Engineering Institute. CMU/SEI-2016-TN-005.
- ↑ Athrow, Desiree (29 de enero de 2015). "Por qué la entrega continua es clave para acelerar el desarrollo de software" . TechRadar . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ Linders, Ben (22 de enero de 2015). "Escalando Agile con el marco de entrega ágil disciplinado" . InfoQ . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ van Haaster, K (2014). Agile in-the-large: Getting from Paradox to Paradigm . Documento inédito de la Universidad Charles Sturt.
- ↑ King, Michael (2017). "Serving Federal Customers with SAFe Concepts" (PDF) . Actas de la conferencia Capability Counts . Archivado del original (PDF) el 3 de octubre de 2017.
- ↑ Bridgwater, Adrian (7 de agosto de 2013). "Real Agile significa que todos son ágiles" . Dr. Dobb's . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ Linders, Ben (28 de agosto de 2014). "Muerte por planificación en la adopción ágil" . InfoQ . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ Leffingwell, Dean (2007). Scaling Software Agility: Best Practices for Large Enterprises . Addison-Wesley. ISBN 978-0321458193.
- ↑ "Acerca del marco Scaled Agile: una breve historia de SAFe" . Scaled Agile Inc. Consultado el 12 de agosto de 2020 .
- ↑ "Dale la bienvenida a SAFE 6.0" . Scaled Agile Inc. 15 de marzo de 2023. Consultado el 16 de marzo de 2023 .
- ↑ "13.º Informe Anual sobre el Estado de Agile" . Encuesta sobre el Estado de Agile . CollabNet VersionOne. 2019. Consultado el 27 de agosto de 2019 .
- ↑ Link, P; Lewrick, M (29 de septiembre de 2014). "Métodos ágiles en una nueva área de gestión de la innovación" (PDF) . Conferencia de marketing de la ciencia a los negocios .
- ↑ Baptista, Roberto (28 de enero de 2015). "Profissionais brasileiros eo interesse por treinamentos de especialização" . Mundo de la informática Brasil . Consultado el 28 de enero de 2015 .
- ↑ Schwaber, Ken (2013-08-06). "UnSAFe a cualquier velocidad" . Telling It Like It Is . Recuperado el 2017-11-11 .
- ↑ Gothelf, Jeff (05-10-2021). "SAFe no es ágil" . Recuperado el 21-05-2023 .
- ↑ Eklund, U; Olsson, H; Strøm, N (2014). Desafíos industriales de la escalabilidad ágil en sistemas embebidos de producción en masa . Springer International Publishing. ISBN 9783319143583.
{{cite book}}:|work=ignorado ( ayuda ) - 1 2 Vaidya, A (2014). ¿Sabe DAD lo que es mejor? ¿Es mejor hacer LeSS o simplemente ser SAFe? Adaptando las prácticas ágiles de escalado a la empresa . Extracto de las Actas de PNSQC 2014. págs. 8–9 .
- 1 2 Maximini, Dominik (11 de septiembre de 2013). "Una visión crítica de SAFe - Scrumorakel - Blog" . Scrum Oracle . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ Stafford, Jan (9 de diciembre de 2013). "Escalar el desarrollo ágil requiere prácticas definidas, dice un consultor" . SearchSoftwareQuality . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ Killick, Neil (21 de marzo de 2012). "El horror del marco ágil escalado" . Ágil, Scrum, Kanban, Lean y todo lo demás . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
- ↑ "Principios Lean-Agile de SAFe" . Consultado el 19 de febrero de 2016 .
- ↑ Elssamadisy, Amr. "¿SAFe ha resuelto el problema de la adopción de metodologías ágiles a gran escala?" . InfoQ . Consultado el 11 de noviembre de 2017 .
- ↑ Rose, Doug (2018). Enterprise Agility For Dummies . John Wiley & Sons. págs. 87–89 . ISBN 9781119446095.
- ↑ "Certificación" . Scaled Agile . Consultado el 19 de febrero de 2016 .
- ↑ https://www.thoughtworks.com/radar/techniques
- ↑ https://safedelusion.com/
Lecturas adicionales
- Dingsøyr, Torgeir; Falessi, David; Power, Ken (febrero de 2019), "Desarrollo ágil a escala: la próxima frontera", IEEE Software , 36 (2): 30–38 , arXiv : 1901.00324 , doi : 10.1109/MS.2018.2884884 , S2CID 57373760
- Heusser, Matthew (17 de junio de 2015), Introducción al marco ágil escalado , CIO , págs . 1-2 — Contiene un análisis de las ventajas y desventajas de la metodología y concluye que es un punto intermedio hacia un sistema totalmente ágil.
- Leffingwell, Dean (2011), Lean Requirements Practices for Teams, Programs, and the Enterprise , Addison-Wesley Professional, ISBN 978-0321635846
- Linders, Ben (15 de enero de 2015), Liderazgo Lean y Ágil con el Marco Ágil Escalado (SAFe) , InfoQ
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- Desarrollo ágil de software
- Gestión de proyectos de software
- Filosofías de desarrollo de software
- marcos de gestión