litigios romanos

Las citaciones judiciales bajo el sistema legis actiones se realizaban mediante la forma in ius vocatio , por vía oral. El demandante solicitaba, con justificación, que el demandado compareciera ante el tribunal. Si este no comparecía, el demandante podía solicitar una justificación y obligarlo a comparecer. Si el demandado no podía ser llevado ante el tribunal, se le consideraba indefenso , y el demandante podía, con autorización del pretor, embargar sus bienes. El demandado podía designar un representante para que compareciera en su lugar o solicitar un vadimonium , una promesa de comparecer en una fecha determinada bajo la amenaza de una multa si no lo hacía.

En la primera etapa del caso, se celebró una audiencia ante el pretor para acordar la cuestión y nombrar un juez . Esto se llevó a cabo mediante intercambios de palabras rituales, siendo los dos tipos diferentes conocidos como declarativos, que eran la legis actio sacramento (que podía ser in rem o in personam ), la legis actio per iudicis arbitrive postulationem y la legis actio per condictionem , y el tipo ejecutivo, la legis actio per pignoris capionem y la legis actio per manus iniectionem . ^{[ 2 ]} Todos estos implicaban, esencialmente, declaraciones de reclamación por ambas partes y la presentación de una apuesta por parte del demandante. Luego, se nombró un juez que fuera del agrado de ambas partes, y el pretor tomó la decisión en caso de desacuerdo. Los jueces eran elegidos de una lista llamada album iudicum , compuesta por senadores y, en la República posterior , por hombres de rango ecuestre .

Una vez designado el juez, podía comenzar el juicio propiamente dicho . Este era bastante informal en comparación con la audiencia preliminar y, según las Doce Tablas , debía celebrarse en público (el Foro Romano se utilizaba con frecuencia). Si bien no se podía citar a los testigos , se les confería la condición de intestabilis a quienes se negaran a comparecer. Existían pocas reglas de prueba (y se permitían tanto las pruebas orales como las escritas, aunque se preferían las primeras), aparte de que la carga de la prueba recaía sobre el demandante . El juicio consistía en la presentación alternada de alegatos por parte de los dos abogados , tras lo cual el juez dictaba sentencia.

A diferencia de los sistemas jurídicos modernos, las partes vencedoras debían hacer cumplir el veredicto del tribunal por sí mismas. Sin embargo, tenían derecho a apresar al deudor y encarcelarlo hasta que pagara la deuda. Tras sesenta días de prisión, el acreedor podía descuartizar al deudor o venderlo como esclavo , aunque, después de la Lex Poetelia Papiria del 326 a. C., el acreedor no podía tomar ninguna otra medida que no fuera mantener al deudor encarcelado.

El sistema de formularios fue utilizado originalmente por el pretor peregrino (responsable de los asuntos de los extranjeros en Roma) para tramitar casos que involucraban a extranjeros, los cuales a menudo implicaban sumas sustanciales de dinero. Esto permitió el uso de fórmulas , alegatos escritos estandarizados, para agilizar los casos. Pronto, debido a la demanda popular, fue adoptado por el pretor urbano para su uso por todos los ciudadanos romanos . La lex Aebutia , de fecha incierta pero entre el 199 a. C. y el 126 a. C., está relacionada con la reforma del procedimiento civil, y se puede afirmar que abolió la legis actiones e introdujo el procedimiento de formularios. La reforma se completó con dos estatutos de Augusto bajo el nombre de leges Iuliae iudiciariae . ^{[ 3 ]}

Los demandados eran citados bajo el sistema de formularios de manera similar a como se hacía bajo la ley de acciones . El demandado seguía siendo citado oralmente, pero tenía una opción adicional: en lugar de acudir inmediatamente al tribunal, podía hacer un vadimonium , o promesa, de comparecer ante el tribunal en una fecha determinada, bajo pena de una multa. Si bien el demandante aún podía llevar físicamente a su oponente al tribunal, esta opción rara vez se utilizaba. En cambio, el pretor podía autorizar al demandante a tomar posesión de los bienes del demandado, con un posible derecho de venta.

Al igual que en el antiguo sistema de legis actiones , esto tenía lugar ante el pretor . Durante la audiencia se acordó una fórmula. Constaba de hasta seis partes: la nominatio , intentio , condenaatio , demonstratio , exceptio y praescriptio .

En ocasiones, el caso podía resolverse por completo en la audiencia preliminar. El demandante podía exigir al demandado que prestara juramento en apoyo de su caso. Si el demandado aceptaba prestar juramento, ganaba; de lo contrario, perdía. Sin embargo, tenía una tercera opción: podía devolver el juramento al demandante, quien, igualmente, ganaba si prestaba juramento y perdía si no lo hacía (no podía devolver el juramento al demandado). Justiniano dijo lo siguiente sobre la prestación de juramentos:

"(1) Cuando una parte es demandada en cualquier tipo de acción, si hace juramento le será beneficioso..." Fuente: Digesta de Justiniano , Libro 12, Título 2.

Los romanos consideraban un juramento solemne ante los dioses como un asunto serio, e incluso un sinvergüenza se negaría a perjurar de esa manera, y las penas por perjurio eran severas.

Los juicios completos bajo el sistema de formularios eran esencialmente los mismos que bajo el sistema de acciones legales (legis actiones) .

Si bien el acreedor seguía siendo esencialmente responsable de ejecutar la sentencia, ahora disponía de un recurso legal. Este se denominaba bonorum vendito . Treinta días después de la sentencia, el acreedor solicitaba una actio iudicati , otorgando al deudor una última oportunidad para pagar. Si este no saldaba la deuda, el acreedor podía solicitar al pretor la missio in possessem ("envío a posesión"). A continuación, publicaba la declaración de quiebra, dando a otros acreedores la oportunidad de presentarse, y treinta días después, los acreedores se reunían para nombrar un albacea.

El albacea preparaba un inventario de los bienes del deudor y luego celebraba una subasta pública , en la que la totalidad de los bienes se adjudicaba al postor que estuviera dispuesto a cubrir la mayor parte de la deuda. Sin embargo, el deudor seguía siendo responsable de cualquier parte de la deuda que no se pagara. Probablemente, la razón de esto era que el recurso de bonorum vendito podía utilizarse como una amenaza para incentivar al deudor a pagar.

Como en los sistemas jurídicos modernos, la citación era notificada al demandado por el tribunal. El demandante no podía obligar físicamente al demandado a comparecer. En su lugar, presentaba una demanda ( libellos conventionis ), que era notificada al demandado por un funcionario judicial, quien podía arrestarlo si no comparecía. Si no se le podía llevar ante el tribunal en tres ocasiones distintas, se podía dictar sentencia en rebeldía en su contra. Esto pone de relieve la diferencia filosófica entre la cognitio y los sistemas anteriores : mientras que antes un juicio requería el consentimiento de ambas partes, ahora podía ser impuesto por el Estado.

En el sistema de cognitio, el juicio se celebraba ante un magistrado , en lugar de un juez lego. El proceso tendía a ser menos contencioso que antes, ya que el magistrado tenía el control absoluto del caso y podía admitir las pruebas que considerara oportunas. La prueba documental se consideraba ahora de vital importancia (de hecho, se introdujo una norma que establecía que un documento no podía ser refutado únicamente por el testimonio oral). La decisión del magistrado se leía en la sala del tribunal y se entregaba por escrito a ambas partes. Al no estar sujeto a una fórmula, el magistrado podía dictar una resolución más discrecional que antes.

Mientras que antes el vencedor era responsable de exigir el pago personalmente, ahora podía pedir a los alguaciles del tribunal que embargaran los bienes del demandado para venderlos en subasta.

Bajo el sistema de cognitio , las partes disponían de un procedimiento de apelación . Este proceso era sumamente complejo, pero consistía esencialmente en que el caso avanzara por tribunales cada vez más superiores, pudiendo culminar incluso ante el propio Emperador .