Segundo Concilio de Éfeso

No hubo tiempo suficiente para que asistieran los obispos occidentales, excepto un tal Julio, obispo de Puteoli , quien, junto con un sacerdote romano, Renato (que murió en el camino), y el diácono Hilario (que más tarde se convirtió en Papa ), representó al Papa León I. El emperador le dio la presidencia a Dioscoro de Alejandría : ten authentian kai ta proteia (griego). A continuación se menciona al legado Julio, pero cuando se leyó su nombre en Calcedonia, los obispos gritaron: «Fue expulsado; nadie representó a León». El siguiente en orden es Juvenal de Jerusalén , por encima del Patriarca Domno II de Antioquía y del Patriarca Flaviano de Constantinopla . ^{[ 7 ]}

En el concilio estuvieron presentes 127 obispos, ocho representantes de obispos ausentes y, por último, el diácono Hilario con su notario, Dulcicio. La cuestión que se planteaba ante el concilio, por orden del emperador, era si el arzobispo Flaviano de Constantinopla , en un sínodo celebrado por él en Constantinopla a partir del 8 de noviembre de 448 d. C., había depuesto y excomulgado al archimandrita Eutiques por negarse a admitir dos naturalezas en Cristo . En consecuencia, a Flaviano y a otros seis obispos que habían estado presentes en su sínodo no se les permitió participar como jueces en el concilio. ^{[ 7 ]}

Se leyó el acta de convocatoria de Teodosio II. A continuación, los legados ante el Papa de Roma explicaron que, si bien la presencia del Papa habría sido contraria a la costumbre, este les había enviado una carta para que se leyera en el concilio. En dicha carta, León I hacía referencia a su carta dogmática a Flaviano, el Tomo de León , que pretendía que el concilio aceptara como dictamen de fe.

Sin embargo, el notario principal declaró que la carta del emperador debía leerse primero, y el obispo Juvenal de Jerusalén ordenó que se presentara la carta del emperador. Se ordenó la presencia en el concilio del monje anti- nestoriano Barsumas . ^{[ 8 ]} La cuestión de la fe fue el siguiente punto del orden del día. El papa (Patriarca de Alejandría) Dioscoro declaró que no era un asunto que requiriera investigación, sino que debían considerar únicamente la actividad reciente, ya que todos los presentes habían reconocido adherirse estrictamente a la fe. Fue aclamado como guardián y defensor de la ortodoxia oriental.

A continuación, presentaron a Eutiques, quien declaró que profesaba el Credo Niceno, al cual nada se podía añadir ni quitar. Afirmó haber sido condenado por Flaviano por un simple lapsus, a pesar de haber declarado su fe en Nicea y Éfeso, y de haber apelado ante el concilio presente. Su vida corría peligro y ahora solicitaba justicia contra las calumnias que se habían proferido en su contra.

Al acusador de Eutiques, el obispo Eusebio de Dorilea , no se le permitió hablar. Los obispos acordaron que debían leerse las actas de la condena de Eutiques en el Concilio de Constantinopla de 448 , pero los legados de Roma pidieron que se leyera primero la carta de León. Eutiques interrumpió quejándose de que no confiaba en los legados. Habían cenado con Flaviano y habían recibido muchos honores. El papa Dióscoro decidió que las actas del juicio debían tener prioridad, por lo que no se leyó la carta de León I.

A continuación se leyeron íntegramente las actas y también el informe de una investigación realizada el 13 de abril de 449 sobre la alegación de Eutiques de que las actas sinodales se habían anotado incorrectamente, y luego el informe de otra investigación, el 27 de abril de 449, sobre la acusación de Eutiques de que Flaviano había redactado la sentencia en su contra de antemano. Mientras se relataba el juicio, se oyeron gritos de los presentes, que declaraban creer en una sola naturaleza, que dos naturalezas significaban nestorianismo , y de «¡Quemen a Eusebio!», etc. Flaviano se levantó para quejarse de que no se le había dado la oportunidad de defenderse.

Las actas del Segundo Concilio de Éfeso recogen ahora 114 votos en forma de breves discursos que absuelven a Eutiques; tres de sus antiguos jueces también lo absolvieron, pero por orden del emperador no se les permitió votar. Finalmente, Barsumas se sumó a la lista. Se leyó una petición del monasterio de Eutiques , que había sido excomulgado por Flaviano. Los monjes afirmaron estar de acuerdo en todo con Eutiques y con los Santos Padres, por lo que el sínodo los absolvió.

A continuación se leyó un extracto de las actas de la primera sesión del Primer Concilio de Éfeso ( 431 d. C. ). Muchos de los obispos, así como el diácono Hilaro, expresaron su conformidad, y algunos añadieron que no se podía permitir nada más allá de esa fe.

Entonces habló Dioscoro, declarando que, en consecuencia, Flaviano y Eusebio debían ser depuestos, como si se hubiera promulgado un anatema injustamente, y quien lo promulgó debía ser juzgado por el mismo. Flaviano y Eusebio habían interpuesto previamente una apelación ante el Papa de Roma y ante un sínodo convocado por él.

Las pruebas presentadas en el Concilio Ecuménico de Calcedonia contradicen el relato de las actas de la escena final de la sesión. En Calcedonia se informó que a los secretarios de los obispos se les impidió violentamente tomar notas y se declaró que tanto Barsumas como Dioscoro golpearon a Flaviano. Se informó además que muchos obispos se arrodillaron para implorar a Dioscoro clemencia para Flaviano y también para Alejandrino Parabolani , que algunos firmaron un papel en blanco y que otros no firmaron en absoluto, y que posteriormente se completaron los nombres de todos los presentes. ^{[ 9 ]} La alegación de los papeles en blanco carece de toda prueba. Nadie la mencionó durante dos años después del concilio (449-451), incluso después del fallecimiento del emperador Teodosio II en el año 450 d. C. En la apertura de la primera sesión de Calcedonia (451), se enumeraron muchas acusaciones contra Dioscoro; ninguna de las cuales era la de los papeles en blanco.

El legado papal Hilario pronunció una sola palabra en latín, «Contradicitur», anulando la sentencia en nombre de León. Luego escapó con dificultad. Flaviano y Eusebio de Dorileo apelaron al papa, y sus cartas, descubiertas recientemente, probablemente fueron llevadas por Hilario a Roma, a la que llegó por una ruta tortuosa. ^{[ 9 ]} En su carta a Pulqueria , Hilario se quejó de que Dioscoro había hecho vigilar los caminos y los muelles para impedirle escapar de Éfeso, por lo que tuvo que encontrar una forma de atravesar el terreno accidentado.

Se dice que Dioscoro había reunido previamente a 1000 monjes, diciéndoles que esperaran fuera de la iglesia durante el concilio y que acudieran cuando los llamara. Cuando Dioscoro comenzó a leer la sentencia de condena contra Flaviano y Eusebio, algunos obispos se acercaron a él, rogándole que no lo hiciera. Dioscoro llamó a los guardias, y los 1000 monjes que esperaban fuera con algunos soldados entraron y cargaron contra Flaviano y sus seguidores. Flaviano corrió hacia el altar y se aferró a él para salvar su vida. Los soldados y los monjes lo sacaron a la fuerza del altar, golpeándolo, pateándolo y luego azotándolo. En Calcedonia, el obispo Diógenes de Cícico afirmó que, mientras golpeaban a Flaviano, Barsumas exclamó: «¡Mátenlo!» ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Flaviano fue deportado al exilio y murió de sus heridas pocos días después en Lidia . ^{[ 9 ]} Su cuerpo fue enterrado en la oscuridad. No fue hasta que Flavio Marciano convocó el Concilio de Calcedonia que el cuerpo de Flaviano fue enterrado con honores en Constantinopla. No se leyeron más Actas en Calcedonia. Sin embargo, Teodoreto , Evagrio y otros señalan que el Concilio votó a favor de deponer al propio Teodoreto, a Domno y a Ibas , obispo de Edesa, Mesopotamia .

Las Actas siríacas retoman la historia donde se interrumpe la de las Actas calcedonianas. De la primera sesión, solo se conservan en siríaco los documentos formales, las cartas del emperador y las peticiones de Eutiques, aunque no en el mismo manuscrito. Es evidente que el editor no calcedoniano desaprobó la primera sesión y la omitió deliberadamente, no por la arbitrariedad de Dióscoro, sino porque los miafisitas posteriores condenaron a Eutiques como hereje y no deseaban recordar su rehabilitación por un concilio que consideraban ecuménico, pero que el resto de la cristiandad despreciaba.

En la siguiente sesión, según las Actas siríacas, estuvieron presentes 113 personas, entre ellas Barsumas. Aparecieron nueve nombres nuevos. Los legados no se presentaron y fueron llamados, pero solo se pudo encontrar al notario Dulcitius, quien se encontraba indispuesto. En el Concilio de Calcedonia, se le acusó a Dioscoro, de manera no canónica, de haber celebrado un concilio ecuménico sin la Sede Romana, lo cual nunca estuvo permitido. Esto se refiere claramente a que permaneció en el concilio tras la partida de los legados.

El primer caso fue el de Ibas, obispo de Edesa. Famoso defensor del partido antioquiano, había sido acusado de crímenes anteriormente por Domnus, obispo de Antioquía, y absuelto poco después de la Pascua de 448. Sus acusadores habían ido a Constantinopla y el emperador les había concedido un nuevo juicio. Los obispos Focio de Tiro , Eustacio de Berito y Uranio de Imeria debían examinar el asunto. Los obispos se reunieron en Tiro , se trasladaron a Berito y regresaron a Tiro. Finalmente, en febrero de 449, absolvieron a Ibas una vez más, junto con sus coacusados: Daniel , obispo de Harrán, y Juan de Teodosianópolis .

A Cheroeas , gobernador de Osroene I, se le ordenó entonces ir a Edesa para iniciar una nueva investigación. El 12 de abril de 449, el pueblo de Edesa lo recibió con vítores en honor del emperador, del gobernador y del difunto obispo Rabbula , y en contra de Nestorio e Ibas. El resumen detallado de la recepción ocupa dos o tres páginas del informe que Cheroeas envió a Constantinopla, junto con dos cartas propias. El informe detallaba las acusaciones contra Ibas y motivó que el emperador ordenara la elección de un nuevo obispo.

El informe, que resumía la historia de todo el asunto, fue leído extensamente por orden de Dioscoro. Al leerse la famosa carta de Ibas al obispo Maris , se oyeron gritos como: «¡Esto nos ofende! ...Cirilo es inmortal. ...Que quemen a Ibas en medio de la ciudad de Antioquía. ...El exilio no sirve de nada. ¡Que Nestorio e Ibas sean quemados juntos!».

La acusación final fue formulada en un discurso por un sacerdote de Edesa llamado Eulogio. Finalmente, se dictó sentencia contra Ibas de deposición y excomunión, sin que se le permitiera siquiera presentar su defensa.

En el siguiente caso, el del sobrino de Ibas, Daniel de Harrán, se declaró que habían visto claramente su culpabilidad en Tiro y que lo habían absuelto únicamente por su renuncia voluntaria. Fue rápidamente depuesto por unanimidad del consejo. Él tampoco estuvo presente y no pudo defenderse.

A continuación intervino Ireneo, quien, como laico influyente en el primer Concilio de Éfeso , era conocido por su apoyo a Nestorio. Posteriormente, se convirtió en obispo de Tiro, pero el emperador lo depuso en 448 a. C. acusándolo de bigamia y blasfemia, y Focio lo sucedió en el cargo. El sínodo ratificó la deposición de Ireneo.

Aquilino, obispo de Biblos , había sido consagrado por Ireneo y era su amigo. Fue el siguiente en ser depuesto. Sofronio, obispo de Tella , era primo de Ibas. Fue acusado de diversas formas de adivinación , incluyendo tiromancia (adivinación con queso) y oomancia (adivinación con huevos). ^{[ 12 ]} Su caso fue reservado para el juicio del nuevo obispo de Edesa.

Teodoreto, opositor de Dioscoro y partidario personal de Nestorio, había sido confinado en su propia diócesis por el emperador el año anterior para impedirle predicar en Antioquía. Teodoreto había sido amigo de Nestorio y, durante más de tres años (431-434 d. C. ), fue un destacado antagonista de Cirilo de Alejandría . Sin embargo, a pesar de que los dos grandes teólogos habían llegado a un acuerdo y lo habían celebrado, Teodoreto fue rechazado con desdén. Teodosio le había escrito en dos ocasiones para impedirle asistir al concilio de Éfeso, y el concilio encontró un pretexto para deponerlo en su ausencia.

Un monje de Antioquía elaboró ​​un volumen con extractos de las obras de Teodoreto. Primero se leyó la carta de Teodoreto a los monjes de Oriente (véase Mansi, V, 1023), y luego algunos extractos de una Apología de Diodoro y Teodoro , actualmente perdida . El mero título de la obra bastó, a juicio del concilio, para condenar a Teodoreto, y Dioscoro pronunció la sentencia de deposición y excomunión.

Cuando Teodoreto, en su remota diócesis, se enteró de la sentencia pronunciada en su ausencia, apeló de inmediato a León mediante una carta (Ep. cxiii). También escribió al legado Renato (Ep. cxvi), sin saber que había fallecido.

El concilio tenía ante sí una tarea aún más audaz. Se dice que Domno de Antioquía aceptó en la primera sesión la absolución de Eutiques, pero se negó, alegando enfermedad, a asistir a las sesiones posteriores. Al parecer, le disgustaba o le aterrorizaba, o ambas cosas, el liderazgo del papa Dióscoro . El concilio le había enviado un informe de sus deliberaciones, y él respondió, según consta en las Actas, que estaba de acuerdo con todas las sentencias dictadas y lamentaba que su salud le impidiera asistir.

Inmediatamente después de recibir este mensaje, el concilio procedió a escuchar varias peticiones de monjes y sacerdotes contra Domnus. Se le acusó de amistad con Teodoreto y Flaviano, de nestorianismo , de alterar la forma del sacramento del bautismo , de imponer un obispo inmoral en Emesa, de haberse nombrado a sí mismo de forma no canónica y de ser enemigo de Dioscoro. Faltan varias páginas de los manuscritos, pero no parece que se le pidiera al patriarca que compareciera ni que se le diera la oportunidad de defenderse. Los obispos gritaron que era peor que Ibas . Fue depuesto por votación del concilio, y con ese acto final, los Hechos concluyen.

• Edward Walford , traductor, La historia eclesiástica de Evagrio: Una historia de la Iglesia desde el año 431 d. C. hasta el 594 d. C. , 1846. Reimpreso en 2008. Evolution Publishing, ISBN 978-1-889758-88-6.
•  Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). " Concilio de Éfeso ". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.