Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

oraciones de relativo en inglés

Las oraciones de relativo en inglés se forman principalmente mediante pronombres relativos . Los pronombres relativos básicos son who , which y that ; who también tiene las form...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las oraciones de relativo en inglés se forman principalmente mediante pronombres relativos . Los pronombres relativos básicos son who , which y that ; who también tiene las formas derivadas whom y whose . Diversas reglas gramaticales y guías de estilo determinan qué pronombres relativos son apropiados en distintas situaciones, especialmente en contextos formales. En algunos casos, el pronombre relativo puede omitirse y simplemente sobreentenderse ("This is the man [that] I saw" o "This is the putter he wins with").

El inglés también utiliza oraciones de relativo libres , que no tienen antecedente y se pueden formar con pronombres como what ("I like what you've done"), y who y whoever .

Las guías modernas de inglés dicen que el pronombre relativo debe tomar el caso (sujeto u objeto) que corresponda a la cláusula relativa, no la función que desempeña dicha cláusula dentro de una cláusula externa. [ 1 ]

Descripción general

Aquí se presentan las reglas gramaticales básicas para la formación de oraciones de relativo en inglés. [ 2 ] Se pueden encontrar más detalles en el artículo sobre who .

  1. Se considera que los pronombres relativos básicos son who , which y that , pero en una sección posterior se presenta un análisis alternativo de that como relativizador .
  2. El pronombre relativo se coloca al inicio de la oración subordinada relativa, a menos que vaya precedido de una preposición inicial: «La cama en la que estaba acostado». (Es habitual desplazar la preposición al final de la oración y dejarla sin colocar: «La cama en la que estaba acostado » ). La oración subordinada relativa puede comenzar con una frase más larga que contenga el pronombre relativo después de una preposición: «La cama, cuyo dueño habíamos visto anteriormente...», o «La cama, en la que yacía un pequeño gato...».
  3. who se usa solo con su antecedente refiriéndose a una persona ("El hombre que..."); which , refiriéndose a una cosa ("Las flores que..."); that , refiriéndose a una persona o cosa ("La mujer que..." o "Las flores que...").
  4. that se usa solo en oraciones de relativo restrictivas y no va precedido de coma ("The teacher that looks worn-out" o "The car that looks worn-out"); pero who y which pueden usarse tanto en oraciones restrictivas como no restrictivas, y pueden o no llevar coma ("The teacher who looks worn-out" o "My teacher, who ...") y ("The car which looks worn-out" o "My car, which ...). En algunos estilos de inglés formal, particularmente el americano, se evita usar which en oraciones restrictivas siempre que sea posible (ver that o which más abajo).
  5. whom se usa solo cuando su antecedente es el objeto de la cláusula relativa, pero no cuando su antecedente es el sujeto de la cláusula relativa ("The officer nabbed the thief whom I saw") — el antecedente thief es el objeto de la cláusula relativa; pero no (*The officer nabbed the thief whom saw me) — aquí el antecedente thief es el sujeto de la cláusula relativa ("... el ladrón _ me vio"); who es correcto aquí.
  6. Cuando una preposición en la oración de relativo se coloca delante (frontada), solo se usa whom o which ("The waiter to whom I spoke", o "The putter with which she wins"); nunca sería aceptable usar who (*The waiter to who I spoke) o that (*The putter with that she wins). En el estilo informal, la preposición a menudo se coloca al principio (o se deja al final), por lo que también se pueden usar who y that ("The mailman who I spoke to", "The mailman that I spoke to", así como "The mailman whom ..."); y ("The putter that she wins with", o "The putter which ..."), o se usa frecuentemente el pronombre relativo cero ("The putter she wins with"). (Véase Pronombre relativo cero ).
  7. Cuando se usa en una oración de relativo restrictiva y no es el sujeto de la misma, puede omitirse por completo. Por ejemplo: ("El dentista que vi" o "El dentista con el que hablé") puede traducirse simplemente como ("El dentista que vi" o "El dentista con el que hablé"). Sin embargo, ningún pronombre relativo usado en una oración de relativo no restrictiva debe omitirse ("Mi dentista, a quien vi" o "Mi dentista, que me habló"); ni cuando su preposición se antepone ("El dentista con quien hablé"); ni cuando su antecedente es el sujeto de la oración de relativo ("El dentista que me vio" o "El dentista que me vio").
  8. El verbo en una oración de relativo toma la misma persona (primera, segunda o tercera) y número (singular o plural) que el antecedente del pronombre relativo. En ("The people who were present ...") el antecedente de who es people (tercera persona, plural), por lo que el verbo to be toma su forma ( were ) para tercera persona y número plural; en ("I, who am usually very tolerant, ...") el antecedente de who es el pronombre I (primera persona, singular), por lo que el verbo to be toma su forma ( am ) para primera persona y número singular.
  9. whose indica que el antecedente tiene un rol posesivo en la oración de relativo ("The man whose daughter I married"). A diferencia de who , puede referirse tanto a cosas como a personas ("I found a car whose battery was dead"). Aunque existe cierta reticencia a usar whose con un antecedente impersonal, dicho uso no es infrecuente [ 3 ] y es perfectamente gramatical. [ 4 ] Whose se usa tanto en oraciones restrictivas como no restrictivas ("The woman whose brother was recently married...", o "Sally, whose brother...") y con preposiciones tanto al principio como al final ("The student in whose car we arrived...", "The student whose car we arrived in...") o frases más largas con una preposición ("My tutor, some of whose lessons...").
  10. Una oración subordinada relativa cuyo antecedente es una proposición completa —es decir, un asunto (o persona o cosa) del que se va a tratar— se forma con which ("El pastel se quemó, lo que me enfadó"); aquí which se refiere a toda la circunstancia de que el pastel se quemara.
  11. Un uso formal, aunque poco común, de which es como determinante relativo en oraciones subordinadas no restrictivas ("Pintó un cuadro de la casa, cuadro que luego destruí"). Aquí, which puede referirse tanto a personas como a cosas ("Ayer conocí a tres hombres con largas barbas, a quienes recuerdo vívidamente"). También puede referirse a toda la oración, seguida de una palabra que representa las ideas de la misma ("Ayer conocí a tres hombres con largas barbas, encuentros que recuerdo vívidamente"). Se puede anteponer una preposición al determinante relativo which ("Todos los días me visita en la galería comercial, lo cual me produce mucho placer"), al igual que una frase más larga que contenga una preposición ("Fue al parque y al centro comercial, ambos lugares...").
  12. Una oración subordinada relativa libre no tiene antecedente y funciona como argumento en la oración principal. Cuando se refiere a personas, se forma con los pronombres who , whom o whoever , whomever («Tomaré a quien elijas», o «Tomaré a quien elijas», o «Tomaré a quien sea que elijas»). Cuando se refiere a cosas, se forma con los pronombres what o whatever («Lo que dije la molestó»), donde what significa «la cosa que...» o «aquello que...». Whichever se usa cuando se refiere a personas o cosas de un conjunto conocido. (Todos estos se denominan pronombres relativos compuestos). También existen los equivalentes determinantes (adjetivos) which o what , o más comúnmente, whichever o whatever («Tomaré el plato que elijas», o «Tomaré el plato que elijas»).

Las palabras que se usan como pronombres relativos tienen otros usos en la gramática inglesa: that puede ser un demostrativo o una conjunción , mientras que which , what , who , whom y whose pueden ser interrogativos . Para otros usos de whoever, etc., véase -ever .

Variables en la cláusula relativa básica

Antecedentes humanos o no humanos

La elección del pronombre relativo suele depender de si el antecedente es humano o no humano: por ejemplo, who y sus derivados ( whom , whoever , etc. , salvo whose ) generalmente se restringen a antecedentes humanos, mientras que which y what y sus derivados se refieren en la mayoría de los casos a cosas, incluidos los animales.

El pronombre relativo that se usa con antecedentes tanto humanos como no humanos. Algunos autores y guías de estilo recomiendan reservar that solo para casos no humanos, pero esta opinión no refleja el uso general. Se pueden encontrar contraejemplos en la literatura: Shakespeare ( el hombre que no tiene música en sí mismo , en El mercader de Venecia ), Mark Twain ( El hombre que corrompió Hadleyburg ) e Ira Gershwin ( El hombre que escapó ); y el inglés informal, especialmente el habla, sigue una práctica real (al usar that y which ) que es más natural que prescriptiva.

La forma posesiva whose se usa necesariamente con antecedentes no humanos, así como con antecedentes humanos, porque no existen formas posesivas para which o that . De lo contrario, para evitar, por ejemplo, usar whose en "...el coche cuyo motor explotó...", se requeriría una frase perifrástica , como "...el coche cuyo motor explotó ", o "...el coche del cual el motor explotó".

El inglés también distingue entre humano y cosa en los pronombres personales ( he, she vs. it ) y otros pronombres (como someone, somebody vs. something ); pero algunas cosas particulares —como los buques de la armada y las embarcaciones marítimas— se describen con pronombres femeninos, y las mascotas y otros animales se tratan frecuentemente en términos de su género o su «personalidad» (antropomórfica). Por lo general, es cuando estas cosas como humanas se convierten en antecedentes de oraciones de relativo que sus pronombres relativos tienden a volver a that o which —para cosas— en lugar de tomar el who , whom , etc., regulares para referentes humanos. Véase Gender in English .

Cláusulas relativas restrictivas o no restrictivas

La distinción entre oraciones de relativo restrictivas o integradas y oraciones de relativo no restrictivas o suplementarias en inglés se establece tanto en el habla (a través de la prosodia ) como en la escritura (a través de la puntuación ): una oración de relativo no restrictiva se rodea de pausas en el habla y generalmente de comas en la escritura, mientras que una oración de relativo restrictiva no. [ 5 ] Compárense las siguientes oraciones, que tienen significados e entonación bastante diferentes, dependiendo de si se insertan o no las comas:

(1) El constructor que edifique casas muy elegantes obtendrá una gran ganancia. (no restrictivo)
(2) El constructor que edifique casas muy finas obtendrá una gran ganancia. (restrictivo)

La primera expresión se refiere a un constructor individual (e implica que conocemos al constructor, que es el referente ). Dice que construye casas "muy buenas" y que obtendrá grandes ganancias. Transmite estos significados mediante una oración de relativo no restrictiva y tres breves curvas de entonación, generalmente separadas por comas. La segunda expresión no se refiere a un solo constructor, sino a una determinada categoría , también llamada conjunto , de constructores que cumplen con una cualificación o característica distintiva: la que explica la oración de relativo restrictiva . Ahora la oración significa: es el constructor que construye casas "muy buenas" quien obtendrá grandes ganancias. Transmite este significado tan diferente mediante una oración de relativo restrictiva y una sola curva de entonación, sin comas. Sin embargo, las comas se usan a menudo erróneamente, probablemente porque la regla se enseña basándose en la lógica y la mayoría de la gente no es consciente de que puede confiar en su oído para decidir si usar una coma. (El inglés utiliza comas en otros casos según la gramática, no la prosodia).

Por lo tanto, al hablar o escribir prosa en inglés , un significado restrictivo en lugar de no restrictivo (o viceversa) requiere la sintaxis correcta mediante la elección de la cláusula relativa apropiada (es decir, restrictiva o no restrictiva) y la entonación y puntuación apropiadas.

Para determinar si una oración subordinada relativa es restrictiva o no restrictiva, se puede aplicar una prueba sencilla. Si el significado básico de la oración (la idea) no cambia al eliminar la oración subordinada relativa, esta no es esencial para la idea principal y, por lo tanto, no es restrictiva. Por el contrario, si el significado esencial de la idea se ve alterado, la oración subordinada relativa es restrictiva.

Las oraciones de relativo restrictivas también se denominan oraciones de relativo integradas, oraciones de relativo especificativas o oraciones de relativo identificativas. Por el contrario, las oraciones de relativo no restrictivas se denominan oraciones de relativo suplementarias, apositivas, no especificativas o no identificativas.

Además, algunas cláusulas integradas pueden no ser realmente restrictivas; consulte cláusulas integradas y, para obtener más información, consulte restrictividad .

Cláusulas integradas que no son restrictivas

Si bien el término «restrictivo» se ha consolidado como asociado a las oraciones subordinadas, existen oraciones subordinadas que no necesariamente expresan una característica distintiva del referente. Dicha oración (supuestamente) restrictiva, que en realidad no lo es, está tan completamente integrada en la narrativa y la entonación de la oración principal que da la falsa impresión de ser restrictiva.

Estos ejemplos de oraciones de relativo integradas en ese sentido no son realmente restrictivos:

  • "El padre, que había planeado mi vida hasta el punto de mi llegada no deseada a Brighton, daba por sentado que en las últimas tres semanas de su tutela legal yo seguiría actuando según sus instrucciones."
  • "Sonaba como el clérigo que era."
( Gramática de Cambridge de la lengua inglesa ) [ 6 ]

Cuando se elimina la oración de relativo restrictiva de cualquiera de las oraciones anteriores, el antecedente ("el padre" y "el clérigo") no se pone en duda. En el primer ejemplo, por ejemplo, no se sugiere que el narrador tenga dos padres porque la oración de relativo no expresa una característica distintiva del sujeto. En cambio, la oración de relativo está integrada, pero no es realmente restrictiva.

Eso o cual para antecedentes no humanos

La distinción entre los pronombres relativos that y which para introducir oraciones de relativo restrictivas con antecedentes no humanos es un punto frecuente de controversia.

Para mayor claridad, se puede examinar el caso de los antecedentes no humanos utilizando el ejemplo anterior:

  1. La constructora , que levanta casas de muy buena calidad, obtendrá grandes beneficios. (sin restricciones)
  2. La constructora que edifique casas de gran calidad obtendrá grandes beneficios. (restrictivo )

De los dos, hay consenso en que solo which se usa comúnmente en cláusulas no restrictivas. [ 7 ]

La controversia se refiere a las cláusulas restrictivas . Tanto that como which se usan comúnmente. [ 8 ] [ 9 ] Sin embargo, para una prosa "refinada", muchas guías de estilo estadounidenses, como la 16.ª edición de The Chicago Manual of Style , recomiendan evitar generalmente which en las cláusulas relativas restrictivas. [ 10 ] Esta "regla" prescriptiva fue propuesta ya en 1851 por Goold Brown . [ 11 ] Fue defendida en 1926 por H.  W. Fowler , quien dijo: "Si los escritores se pusieran de acuerdo en considerar that como el pronombre relativo [restrictivo] definitorio, y which como el no definitorio, se ganaría mucho tanto en claridad como en facilidad. Hay quienes siguen este principio ahora, pero sería inútil pretender que es la práctica de la mayoría o de los mejores escritores". [ 12 ] Según el lingüista de Stanford Arnold Zwicky , los lingüistas generalmente consideran que la regla propuesta sobre no usar which en las cláusulas relativas restrictivas es "una idea realmente tonta". [ 13 ]

«Que» no puede sustituirse correctamente por «que» en una cláusula relativa restrictiva cuando el pronombre relativo es el objeto de una preposición no sostenida (o no colgante) . En este caso se utiliza «que», como en «Admiramos la habilidad con la que manejó la situación». (El ejemplo se ha tomado de The Cambridge Grammar of the English Language ). [ 14 ]

pronombre relativo cero

El inglés, a diferencia de otras lenguas germánicas occidentales , tiene un pronombre relativo cero (denotado a continuación como ∅) ; es decir, el pronombre relativo está implícito y no se escribe ni se pronuncia explícitamente; es "sordo". Esta medida se utiliza únicamente en oraciones de relativo restrictivas como alternativa a la sonorización de that , which o who , whom , etc., en dichas oraciones:

Jack construyó la casa en la que nací ;
Jack construyó la casa ∅ Nací en ;
Él es la persona que vi ;
Él es la persona que vi .

En otras palabras, la palabra "that" (o "who" o "which", etc.) como conector de cláusula relativa es opcional cuando no sería el sujeto de la cláusula relativa; incluso cuando sería obligatoria en otros idiomas.

El pronombre relativo cero no puede ser el sujeto del verbo en la oración subordinada relativa; es decir, that o who , etc., no pueden omitirse (ser sordos) si el pronombre cero fuera un sujeto. Por lo tanto, se puede decir:

Jack construyó la casa que está en la colina ;
Ella fue quien me animó ;

pero nunca (excepto en algunas variedades de inglés coloquial):

* Jack construyó la casa ∅ está situada en la colina ;
* Ella es la que me animó .

Ni el pronombre cero sordo ni that pueden usarse en oraciones de relativo no restrictivas (es decir, sí: "Jack, who builds houses, built the house she lives in", pero nunca: "Jack, that builds houses, built…"), ni en ninguna oración de relativo con una preposición inicial (sí: "Jack built the house in which we live", pero nunca: "Jack built the house in that we live"). Sin embargo, sí pueden usarse cuando la preposición queda aislada ("Jack built the house that we live in," o "Jack built the house we live in").

En la enseñanza del inglés como lengua extranjera (TEFL) , las oraciones subordinadas relativas encabezadas por ceros se denominan frecuentemente oraciones de contacto , y también pueden llamarse "oraciones de cero".

(Si se analiza como un complementador en lugar de como un pronombre relativo, las oraciones anteriores se representarían de manera diferente: Jack construyó la casa en la que nací ∅ ; Jack construyó la casa en la que nací ∅ ; Él es la persona que vi ∅ .

'Qué' pronombre relativo

Algunas variantes del inglés utilizan "what" como pronombre relativo. Por ejemplo, en Guardianes de la Galaxia Vol. 2 , un Saqueador dice: "Porque es un nombre que infunde temor en el corazón de cualquiera que lo oiga".

El pronombre relativo "What " apareció en la portada del periódico británico The Sun el 11 de abril de 1992 con el titular " It's The Sun Wot Won It " (Fue The Sun quien lo ganó).

Las variantes estándar del inglés prohíben el uso de what como pronombre relativo, prefiriendo who o that .

Pronombre relativo como objeto de una preposición

Un pronombre relativo suele aparecer como objeto de una preposición, tanto en oraciones restrictivas como no restrictivas, como en

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró. "

o

"Ayer, Jenny conoció a Jack, por quien ya no siente nada ."

No es inusual colocar la preposición al final de la cláusula relativa, mientras que el pronombre relativo al que rige se coloca al principio de la cláusula o se omite, por lo que

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró ."

También es posible. Nunca se coloca una preposición delante del pronombre relativo that , pero la preposición queda sin colocar delante cuando hay un that explícito , o cuando se omite el pronombre relativo que representa el objeto de la oración. Así que

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró ."

y

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró ."

son posibles pero

*"Jack es el chico del que Jenny se enamoró ."

es incorrecto gramaticalmente.

Esta colocación de preposiciones es perfectamente gramatical y ha sido utilizada por los mejores escritores durante siglos, aunque en el pasado fue criticada por gramáticos prescriptivistas por ser agramatical o informal. [ 15 ] [ 16 ]

El caso gramatical de un pronombre relativo regido por una preposición es el mismo que cuando es el objeto directo de un verbo: típicamente el caso objetivo. Cuando el pronombre relativo sigue a la preposición, se requiere el caso objetivo , como en

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró. "

mientras

*"Jack es el chico del que Jenny se enamoró "

es agramatical. [ 15 ] Sin embargo, en el caso de la construcción con una preposición sin terminación, se usa comúnmente la forma subjetiva (por ejemplo, "quien"), como en

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró ."

especialmente en estilo informal. Uso del caso objetivo con una preposición sin terminación, como en

"Jack es el chico del que Jenny se enamoró ."

es algo raro, pero se encuentra ocasionalmente, incluso en un estilo informal. [ 17 ]

Resumen

Pueden encontrarse variaciones en el inglés hablado e informal, pero la distribución más común de las formas de los pronombres en las oraciones de relativo es la siguiente:

Eso como relativizador en lugar de pronombre relativo

La palabra «that» , cuando se usa de la manera descrita anteriormente, se ha clasificado como un pronombre relativo; sin embargo, según algunos lingüistas, debería analizarse como una conjunción subordinante o relativizador . Esto concuerda con el uso de «that» como conjunción en ( dije que estaba cansado ) o implícito en ( dije que estaba cansado ).

Según Rodney Huddleston y Geoffrey Pullum , that no es un pronombre relativo sino un subordinador, y su análisis requiere un símbolo relativizado R como en ( La película que necesitaba [R] no se puede obtener ). Aquí R es el objeto directo implícito del verbo "necesitaba" y tiene "la película" como antecedente. [ 18 ] Se requiere un análisis similar cuando that se omite y se implica, como en ( La película que necesitaba no se puede obtener ).

Existen algunas diferencias gramaticales entre that y los demás pronombres relativos: that se limita a oraciones de relativo restrictivas y no puede ir precedido de una preposición. También hay similitudes entre el supuesto pronombre relativo that y la conjunción común that : la pronunciación débil /ðət/ se usa (casi invariablemente) en ambos casos, y ambos se omiten con frecuencia como implícitos.

Construcciones relativas fusionadas

El inglés permite lo que se denomina una construcción relativa libre , fusionada o nominal . [ 19 ] Este tipo de construcción relativa consiste en una cláusula relativa que, en lugar de adjuntarse a un antecedente externo —y modificarlo como un sintagma nominal externo— , se «fusiona» con él; y, por lo tanto, una función nominal se «fusiona» en la «construcción» resultante. Por ejemplo:

Lo que hizo era claramente imposible.

Aquí, « Lo que hizo» tiene el mismo sentido que « las cosas que hizo» o « la cosa que hizo» . Así, la frase nominal «la cosa» y el pronombre relativo «que » se fusionan en « lo que »; y la construcción relativa resultante «Lo que hizo» funciona como sujeto del verbo « fue». Las construcciones relativas libres son inherentemente restrictivas.

El inglés tiene varios pronombres relativos "fusibles" que inician construcciones relativas, como what , whatever y whoever . Pero estos pronombres también introducen otras cláusulas; what puede introducir cláusulas interrogativas ("I do not know what he did") y tanto whatever como whoever pueden introducir adverbios ("Whatever he did, he does not deserve this"). Véase -ever .

Cláusulas relativas no finitas

Algunas cláusulas no finitas , incluidas las cláusulas infinitivas y participiales, también pueden funcionar como cláusulas relativas. Estas incluyen:

  • Oraciones infinitivas que contienen un pronombre relativo explícito (argumento) —generalmente , aunque no siempre, precedido de una preposición— que requiere un antecedente de dicho argumento: Ella es una mujer a quien golpear; Él es el hombre en quien confiar. (Los verbos en infinitivo son «golpear» y «confiar»; los antecedentes son «mujer» y «hombre», respectivamente).
  • cláusulas de infinitivo que presentan un pronombre relativo 'implícito' (y sordo), o argumento de objeto cero, que toma un antecedente a ese argumento 'implícito': Ella es una mujer a la que vencer ∅; Él es el hombre en el que confiar ∅.
  • Cláusulas de infinitivo que modifican el sujeto del verbo en infinitivo: Ella es la persona que salvará a la empresa.
  • Oraciones subordinadas de participio presente con un argumento de sujeto cero sordo que toma un antecedente del argumento: El hombre ∅ sentado en la orilla estaba pescando. (Estas oraciones son las menos propensas a ser reconocidas como oraciones de relativo).
  • cláusulas de participio pasado que tienen un argumento de objeto cero sordo que toma un antecedente al argumento: El cuerpo encontrado ∅ aquí ayer ya ha sido identificado. (Esta es la "cláusula relativa pasiva de objeto reducido"; véase Cláusula relativa reducida §  Tipos no finitos .

Para ver más ejemplos, consulte Usos de las formas verbales inglesas §  Usos de los verbos no finitos .

Adverbios

Algunas cláusulas adverbiales pueden funcionar como cláusulas relativas, entre ellas:

  • cláusulas que modifican un sustantivo, con el adverbio explícito o implícito (y normalmente reemplazables por una cláusula relativa ): Aquí está el lugar donde vivo , es decir, Aquí está el lugar [donde] vivo (" Aquí está el lugar en el que vivo "). O: Esta es la razón por la que lo hicimos , es decir, Esta es la razón [por la que] lo hicimos (" Esta es la razón por la que lo hicimos ").
  • cláusulas que funcionan de forma análoga a las cláusulas relativas libres, pero en un rol adverbial: No me esconderé donde tú te escondes . O: Lo haré como tú lo haces , o Lo haré como tú lo hagas . Además, en una estructura más relacionada con la cláusula relativa libre normal, ejemplos como Veo cómo lo haces . O: Vi adónde fue .

oraciones subordinadas relativas sin espacios

Las oraciones de relativo en inglés suelen tener un hueco . Por ejemplo, en la oración "This is the man that I saw", hay un hueco después de la palabra saw . Se entiende que la frase nominal compartida the man llena ese hueco ("I saw [the man]"). Sin embargo, las oraciones de relativo sin hueco aparecen en el inglés no estándar. Una forma de oraciones de relativo sin hueco utiliza un pronombre reasuntivo . En un artículo de 1990, Ellen Prince observó que tales construcciones eran comunes en el inglés hablado, pero oficialmente son agramaticales. [ 20 ] Por ejemplo:

Simplemente los remolcaron a través del Midway hasta el sendero ecuestre, donde se quedaron sentados tranquilamente .

En este caso, al eliminar el pronombre reanudativo subrayado se obtiene una cláusula relativa con hueco aceptable:

Simplemente los remolcaron a través del Midway hasta el sendero ecuestre, donde estaban sentados tranquilamente.

En otros casos, el pronombre reanudativo se utiliza para sortear una restricción sintáctica:

Tienen mil millones de dólares en inventario y no saben dónde está . [ 21 ]

En este ejemplo, la palabra "it" aparece como parte de una isla de interrogación . Intentar extraerla produce un resultado inaceptable:

*Tienen mil millones de dólares en inventario y no saben dónde está ___ .

Las oraciones de relativo sin huecos también pueden aparecer sin un pronombre reanudativo: [ 21 ]

Un libro cuyo autor desearías que fuera un gran amigo tuyo.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Sandra Scott (1 de febrero de 2009). Writing Skills Revisited . Strategic Book Publishing. pág.  25. ISBN 978-1-60693-824-9.
  2. ↑ Estas reglas se refieren al uso real, tal como se describe en libros de gramática estándar, como Huddleston, Rodney ; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-43146-8.y Quirk, Randolph ; Greenbaum, Sidney; Leech, Geoffrey ; Svartvik, Jan (1985). Gramática completa de la lengua inglesa . Harlow: Longman. ISBN 0-582-51734-6.Algunas guías de estilo prescriptivistas , como Strunk, William Jr .; EB White (1999) [1918]. The Elements of Style (4.ª ed.). Boston: Allyn & Bacon . ISBN  978-0-205-31342-6.Proponer reglas adicionales sobre qué pronombres relativos deben usarse en cada circunstancia.
  3. ↑ Quirk, Randolph ; Greenbaum, Sidney ; Leech, Geoffrey ; Svartvik, Jan (1985). Gramática completa del idioma inglés . Harlow: Longman. pág . 367. ISBN  978-0-582-51734-9.
  4. ↑ Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. pp. 1049–1050 . ISBN  0-521-43146-8.
  5. ↑ Huddleston, Rodney ; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. pág. 1058. ISBN  0-521-43146-8.
  6. ↑ Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. pp. 1064–1065 . ISBN  978-0-521-43146-0.
  7. ↑ Pullum, Geoffrey K. Language Log: Una cláusula relativa con pico de marfil , Language Log . 1 de diciembre de 2005.
  8. ↑ Diccionario de uso del inglés de Merriam-Webster ( 2.ª ed.). Merriam-Webster, Inc. 1995. pág. 895. ISBN   978-0-87779-132-4El uso de «which» es bastante sencillo . El estudio de Virginia McDavid de 1977 muestra que aproximadamente el 75 % de las apariciones de «which» en prosa editada introducen cláusulas restrictivas; el 25 %, cláusulas no restrictivas. Concluimos que, a finales del siglo XX, el uso de «which» y «that» —al menos en prosa—  se había estabilizado. Se puede usar « which» o « that» para introducir una cláusula restrictiva  —la elección debe basarse en criterios estilísticos—  y «which» para introducir una cláusula no restrictiva.
  9. ↑ Strunk, William Jr .; White, EB (1979) [1918]. Los elementos del estilo (4.ª ed.). Allyn & Bacon . pág. 59. ISBN   0-205-19158-4El uso de which en lugar de that es común en el lenguaje escrito y hablado.  ... En ocasiones, which parece preferible a that  ...
  10. ↑ Garner, Byan A. (2010). University of Chicago Press (ed.). The Chicago Manual of Style (16.ª ed.). University of Chicago Press. p. 298. ISBN   9780226104201."En la prosa estadounidense refinada, 'that' se usa de forma restrictiva para delimitar una categoría o identificar un elemento en particular del que se está hablando  ...; ' which' se usa de forma no restrictiva  ... 'Which' solo debe usarse de forma restrictiva cuando va precedido de una preposición  ..."
  11. ↑ Brown, Goold (1851). The Grammar of English Grammars . Samuel S. y William Wood. pp. 291–293 . Consultado el 26 de diciembre de 2012 . 
  12. ↑ Fowler, HW (1965) [1926]. Sir Ernest Gowers (ed.). Fowler's Modern English Usage (segunda ed.). Oxford University Press . 
  13. ↑ Zwicky, Arnold (3 de mayo de 2005). "¡No hagan esto en casa, niños!" . Recuperado el 6 de diciembre de 2008. La mayoría de los lingüistas, especialmente los sociolingüistas , piensan que esta es una idea realmente tonta, pero algunas personas, como Safire, parecen no haber conocido nunca una regla que no les guste, especialmente si la regla traería orden al aparente caos.
  14. ↑ Huddleston, Rodney ; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. pág. 1039. ISBN  0-521-43146-8.
  15. 1 2 Huddleston, Rodney ; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. págs. 626–628 . ISBN  0-521-43146-8.
  16. ↑ Fowler, HW (2015). Butterfield, Jeremy (ed.). Fowler's Dictionary of Modern English Usage . Oxford University Press. pág. 649. ISBN  978-0-19-966135-0.
  17. ↑ Huddleston, Rodney ; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. pág. 465. ISBN  0-521-43146-8.
  18. ↑ Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey (2005). A Student's Introduction to English Grammar . Cambridge UP. pp. 183–85 . ISBN  978-0-521-61288-3.
  19. ↑ Aquí se evita el término cláusula relativa porque la construcción puede considerarse una frase nominal que consta de una cláusula relativa fusionada con el antecedente (por ejemplo, lo que puede considerarse equivalente a aquello que ) y, por lo tanto, es más que una cláusula relativa. Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. pp. 1068–1070 . ISBN  978-0-521-43146-0.
  20. ↑ Prince, EF (1990). «Sintaxis y discurso: Una mirada a los pronombres reanudativos» . Actas de la 16.ª Reunión Anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 16. Sociedad Lingüística de Berkeley: 482–497 . doi : 10.3765/bls.v16i0.1719 . ISBN 978-9991111698.
  21. 1 2 Zwicky, Arnold (14 de octubre de 2007). "Más parientes sin huecos" . Language Log .