Rappler

En 2016, Rappler comenzó a criticar al gobierno de Duterte en Filipinas, que acababa de asumir el cargo ese mismo año, y su controvertida guerra contra las drogas , luego de que Rappler detectara una red de seguidores pagados y cuentas falsas en Facebook que difundían noticias falsas relacionadas con Duterte. ^{[ 17 ]}

El 11 de enero de 2018, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) revocó la licencia de Rappler para operar como medio de comunicación, por presuntamente violar las restricciones constitucionales sobre la participación extranjera en los medios de comunicación al ser de propiedad totalmente extranjera. ^{[ 18 ]} Rappler solicitó entonces una revisión ante el Tribunal de Apelaciones el 28 de enero, pero fue rechazada el 26 de julio de 2018, al no encontrar abuso grave de discreción por parte de la SEC. Numerosas organizaciones y comités periodísticos consideraron el acto como una intimidación destinada a silenciar a la oposición y controlar la libertad de prensa. ^{[ 19 ]}

El 26 de octubre de 2017, Rappler se convirtió en miembro de la Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN) del Instituto Poynter . Esto llevó a que Facebook seleccionara a Rappler y Vera Files en abril de 2018 como sus socios en Filipinas para su programa mundial de verificación de hechos , en parte debido a su participación en la IFCN. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Bajo el programa, las noticias falsas aparecerán más abajo en las noticias de los usuarios y disminuirán las posibilidades de que las personas vean esas historias. ^{[ 20 ] [ 21 ]} El programa, según un ejecutivo de Facebook, "es una de las formas en que esperamos identificar mejor y reducir el alcance de las noticias falsas que las personas comparten en nuestra plataforma". ^{[ 21 ]} Un portavoz del gobierno filipino respaldó el programa de verificación de hechos, pero protestó por la asociación de Facebook con Rappler. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

El 29 de junio de 2022, Maria Ressa emitió un comunicado en el que afirmaba que el gobierno filipino había ordenado el cierre de Rappler. ^{[ 24 ] [ 25 ]} La orden de cierre se produjo justo cuando el expresidente Rodrigo Duterte estaba a punto de dejar el cargo. La Comisión de Valores y Bolsa declaró que decidió mantener la orden de cierre debido a los hallazgos de su propia investigación y a la de los tribunales, que consideraron inconstitucional el modelo de financiación de Rappler. Ressa comentó sobre el fallo y lo calificó de "tácticas de intimidación". También afirmó que seguirían agotando todos los recursos legales para impugnar el fallo. Asimismo, señaló que Rappler continuaría operando, ya que la orden solo era ejecutable tras la aprobación de un tribunal. ^{[ 24 ]}

"Esto es intimidación. Son tácticas políticas. Nos negamos a ceder ante ellas. No vamos a renunciar voluntariamente a nuestros derechos. Y realmente no deberíamos hacerlo. Sigo insistiendo en ello porque cuando uno renuncia a sus derechos, jamás los recupera." – Maria Ressa ^{[ 24 ]}

El 9 de agosto de 2024, la Séptima Sala Especial del Tribunal de Apelaciones promulgó una decisión del 23 de julio que revocaba la orden de la Comisión de Bolsa y Valores de 2018 de cerrar Rappler por motivos de propiedad extranjera, citando "grave abuso de discreción" y otras violaciones legales y constitucionales por parte de la primera. ^{[ 26 ]} En efecto, el Tribunal de Apelaciones, al conceder el recurso de certiorari y prohibición de Rappler , ordenó a la SEC que restableciera el certificado de constitución de Rappler, Inc. y Rappler Holdings Corporation . ^{[ 27 ]}

El "Medidor de Ánimo" es un widget web integrado en cada uno de los blogs y artículos de Rappler. ^{[ 28 ]} Se muestra como burbujas de colores que indican cómo reacciona la gente a las historias de Rappler. ^{[ 29 ]} Se invita a los lectores a elegir su respuesta entre ocho reacciones emocionales diferentes. Las diez historias que recibieron más reacciones en las últimas 48 horas aparecerán en el Navegador de Ánimo. ^{[ 30 ]}

El Rappler Mood Meter, similar a las reacciones de Facebook, ^{[ 31 ]} ganó la medalla de bronce a la experiencia de marca en los premios Boomerang 2012 patrocinados por la Asociación de Marketing de Medios de Internet de Filipinas. ^{[ 32 ]}

En 2020, Rappler lanzó su nueva plataforma de entrega de contenido y participación comunitaria con varias características como el cumplimiento de WCAG 2.0 AA , la moderación de contenido a través de temas, blogs en vivo y suscripciones premium. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Rappler también permite el uso privado de su nueva plataforma de software para otras organizaciones.

Rappler+ es un programa de membresía exclusivo de Rappler lanzado en 2019. Además de boletines informativos semanales, los miembros tienen acceso a informes de investigación, datos de investigación, informes de la industria y libros electrónicos producidos por la empresa de medios digitales y periodismo de investigación. ^{[ 36 ]}

Agos es una plataforma de crowdsourcing centrada en la reducción y mitigación del riesgo de desastres mediante tecnologías digitales como la inteligencia artificial y las redes sociales. ^{[ 37 ]}

Rappler tiene parte de sus orígenes en Newsbreak, una revista de periodismo de investigación fundada en 2001 y reconocida por su cobertura de temas políticos y sociales en Filipinas. Varios de los cofundadores de Rappler formaron parte de Newsbreak, aportando su experiencia en investigación y redacción al innovador enfoque informativo en línea de Rappler. ^{[ 38 ]}

El 11 de enero de 2018, la Comisión de Valores y Bolsa de Filipinas (SEC) revocó el certificado de constitución de Rappler debido al uso que Rappler hacía de los Certificados de Depósito Filipinos (PDR). La SEC afirmó que las disposiciones del PDR emitido a Omidyar Network por Rappler otorgaban a la firma de inversión estadounidense el control sobre otros titulares de PDR de las empresas de medios locales, así como sobre sus políticas corporativas, lo que, según la SEC, constituye una violación de las disposiciones constitucionales sobre propiedad y control extranjeros. ^{[ 18 ] [ 46 ]} Rappler afirmó ser 100% de propiedad filipina y que Omidyar solo invertía en la empresa de medios. ^{[ 47 ]} A pesar de la revocación del certificado, la SEC declaró que Rappler podía seguir operando, ya que su decisión no era definitiva, y señaló que la empresa de medios también podía impugnar la decisión ante el Tribunal de Apelaciones en un plazo de 15 días. ^{[ 48 ]} El Palacio de Malacañang también sugirió que los autores de Rappler podían seguir publicando en su sitio web como blogueros. ^{[ 49 ]} El 28 de febrero, Omidyar Network donó sus PDR de Rappler a los editores y ejecutivos de Rappler. ^{[ 50 ]}

Rappler alegó que la revocación de su certificado era un ataque contra la libertad de prensa . ^{[ 51 ]} La Unión Nacional de Periodistas de Filipinas (NUJP), la Asociación de Corresponsales Extranjeros de Filipinas (FOCAP) y el Instituto de Prensa de Filipinas (PPI) dijeron que la decisión de la SEC es parte de un patrón de restricción de la crítica. ^{[ 51 ]} El Club Nacional de Prensa de Filipinas, por otro lado, apoyó la decisión de la SEC. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Otros grupos como el Centro Filipino de Periodismo de Investigación y el Centro para la Libertad y la Responsabilidad de los Medios también expresaron su preocupación por la revocación y la libertad de prensa en el país en general. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

Miembros del Senado y la Cámara de Representantes de Filipinas, en su mayoría de la oposición, ^{[ 56 ]} emitieron declaraciones de preocupación, describiendo la revocación de la licencia de Rappler por parte de la SEC como "una pérdida para las voces disidentes y la libertad de expresión", ^{[ 54 ]} "acoso puro" y "directamente sacado del manual del dictador", ^{[ 56 ] [ 54 ]} y una "afrenta a la libertad de prensa". ^{[ 56 ]} El grupo de defensa legal CenterLaw dijo que la medida era inconstitucional ya que la SEC negó a Rappler el debido proceso. También dijo que la acción de la SEC era "equivalente a la censura previa" de "un conocido crítico de la guerra contra las drogas del gobierno". ^{[ 57 ]}

El gobierno filipino negó la afirmación, señalando que el presidente Rodrigo Duterte podría haber utilizado las fuerzas armadas para implementar el cierre de Rappler, como lo hicieron varios gobiernos extranjeros, pero no lo hizo. ^{[ 58 ]} El principal asesor legal presidencial defendió a la SEC, diciendo que el trabajo de la SEC era simplemente castigar a los infractores de la ley. ^{[ 59 ]}

El 8 de marzo de 2018, la Oficina de Impuestos Internos (BIR) presentó cargos penales y por evasión fiscal contra Rappler Holdings Corp. ante el Departamento de Justicia (DoJ) por presuntamente evadir ₱133 millones en impuestos. ^{[ 60 ] [ 41 ]} La petición de revisión de Rappler con respecto a la decisión de la SEC fue posteriormente rechazada por el Tribunal de Apelaciones el 26 de julio de 2018, al no encontrar abuso grave de discreción por parte de la SEC. ^{[ 19 ]}

El 29 de junio de 2022, Ressa emitió un comunicado durante una conferencia internacional en el que afirmaba que la SEC había ratificado su decisión anterior de revocar la licencia de operación de Rappler. Ressa también declaró que Rappler presentará una apelación debido a "procedimientos altamente irregulares" en la decisión de la SEC. ^{[ 24 ]}

El 13 de junio de 2025, Ressa y otros cinco ejecutivos de Rappler fueron absueltos por un tribunal de Pasig de violar las restricciones a los extranjeros que poseen empresas según la Ley Anti-Título. ^{[ 61 ]}

La Oficina Nacional de Investigación de Filipinas citó a Ressa y a un exreportero de Rappler el 18 de enero de 2018, en relación con una denuncia por difamación en línea presentada por el empresario privado Wilfredo Keng. La denuncia se refería a un artículo de 2012 que informaba que el entonces presidente del Tribunal Supremo de Filipinas, Renato Corona, había estado utilizando un vehículo de lujo propiedad de Keng. ^{[ 62 ]} El informe también afirmaba que Keng estaba involucrado en trata de personas. ^{[ 62 ]}

El 8 de marzo de 2018, la Oficina Nacional de Investigación (NBI) presentó ante el Departamento de Justicia (DoJ) una denuncia por difamación cibernética contra Rappler y sus directivos ( Maria Ressa , el ex reportero de Rappler Reynaldo Santos, Jr., autor del artículo, y los directores y directivos Manuel Ayala, Nico Jose Nolledo, Glenda Gloria, James Bitanga, Felicia Atienza, Dan Albert de Padua y Jose Maria G. Hofilena) en relación con un artículo periodístico publicado en 2012, en el que se citaba en la denuncia que “A diferencia de los materiales publicados en formato impreso, las declaraciones difamatorias en línea, como las contenidas en el artículo difamatorio escrito y publicado por los sujetos, [se] consideran indudablemente un delito continuado hasta que el artículo difamatorio sea efectivamente eliminado o retirado. De lo contrario, constituye una violación continuada del artículo 4 (c) (4) de la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos de 2012”. ^{[ 60 ] [ 63 ] [ 64 ]}

Ressa fue arrestada el 13 de febrero de 2019 y pasó una noche en la cárcel antes de poder pagar la fianza. ^{[ 65 ] [ 66 ]} El arresto fue criticado por la oposición y grupos de periodistas, quienes lo consideraron políticamente motivado . ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} El juicio comenzó el 23 de julio de 2019. ^{[ 70 ]} Ressa y Reynaldo Santos, Jr. fueron declarados culpables de difamación cibernética por el Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de Manila, Sala 46, el 15 de junio de 2020, y sentenciados a un máximo de seis años de cárcel, además de ser obligados a pagar multas de ₱400,000 cada uno. ^{[ 71 ]} Defensores de los derechos humanos y la libertad de prensa han caracterizado la decisión judicial como un golpe a la libertad de prensa y la democracia. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

Después del veredicto, Keng demandó a Ressa nuevamente por otro cargo de difamación cibernética, ^{[ 74 ]} esta vez por un tuit que ella escribió el 15 de febrero de 2019, que contenía una captura de pantalla del artículo del Philippine Star de 2002 discutido en el artículo de §  Santos Jr. . ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} Keng declaró que al republicar el artículo "[Ressa] comunicó delictivamente las imputaciones maliciosas contra mí no solo a sus 350 000 seguidores de Twitter, sino a cualquiera que tenga acceso a internet". ^{[ 75 ]} Posteriormente, Keng retiró la denuncia por difamación cibernética después de supuestamente perder interés en el caso. ^{[ 78 ]}

El 8 de julio de 2022, el Tribunal Regional de Primera Instancia de Manila, Sala 46, confirmó la condena por difamación cibernética de Ressa y Santos, sentenciándolos a cumplir una pena mínima de 6 meses y 1 día y una máxima de 6 años, ocho meses y 20 días de prisión. ^{[ 79 ]}

El 3 de diciembre de 2018, se envió una orden de arresto contra la fundadora de Rappler, Maria Ressa, a la comisaría de policía de Pasig , por presuntas omisiones en las declaraciones del IVA ( impuesto al valor agregado ) de Rappler, en relación con el caso People of the Philippines v. Rappler Holdings Corp. y Maria Ressa (R-PSG-18-02983-CR). ^{[ 80 ]} Sin embargo, su comparecencia ante el tribunal en este caso fue suspendida ya que presentó una moción para anular la acusación , ^{[ 81 ]} y no fue arrestada en relación con esta orden, ya que pagó una fianza de ₱60,000 el mismo día. ^{[ 82 ]} A enero de 2020, el caso permanece suspendido, ya que el Tribunal Regional de Primera Instancia de Pasig aún no se ha pronunciado sobre la moción. ^{[ 83 ]}

El 29 de marzo de 2019, Ressa fue arrestada nuevamente a su llegada al Aeropuerto Internacional Ninoy Aquino tras un viaje al extranjero. La orden de arresto fue emitida por el Juzgado de Primera Instancia de Pasig, Sala 265, contra Ressa en relación con otro caso que ella y miembros de la junta directiva de Rappler de 2016 enfrentan, esta vez por presuntas violaciones de la Ley Antifraude ( CA No. 108). ^{[ 84 ] [ 85 ]} Ressa pagó una fianza de ₱100,000 ese mismo día. ^{[ 85 ]}

En enero de 2023, un tribunal filipino absolvió a Ressa y Rappler de los cargos de evasión fiscal derivados del caso de 2018. ^{[ 86 ]}