Elevación (sintaxis)

En lingüística , las construcciones de elevación implican el desplazamiento de un argumento de una cláusula subordinada a una cláusula principal . Un predicado / verbo de elevación aparece con un argumento sintáctico que no es su argumento semántico, sino el argumento semántico de un predicado subordinado. En otras palabras, la oración expresa algo sobre una frase considerada en su conjunto. Por ejemplo, en « They seem to be trying» , «to be trying» (el predicado de trying ) es el sujeto de «see ». El inglés posee construcciones de elevación, a diferencia de otros idiomas.

El término elevación tiene su origen en el análisis transformacional de tales construcciones; el constituyente en cuestión se considera "elevado" desde su posición inicial en la estructura profunda , como sujeto del predicado incrustado, a su posición en la estructura superficial en el predicado/verbo matriz. ^{[ 1 ]} Los predicados/verbos de elevación están relacionados con los predicados de control , aunque existen diferencias importantes entre los dos tipos de predicados/verbos.

Existen al menos dos tipos de predicados/verbos de elevación: los verbos de elevación a sujeto y los predicados de elevación a objeto. Los predicados de elevación a objeto se superponen en gran medida con los llamados verbos ECM (= marcación de caso excepcional ). Estos tipos de predicados/verbos de elevación se ilustran con las siguientes oraciones:

a. Parecen estar intentándolo . – Seem es un verbo de elevación al sujeto.

b. Los precios parecen estar aumentando . – Parecer es un verbo de elevación al sujeto.

c. Pareces impaciente . – Parecer es un verbo de elevación al sujeto.

a. Fred quiere que le ayudemos . – Want puede ser un predicado de elevación a objeto.

b. Eso demuestra que está ocultando algo . – Probar puede ser un predicado de elevación a objeto.

c. Ella predice que habrá un problema . – Predecir puede ser un predicado de elevación a objeto.

La característica principal de los predicados/verbos elevados como estos es que no seleccionan semánticamente a uno de sus dependientes. ^{[ 2 ]} Los verbos elevados a sujeto no seleccionan a su dependiente sujeto, y los predicados elevados a objeto no seleccionan a su dependiente objeto. Estos dependientes parecen haber sido elevados desde el predicado inferior.

Los predicados/verbos de elevación pueden identificarse en parte por el hecho de que alternativamente toman una cláusula completa dependiente y pueden participar en ella - extraposición , ^{[ 3 ]} p. ej.

a. Parece que Tom ha ganado la carrera.

b. Parece que Tom ganó la carrera. – El verbo " parecer " se eleva al sujeto con "it" - extraposición.

a. Larry parece estar haciendo el trabajo.

b. Parece que Larry está haciendo el trabajo. – El verbo predicativo " appear" se eleva al sujeto con "it" - extraposición.

a. Sam creía que alguien sabía la respuesta.

b. Sam creía que alguien sabía la respuesta. – El predicado " creer" que se eleva a objeto ocurre con la extraposición.

c. Sam creía que alguien sabía la respuesta. – El predicado believe , elevado a objeto, ocurre con un argumento de objeto clausal.

a. Eso demuestra que Susan es una imbécil.

b. Eso prueba que Susan es una idiota. – La prueba de predicado de elevación a objeto ocurre con la extraposición.

c. Eso prueba que Susan es una imbécil. – La prueba de predicado con elevación a objeto ocurre con argumento de objeto clausal.

Puede aparecer junto con predicados/verbos de elevación (extraposición y/o una cláusula dependiente completa). Parecen subcategorizar un argumento proposicional.

Los verbos de elevación al sujeto, seem y appear, son similares a los verbos auxiliares en la medida en que ambos tipos de verbos tienen poco o ningún contenido semántico. El contenido que sí tienen es de naturaleza funcional. En este ámbito, los verbos auxiliares no pueden considerarse predicados independientes; son, más bien, parte de un predicado. Los verbos de elevación al sujeto, seem y appear, son similares en la medida en que es difícil considerarlos predicados. Sirven, más bien, para modificar un predicado. Esto se puede observar en el hecho de que los siguientes pares de oraciones son esencialmente sinónimos:

a. Fred no parece haberlo hecho.

b. Fred parece no haberlo hecho. – La posición de la negación es flexible.

c. Fred parece no haberlo hecho. – Se produce una división del infinitivo.

a. A Mary no parece gustarle el pudín.

b. A Mary parece no gustarle el pudín. – La posición de la negación es flexible.

c. A Mary parece que no le gusta el pudín. – Se produce una división del infinitivo.

El hecho de que la posición de la negación pueda cambiar sin afectar el significado es revelador. Significa que los verbos de elevación al sujeto difícilmente pueden considerarse predicados.

Si bien los verbos de elevación a sujeto se asemejan a los verbos auxiliares en la medida en que carecen del contenido de los predicados, se diferencian de estos últimos en aspectos sintácticos. Los verbos auxiliares experimentan inversión sujeto-auxiliar, mientras que los verbos de elevación a sujeto no. Los verbos auxiliares permiten la negación, mientras que los verbos de elevación a sujeto lo hacen solo de forma renuente.

a. Fred está feliz.

b. ¿Está feliz Fred? – El verbo auxiliar be participa en la inversión sujeto-auxiliar .

c. Fred no está contento. – El verbo auxiliar be permite la negación.

a. Fred parece feliz.

b. * ¿ Parece que Fred está feliz? – El verbo " parecer " elevado al sujeto no puede participar en la inversión sujeto-auxiliar.

c. ^{?? [ 4 ]} Fred parece no estar contento. – El verbo " parecer " elevado al sujeto difícilmente puede autorizar la negación.

a. Susan debería quedarse.

b. ¿Debería Susan quedarse? – El auxiliar modal should participa en la inversión sujeto-auxiliar.

c. Susan no debería quedarse. – El auxiliar modal should puede permitir la negación.

a. Susan parece que se queda.

b. * ¿ Parece que Susan se queda? – El verbo " parecer " elevado al sujeto no puede participar en la inversión sujeto-auxiliar.

c. ^¿ Susan parece no quedarse? – La elevación al sujeto del verbo " parecer " permite la negación a regañadientes.

Los verbos de elevación a objeto tampoco son claramente verbos auxiliares. Sin embargo, a diferencia de los verbos de elevación a sujeto, los verbos de elevación a objeto tienen un contenido semántico claro, por lo que son, indiscutiblemente, predicados.

El hecho de que el constituyente elevado se comporte como si fuera un dependiente del predicado superior se refleja generalmente en los árboles sintácticos que se emplean para representar las estructuras de elevación. Los siguientes árboles ilustran el tipo de estructuras que se asumen para los predicados de elevación a objeto. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Aquí se emplean tanto árboles basados ​​en constituyentes de la gramática de estructura de frases como árboles basados ​​en dependencias de la gramática de dependencias : ^{[ 7 ]}

Los árboles basados ​​en constituyentes son los árboles a de la izquierda, y los árboles basados ​​en dependencias son los árboles b de la derecha. Si bien las estructuras aquí asumidas pueden ser cuestionadas —especialmente las estructuras de constituyentes—, todos los árboles muestran la postura principal respecto a las estructuras de elevación. Esta postura es que el "sujeto" del predicado inferior aparece como dependiente del predicado superior; los constituyentes relevantes están en negrita. Se asumen estructuras relativamente planas para acomodar este comportamiento. Tanto el sujeto como la afirmación se muestran como dependientes de "espera" y "prueba" , respectivamente, aunque son argumentos semánticos de los predicados inferiores para "suceder" y "ser falso" , respectivamente.

Varias consideraciones empíricas respaldan las estructuras relativamente planas que se muestran aquí. Es decir, las consideraciones empíricas respaldan la posición del constituyente "elevado" como dependiente del predicado/verbo principal. Estos dependientes pueden aparecer en forma de objeto, pueden aparecer como sujeto de oraciones pasivas y pueden aparecer como reflexivos coindexados con los sujetos principales: ^{[ 8 ]}

a. Esperamos que él nos ayude. – El pronombre him aparece en forma de objeto.

b. Se espera que él ayude. – El pronombre objeto se convierte en sujeto en voz pasiva.

c. Él ₁ espera ₁ ayudar . – El reflexivo se coindexa con el sujeto.

a. Demostraste que ella era competente. – El pronombre " ella" aparece en forma de objeto.

b. Se demostró que era competente. – El pronombre objeto se convierte en sujeto en voz pasiva.

c. Ella ₁ demostró ser ₁ competente. – El reflexivo se coindexa con el sujeto.

Este comportamiento respalda firmemente el análisis general reflejado en los árboles, a saber, que el constituyente "elevado" depende del predicado superior.

La comprensión de la crianza se amplía significativamente al compararla con el control. Examine los siguientes árboles (de dependencia):

Los árboles a contienen los predicados de elevación "wants" y "juzga" , mientras que los árboles b contienen los predicados de control "told" y "asked" . A pesar de que las estructuras asumidas para estos diferentes tipos de predicados son esencialmente las mismas, existe una distinción importante. Esta distinción radica en que los predicados de control seleccionan semánticamente sus objetos, mientras que los predicados de elevación no lo hacen. En otras palabras, el objeto es un argumento semántico del predicado de control en cada caso, mientras que no lo es del predicado de elevación. Esta situación se da a pesar de que ambos tipos de predicados consideran al objeto como el "sujeto" del predicado inferior.

La distinción entre predicados de elevación a objeto y predicados de control se identifica mediante el diagnóstico de inserción there . El expletivo there puede aparecer como objeto (o sujeto) de predicados de elevación, pero no puede aparecer como objeto de predicados de control, ^{[ 9 ]} p. ej.:

a. Sam considera que hay un problema. – La palabra "expletivo" puede aparecer como objeto de un predicado de elevación a objeto.

b. * Sam pidió que hubiera un problema. – La palabrota " there" no puede aparecer como objeto de un predicado de control de objeto.

a. Queremos que haya una revisión. - La palabra "expletivo" puede aparecer como objeto de un predicado de elevación a objeto.

b. ^?? Ayudamos a que hubiera una revisión. - La palabra "expletivo" no puede aparecer como objeto de un predicado de control de objeto.

Dado que los predicados de elevación no imponen restricciones semánticas a sus dependientes de objeto, el pronombre expletivo " there" puede aparecer libremente. En cambio, los predicados de control de objeto sí imponen restricciones semánticas a sus argumentos de objeto, lo que significa que el pronombre expletivo " there" generalmente no puede aparecer.

• Elevación negativa
• Control
• Gramática de dependencia
• Marcado de estuche excepcional
• Estructura de frases y gramática
• Elevación del nodo derecho

• Bach, E. 1974. Teoría sintáctica. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
• Borsley, R. 1996. Gramática moderna de la estructura de frases. Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers.
• Carnie, A. 2007. Sintaxis: Una introducción generativa, 2.ª edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.
• Cowper, E. 2009. Una introducción concisa a la teoría sintáctica: El enfoque de la vinculación del gobierno . Chicago: The University of Chicago Press.
• Culicover, P. 1982. Sintaxis, 2ª edición. Nueva York: Academic Press.
• Culicover, P. 1997. Principios y parámetros: Una introducción a la teoría sintáctica. Oxford University Press.
• Emonds, J. 1976. Un enfoque transformacional de la sintaxis inglesa: transformaciones de raíz, de preservación de la estructura y locales, Nueva York: Academic Press.
• Falk, Y. 2001. Gramática léxico-funcional: una introducción a la sintaxis paralela basada en restricciones. Stanford, CA: CSLI Publications.
• Grinder, J. y S. Elgin. 1973. Guía de gramática transformacional: historia, teoría y práctica. Nueva York: Holt, Rinehart, and Winston, Inc.
• Haegeman, L. 1994. Introducción a la teoría del gobierno y la vinculación, 2.ª edición. Oxford, Reino Unido: Blackwell.
• Lasnik, H. y M. Saito. 1999. Sobre el tema de los infinitivos. En H. Lasnik, Análisis minimalista, 7-24. Malden, MA: Blackwell.
• Osborne, T., Michael P. y T. Groß 2012. Catenae: Introducción de una nueva unidad de análisis sintáctico. Syntax 15, 4, 354–396.
• Postal, P. 1974. Sobre el levantamiento: Una regla de la gramática inglesa y sus implicaciones teóricas. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• van Riemsdijk, H. y E. Williams. 1986. Introducción a la teoría de la gramática. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
• Rosenbaum, P. 1967. La gramática de las construcciones de complemento predicativo en inglés . Cambridge, Massachusetts: MIT Press