Metodología Q

La metodología Q es un método de investigación utilizado en psicología y ciencias sociales para estudiar la "subjetividad" de las personas, es decir, su punto de vista. La metodología Q fue desarrollada por el psicólogo William Stephenson . Se ha utilizado tanto en entornos clínicos para evaluar el progreso de un paciente a lo largo del tiempo (comparación intraevaluador), como en entornos de investigación para examinar cómo piensan las personas sobre un tema específico (comparaciones interevaluadores).

El nombre "Q" proviene de la forma de análisis factorial que se utiliza para analizar los datos. El análisis factorial normal, llamado "método R", implica encontrar correlaciones entre variables (por ejemplo, altura y edad) en una muestra de sujetos. El método Q, por otro lado, busca correlaciones entre sujetos en una muestra de variables. El análisis factorial Q reduce los muchos puntos de vista individuales de los sujetos a unos pocos "factores", que se afirma que representan formas compartidas de pensar. A veces se dice que el análisis factorial Q es un análisis factorial R con la tabla de datos invertida. Si bien es útil como heurística para comprender el método Q, esta explicación puede ser engañosa, ya que la mayoría de los metodólogos de Q ^{[ ¿quiénes? ]} argumentan que, por razones matemáticas, ninguna matriz de datos sería adecuada para el análisis con Q y R. ^{[ cita requerida ]}

Los datos para el análisis de factores Q provienen de una serie de "clasificaciones Q" realizadas por uno o más sujetos. Una clasificación Q es una clasificación de variables, generalmente presentadas como afirmaciones impresas en pequeñas tarjetas, de acuerdo con alguna "condición de instrucción". Por ejemplo, en un estudio Q sobre las opiniones de las personas sobre una celebridad, se le pueden dar a un sujeto afirmaciones como "Es un hombre profundamente religioso" y "Es un mentiroso", y se le puede pedir que las clasifique desde "más parecidas a lo que pienso sobre esta celebridad" hasta "menos parecidas a lo que pienso sobre esta celebridad". El uso de la clasificación, en lugar de pedir a los sujetos que califiquen su acuerdo con las afirmaciones individualmente, tiene como objetivo capturar la idea de que las personas piensan sobre las ideas en relación con otras ideas, en lugar de hacerlo de forma aislada. Por lo general, esta clasificación se realiza en una hoja de puntuación con las opciones más destacadas en los extremos de la hoja, como "más de acuerdo" y "más en desacuerdo". ^[1] Esta hoja de puntuación suele tener la forma de una curva de campana donde un encuestado puede colocar la mayoría de las clasificaciones Q en el medio y la menor cantidad de clasificaciones Q en los extremos de las hojas de puntuación.

La muestra de afirmaciones para una clasificación Q se extrae de un "concurso" (la suma de todo lo que la gente dice o piensa sobre el tema que se investiga) y el investigador afirma que es representativa de él. Por lo general, los metodólogos Q utilizan un enfoque de muestreo estructurado para intentar representar la amplitud total del concurso.

Una diferencia destacada entre la metodología Q y otras metodologías de investigación en ciencias sociales, como las encuestas, es que normalmente utiliza muchos menos sujetos. Esto puede ser una ventaja, ya que la metodología Q a veces se utiliza con un solo sujeto y hace que la investigación sea mucho más barata. En tales casos, una persona clasificará el mismo conjunto de afirmaciones en diferentes condiciones de instrucción. Por ejemplo, a alguien se le puede dar un conjunto de afirmaciones sobre rasgos de personalidad y luego se le puede pedir que las clasifique de acuerdo con lo bien que la describen a ella misma, a su yo ideal, a su padre, a su madre, etc. Trabajar con un solo individuo es particularmente relevante en el estudio de cómo cambian las clasificaciones de un individuo con el tiempo y este fue el primer uso de la metodología Q. Como la metodología Q trabaja con una muestra pequeña no representativa, las conclusiones se limitan a quienes participaron en el estudio.

En los estudios de inteligencia, el análisis de factores Q puede generar puntuaciones de evaluación basada en consenso (CBA) como medidas directas. Alternativamente, la unidad de medida de una persona en este contexto es su carga factorial para una clasificación Q que realiza. Los factores representan normas con respecto a los esquemas. El individuo que obtiene la carga factorial más alta en un factor operante es la persona más capaz de concebir la norma para el factor. Lo que significa la norma es una cuestión, siempre, para conjeturar y refutar ( Popper ). Puede ser indicativa de la solución más sabia, o la más responsable, la más importante o una solución optimizada y equilibrada. Todas estas son hipótesis no probadas que requieren un estudio futuro.

Un método alternativo que determina la similitud entre sujetos de forma similar a la metodología Q, así como la "verdad" cultural de las afirmaciones utilizadas en la prueba, es la Teoría del Consenso Cultural .

El procedimiento de recolección de datos "Q sort" se realiza tradicionalmente utilizando una plantilla de papel y la muestra de afirmaciones u otros estímulos impresos en tarjetas individuales. Sin embargo, también existen aplicaciones de software para realizar Q sorts en línea. Por ejemplo, el Riverside Situational Q-sort (RSQ) de la UC Riverside pretende medir las propiedades psicológicas de las situaciones. Su Proyecto de Situaciones Internacionales ^[2] está utilizando la herramienta para explorar los aspectos psicológicamente salientes de las situaciones y cómo esos aspectos pueden diferir entre culturas con esta aplicación basada en la web desarrollada por la universidad. Hasta la fecha, no se ha realizado ningún estudio de las diferencias en las clasificaciones producidas por el uso de la clasificación basada en computadora frente a la clasificación física.

Una clasificación Q debe producir dos conjuntos de datos. El primero es la distribución física de los objetos clasificados. El segundo es una narración continua de "pensamiento en voz alta" o una discusión que sigue inmediatamente al ejercicio de clasificación. El propósito de estas narraciones fue, en primera instancia, generar una discusión sobre las razones de las ubicaciones particulares. Si bien la relevancia de estos datos cualitativos a menudo se suprime en los usos actuales de la metodología Q, los modos de razonamiento detrás de la ubicación de un elemento pueden ser más relevantes analíticamente que la ubicación absoluta de las tarjetas.

La metodología Q se ha utilizado como herramienta de investigación en una amplia variedad de disciplinas, incluidas enfermería , medicina veterinaria , salud pública , transporte , educación , sociología rural , hidrología , comunicación móvil e incluso robótica . ^{[3] [4] [5] [6] [7] [8]} La metodología es particularmente útil cuando los investigadores desean comprender y describir la variedad de puntos de vista subjetivos sobre un tema. ^[1]

Se dispone de cierta información sobre la validación del método. ^[9] Además, la cuestión de la validez relativa al método Q se ha discutido de diversas maneras. Sin embargo, Lundberg et al. señalan que "dado que las clasificaciones Q de los participantes no son correctas ni incorrectas, sino que se construyen a través de la clasificación de los ítems autorreferenciales por parte de los encuestados, la validez en línea con los principios cuantitativos de la investigación no es una preocupación en el método Q". ^[10]

En 2013 se publicó un artículo titulado “Overly ambicioso: contribuciones y estado actual de la metodología Q” escrito por Jarl K. Kampen y Peter Tamás. ^[11] Kampen y Tamás afirman que “la metodología Q no ofrece la perspectiva prometida sobre la subjetividad humana ni tiene en cuenta adecuadamente las amenazas a la validez de las afirmaciones que legítimamente puede hacer”. ^[11] Esto, a su vez, hace que el método, según los autores, sea “inapropiado para su propósito declarado”. ^[11]

En respuesta a las críticas de Kampen y Tamás, Steven R. Brown, Stentor Danielson y Job van Exel publicaron el artículo de respuesta "Críticos demasiado ambiciosos y el efecto Medici: una respuesta a Kampen y Tamás". ^[12] Brown et al. afirma que desde su inicio, la metodología Q "ha sido un objetivo recurrente de críticas apresuradas" ^[12] que no han servido para otro propósito que el de desinformar a otros investigadores y lectores. Debido a la cantidad de críticas hacia la metodología Q, Brown et al. reúnen estas críticas bajo el término Efecto Medici , llamado así por la famosa familia que negó la evidencia de Galileo Galilei mientras se negaba a mirar por su telescopio.

Brown et al. continúan respondiendo a ciertos puntos de las críticas de Kampen y Tamás:

1. Sobre la naturaleza de la subjetividad
2. Muestras de Concourse y Q
3. Análisis factorial e interpretación
4. La distribución de fuerza Q-sort
5. Relación artículos:personas
6. Sesgo del investigador
7. Miscelánea

Un punto que los autores señalan en la sección 3 es que Kampen y Tamás pretenden afirmar que "los límites en el número de factores que Q puede producir" ^[12] desafían la lógica porque "Q no puede identificar más factores que enunciados Q". ^[12] Sin embargo, Brown et al. "nunca antes se habían encontrado con este argumento". ^[12] Los autores continúan con este argumento al afirmar que "los datos de la metodología Q no son respuestas a enunciados individuales solamente, sino más importante aún, en sus relaciones, como cuando se ordenan por rango". ^[12]

En su conclusión, Brown et al. señalan que, al igual que la negativa de Medici a mirar a través del telescopio de Galileo, "estos críticos no han logrado involucrarse personalmente con Q para ver si sus críticas abstractas se sostienen en la práctica". ^[12]

• Clasificación de tarjetas
• Análisis factorial
• Mapeo conceptual grupal
• Validación y verificación
• Rotación varimax