Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Delito procesal

En la terminología procesal penal de los Estados Unidos , un delito procesal es un delito contra el proceso judicial . [ 1 ] Estos delitos incluyen la incomparecencia , las decl...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En la terminología procesal penal de los Estados Unidos , un delito procesal es un delito contra el proceso judicial . [ 1 ] Estos delitos incluyen la incomparecencia , las declaraciones falsas , la obstrucción de la justicia , el desacato al tribunal y el perjurio .

Los delitos procesales a veces sirven de base para un "enjuiciamiento pretextual", en el que los fiscales presentan cargos por delitos procesales contra un acusado para castigarlo por otro delito por el que es más difícil obtener una condena.

Definición

Los delitos procesales son aquellos que "interfieren con los procedimientos y la administración de justicia". [ 2 ] Se persiguen porque se considera que perjudican el interés público en el funcionamiento y la integridad del sistema judicial. [ 2 ]

Existe una amplia gama de delitos procesales, contemplados en Estados Unidos por diversas leyes federales y estatales. Los cinco cargos procesales "arquetípicos" son la incomparecencia , las declaraciones falsas , la obstrucción a la justicia , el desacato al tribunal y el perjurio . [ 3 ] Las personas que no cooperan con un arresto pueden ser acusadas de delitos procesales como resistencia al arresto , fuga para evadir el arresto o agresión a agentes de policía. [ 4 ]

En la literatura jurídica estadounidense, los enjuiciamientos por delitos procesales se tratan principalmente como un fenómeno del derecho penal federal. [ 5 ] Pero también se enjuician con frecuencia en tribunales estatales . [ 6 ]

Procesamientos con pretexto

Los delitos procesales se prestan a ser enjuiciados independientemente del daño real causado a la administración de justicia. [ 7 ] Por lo tanto, con frecuencia son la base de los "enjuiciamientos pretextuales", una táctica de la fiscalía en la que "los fiscales se dirigen a los acusados ​​basándose en la sospecha de un delito, pero los enjuician por otro". [ 8 ] El ejemplo clásico es el enjuiciamiento pretextual del gánster Al Capone por evasión fiscal en lugar de por sus muchos otros delitos en 1931. [ 9 ]

Para los fiscales, los delitos procesales son particularmente adecuados para tales propósitos porque "tienen una fuerte apariencia de legitimidad" (es decir, la mayoría de la gente está de acuerdo en que mentir en un tribunal debe ser punible), porque conllevan penas significativas y porque la fiscalía puede ayudar a producir estos delitos. Por ejemplo, los fiscales pueden crear situaciones como audiencias del gran jurado o solicitudes de descubrimiento de pruebas en las que los delitos procesales —mentiras y omisiones— tienden a ocurrir con frecuencia. [ 9 ] Los delitos procesales también tienden a ser más fáciles de probar que otros delitos, y a menudo no presentan un problema de prescripción porque pueden surgir tarde en la investigación de otro delito que es más difícil de probar. [ 9 ]

Ejemplos de delitos procesales que se utilizan para enjuiciamientos pretextuales incluyen el uso de cargos por "disuadir a un testigo" para sancionar a maltratadores domésticos , o cargos por desacato por violar órdenes judiciales de mantenerse alejado de un lugar o persona para castigar a presuntos delincuentes callejeros. [ 10 ] En ocasiones, los fiscales pueden incluso ir más allá de un enjuiciamiento pretextual (mediante el cual buscan sancionar un delito real, aunque tal vez indemostrable) y utilizar cargos por delitos procesales simplemente para castigar a un acusado por su supuesta obstinación o insubordinación. [ 11 ]

Notas a pie de página

  1. ↑ Murphy 2008 , p. 1: "un delito no contra una persona o propiedad en particular, sino contra el propio aparato de justicia".
  2. 1 2 Murphy 2008 , pág. 4.
  3. ↑ Murphy 2008 , pág. 15.
  4. ↑ Weisburd 2017 , pág. 5.3.
  5. ↑ Murphy 2008 , pág. 2.
  6. ↑ Murphy 2008 , págs. 11–12.
  7. ↑ Murphy 2008 , p. 6: «Cuanto más se aleja un proceso judicial de corregir las prohibiciones fundamentales de los delitos procesales —como los actos que pervierten directamente una función de la justicia o comprometen el interés colectivo en un sistema sano—, menos sólida es la justificación moral del castigo. En términos sencillos, matar a un testigo constituye un ataque directo contra el sistema judicial y, por lo tanto, justifica plenamente el enjuiciamiento; pero disuadir a un testigo de proporcionar información a los investigadores quizás solo obstaculice el proceso, y por consiguiente, la legitimidad del enjuiciamiento se vuelve más cuestionable».
  8. ↑ Richman y Stuntz 2005 , pág. 583.
  9. 1 2 3 Murphy 2008 , pág. 8.
  10. ↑ Murphy 2008 , pág. 12.
  11. ↑ Murphy 2008 , págs. 12–15.

Referencias

  • Weisburd, David (2017). Métodos cuantitativos en criminología . Routledge. ISBN 9781351552547.
  • Murphy, Erin (7 de octubre de 2008). "Fabricación del delito: proceso, pretexto y justicia penal". Georgetown Law Journal . 97 : 1435. SSRN 1279681 . 
  • Richman, Daniel C.; Stuntz, William J. (2005). "La venganza de Al Capone: un ensayo sobre la economía política de la persecución con pretextos". Columbia Law Review . 105 (2): 583– 640. JSTOR 4099318 .