Preocupaciones sobre la privacidad en Facebook

En 2010, la Electronic Frontier Foundation identificó dos técnicas de agregación de información personal denominadas "conexiones" y "personalización instantánea". Estas técnicas demostraron que cualquier persona podía acceder a la información guardada en un perfil de Facebook, incluso si dicha información no estaba destinada a ser pública. ^{[ 4 ]} Se crea una "conexión" cuando un usuario hace clic en el botón "Me gusta" de un producto o servicio, ya sea en Facebook o en un sitio externo. Facebook trata estas relaciones como información pública, y la identidad del usuario puede mostrarse en la página de Facebook del producto o servicio. ^{[ 4 ]}

La personalización instantánea fue un programa piloto que compartía información de la cuenta de Facebook con sitios afiliados, como la lista de bandas que le gustaban a un usuario con un sitio web de música, de modo que cuando el usuario visitaba el sitio, su música preferida se reproducía automáticamente. La EFF señaló que "Para los usuarios que no se han dado de baja, la personalización instantánea supone una fuga de datos instantánea. En cuanto visitas los sitios del programa piloto (Yelp, Pandora y Microsoft Docs), estos pueden acceder a tu nombre, tu foto, tu género, tu ubicación actual, tu lista de amigos, todas las páginas que te gustan, todo lo que Facebook clasifica como información pública. Incluso si te das de baja de la personalización instantánea, sigue habiendo fugas de datos si tus amigos utilizan sitios web que la utilizan; sus actividades pueden revelar información sobre ti, a menos que bloquees esas aplicaciones individualmente". ^{[ 4 ]}

El 27 de diciembre de 2012, CBS News informó que Randi Zuckerberg , hermana del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, criticó a una amiga por ser "muy poco moderna" al compartir una foto privada de Facebook en Twitter, solo para que le dijeran que la imagen había aparecido en el muro de noticias de Facebook de un amigo de un amigo. Al comentar sobre este malentendido de la configuración de privacidad de Facebook , Eva Galperin de la EFF dijo: "Hasta Randi Zuckerberg puede equivocarse. Eso ilustra lo confusas que pueden ser". ^{[ 5 ]}

En agosto de 2007, el código utilizado para generar la página de inicio y la página de búsqueda de Facebook mientras los visitantes navegaban por el sitio se hizo público accidentalmente. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Un problema de configuración en un servidor de Facebook provocó que se mostrara el código PHP en lugar de la página web que debería haber creado, lo que generó preocupación sobre la seguridad de los datos privados en el sitio. Un visitante del sitio copió, publicó y luego eliminó el código de su foro web, alegando que Facebook le había notificado y amenazado con una demanda. ^{[ 8 ]} La respuesta de Facebook fue citada por el sitio que publicó la noticia: ^{[ 9 ]}

Una pequeña parte del código que muestra las páginas web de Facebook quedó expuesta a un número reducido de usuarios debido a una configuración incorrecta de un servidor web, problema que se solucionó de inmediato. No se trató de una brecha de seguridad ni comprometió los datos de los usuarios. Dado que el código filtrado solo controla la interfaz de usuario de Facebook, no ofrece información útil sobre el funcionamiento interno de la plataforma. La reproducción de este código infringe varias leyes, por lo que solicitamos que no se distribuya.

En noviembre, Facebook lanzó Beacon , un sistema (descontinuado en septiembre de 2009) ^{[ 10 ]} que permitía a sitios web de terceros incluir un script de Facebook en sus páginas y utilizarlo para enviar información sobre las acciones de los usuarios de Facebook en sus sitios a Facebook, lo que generó serias preocupaciones sobre la privacidad. Información como las compras realizadas y los juegos jugados se publicaba en el muro de noticias del usuario. Un aviso informativo sobre esta acción aparecía en el sitio web de terceros y permitía al usuario cancelarla. El usuario también podía cancelarla en Facebook. Originalmente, si no se realizaba ninguna acción, la información se publicaba automáticamente. El 29 de noviembre, esto cambió para requerir la confirmación del usuario antes de publicar cada historia recopilada por Beacon.

El 1 de diciembre, la credibilidad de Facebook con respecto al programa Beacon se puso a prueba aún más cuando se informó que The New York Times "acusó esencialmente" a Mark Zuckerberg de mentirle al periódico y dejó a Coca-Cola , que está dando marcha atrás en el programa, con una impresión similar. ^{[ 11 ]} Un ingeniero de seguridad de CA, Inc. también afirmó en una publicación de blog del 29 de noviembre de 2007 que Facebook recopiló datos de sitios afiliados incluso cuando el consumidor optó por no participar e incluso cuando no inició sesión en el sitio de Facebook. ^{[ 12 ]} El 30 de noviembre de 2007, el blog de seguridad de CA publicó una declaración aclaratoria de Facebook que abordaba el uso de los datos recopilados en el programa Beacon: ^{[ 13 ]}

Cuando un usuario de Facebook realiza una acción habilitada para Beacon en un sitio participante, se envía información a Facebook para que esta plataforma opere Beacon tecnológicamente. Si un usuario de Facebook hace clic en "No, gracias" en la notificación del sitio asociado, Facebook no utiliza los datos y los elimina de sus servidores. Por otra parte, antes de que Facebook pueda determinar si el usuario ha iniciado sesión, es posible que se transfieran algunos datos del sitio participante a Facebook. En estos casos, Facebook no asocia la información con ninguna cuenta de usuario individual y también elimina los datos.

El servicio Beacon finalizó en septiembre de 2009 junto con la resolución de una demanda colectiva contra Facebook derivada de dicho servicio. ^{[ 10 ]}

El 5 de septiembre de 2006, Facebook introdujo dos nuevas funciones llamadas " Noticias " y "Minifeed". La primera, Noticias, aparece en la página de inicio de cada usuario de Facebook y muestra las actividades recientes de sus amigos. La segunda, Minifeed, registra eventos similares en el perfil de cada usuario. ^{[ 14 ]} Los usuarios pueden eliminar manualmente elementos de sus Minifeeds si lo desean y, mediante la configuración de privacidad, pueden controlar qué se publica en ellos.

Algunos miembros de Facebook todavía consideran necesaria la posibilidad de optar por no participar en todo el sistema de Noticias y Mini-Feed, como lo demuestra una declaración del grupo Estudiantes Contra las Noticias de Facebook , que alcanzó un máximo de más de 740 000 miembros en 2006. ^{[ 15 ]} En respuesta a las preocupaciones de los usuarios, Facebook desarrolló nuevas funciones de privacidad para darles cierto control sobre la información que se difundía en las Noticias. ^{[ 16 ]} Según artículos posteriores, los miembros han considerado ampliamente las opciones de privacidad adicionales como una solución aceptable. ^{[ 17 ]}

En mayo de 2010, Facebook agregó controles de privacidad y simplificó su configuración de privacidad, brindando a los usuarios más formas de administrar las actualizaciones de estado y otra información transmitida al News Feed público. ^{[ 18 ]} Entre las nuevas configuraciones de privacidad se encuentra la capacidad de controlar quién ve cada nueva actualización de estado que publica un usuario: Todos, Amigos de amigos o Solo amigos. Los usuarios ahora también pueden ocultar cada actualización de estado a personas específicas. ^{[ 19 ]} Sin embargo, un usuario que presiona "Me gusta" o comenta la foto o actualización de estado de un amigo no puede evitar que esa acción aparezca en los news feeds de todos los amigos del usuario, incluso los que no son mutuos. La opción "Ver como", utilizada para mostrar a un usuario cómo los controles de privacidad filtran lo que un amigo específico puede ver, solo muestra la línea de tiempo del usuario y no da ninguna indicación de que los elementos que faltan en la línea de tiempo aún pueden aparecer en el news feed del amigo.

Facebook permitía a los usuarios desactivar sus cuentas, pero no eliminar el contenido de las mismas de sus servidores. Un representante de Facebook explicó a un estudiante de la Universidad de Columbia Británica que los usuarios debían borrar manualmente todo el contenido de sus cuentas, incluyendo publicaciones en el muro, amigos y grupos. El New York Times señaló el problema y expresó su preocupación por el hecho de que los correos electrónicos y otros datos privados de los usuarios permanecieran indefinidamente en los servidores de Facebook. ^{[ 20 ]} Posteriormente, en 2010, Facebook comenzó a permitir a los usuarios eliminar permanentemente sus cuentas. La Política de Privacidad de Facebook ahora establece: «Cuando eliminas una cuenta, se elimina permanentemente de Facebook». ^{[ 21 ]}

Un efecto secundario notable de las redes sociales es la posibilidad de que los participantes expresen públicamente su duelo por una persona fallecida. En Facebook, los amigos suelen dejar mensajes de tristeza, dolor o esperanza en la página de la persona, convirtiéndola en un libro público de condolencias. Este fenómeno se ha documentado en varias escuelas. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Facebook inicialmente tenía una política que establecía que los perfiles de personas fallecidas se eliminarían después de 30 días debido a preocupaciones de privacidad. ^{[ 25 ]} Debido a la respuesta de los usuarios, Facebook cambió su política para colocar los perfiles de los miembros fallecidos en un "estado de conmemoración". ^{[ 26 ]} La Política de Privacidad de Facebook sobre la conmemoración establece: "Si se nos notifica que un usuario ha fallecido, podemos convertir su cuenta en conmemorativa. En tales casos, restringimos el acceso al perfil a amigos confirmados y permitimos que amigos y familiares escriban en el muro del usuario en su recuerdo. Podemos cerrar una cuenta si recibimos una solicitud formal de los familiares más cercanos del usuario u otra solicitud legal apropiada para hacerlo". ^{[ 21 ]}

Algunos de estos grupos conmemorativos también han causado problemas legales. En particular, el 1 de enero de 2008, uno de estos grupos publicó la identidad de Stefanie Rengel, una adolescente asesinada en Toronto , cuya familia aún no había dado su consentimiento al Servicio de Policía de Toronto para divulgar su nombre a los medios, así como las identidades de sus presuntos asesinos, en contravención de la Ley de Justicia Penal Juvenil de Canadá , que prohíbe publicar los nombres de los acusados ​​menores de edad. ^{[ 27 ]} Si bien la policía y el personal de Facebook intentaron cumplir con las normas de privacidad eliminando dichas publicaciones, observaron dificultades para controlar eficazmente a los usuarios individuales que republicaban repetidamente la información eliminada. ^{[ 28 ]}

En julio de 2007, Adrienne Felt, estudiante de pregrado de la Universidad de Virginia, descubrió una vulnerabilidad de secuencias de comandos entre sitios (XSS) en la plataforma de Facebook que podía inyectar JavaScript en los perfiles. Utilizó esta vulnerabilidad para importar CSS personalizado y demostrar cómo la plataforma podía usarse para violar las normas de privacidad o crear un gusano. ^{[ 29 ]}

Facebook ofrece controles de privacidad que permiten a los usuarios elegir quién puede ver sus publicaciones: solo amigos, amigos y amigos de amigos, todos, personalizado (elección específica de qué amigos pueden ver las publicaciones). Si bien existen estas opciones, todavía hay métodos mediante los cuales terceros no autorizados pueden ver una publicación. Por ejemplo, publicar una foto y marcarla como visible solo para amigos, pero etiquetar a otra persona que aparece en ella, hace que la publicación sea visible para los amigos de la(s) persona(s) etiquetada(s). ^{[ 30 ]}

Las fotos tomadas por otras personas pueden publicarse en Facebook sin el conocimiento ni el consentimiento de quienes aparecen en ellas; una persona puede tener varias fotos suyas en Facebook sin saberlo. Un estudio sugiere que una foto que la deja en mal lugar puede tener un efecto más perjudicial que perder una contraseña. ^{[ 31 ]}

Al comentar en una publicación privada, el usuario que comenta no es informado si la publicación en la que comentó se hace pública posteriormente, lo que haría que su comentario en dicha publicación también fuera visible públicamente. ^{[ 30 ]}

El Día de Dejar Facebook fue un evento en línea que tuvo lugar el 31 de mayo de 2010 (coincidiendo con el Día de los Caídos ), en el que los usuarios de Facebook declararon que dejarían la red social debido a preocupaciones sobre la privacidad. ^{[ 32 ]} Se estimó que el 2% de los usuarios de Facebook provenientes de Estados Unidos eliminarían sus cuentas. ^{[ 33 ]} Sin embargo, solo 33 000 usuarios (aproximadamente el 0,0066% de sus aproximadamente 500 millones de miembros en ese momento) abandonaron el sitio. ^{[ 34 ]} La razón principal por la que los usuarios dejaron Facebook fueron las preocupaciones sobre la privacidad (48%), seguidas de una insatisfacción general con Facebook (14%), aspectos negativos sobre los amigos de Facebook (13%) y la sensación de adicción a Facebook (6%). Se encontró que quienes dejaron Facebook estaban más preocupados por la privacidad, eran más adictos a Internet y más concienzudos. ^{[ 35 ]}

Facebook habilitó una función de reconocimiento facial automático en junio de 2011, llamada "Sugerencias de etiquetas", producto de un proyecto de investigación llamado " DeepFace ". ^{[ 36 ]} La función compara las fotografías recién subidas con las de los amigos de Facebook del usuario, para sugerir etiquetas para las fotos.

National Journal Daily afirma que "Facebook enfrenta un nuevo escrutinio por su decisión de activar automáticamente una nueva función de reconocimiento facial destinada a ayudar a los usuarios a identificar a sus amigos en fotos". ^{[ 37 ]} Facebook ha defendido la función, diciendo que los usuarios pueden desactivarla. ^{[ 38 ]} Facebook introdujo la función de forma opcional . ^{[ 39 ]} Los reguladores de protección de datos de la Unión Europea dijeron que investigarían la función para ver si violaba las normas de privacidad. ^{[ 38 ] [ 40 ]} Naomi Lachance afirmó en un blog web para NPR, All Tech Considered , que el reconocimiento facial de Facebook es correcto el 98% de las veces en comparación con el 85% del FBI de 50 personas. Sin embargo, la precisión de las búsquedas de Facebook se debe a su selección de fotos más grande y diversa en comparación con la base de datos cerrada del FBI. ^{[ 41 ]} Mark Zuckerberg no mostró preocupación al hablar de las IA de Facebook, diciendo: «El aprendizaje no supervisado es un enfoque a largo plazo de nuestro equipo de investigación de IA en Facebook, y sigue siendo un desafío importante para toda la comunidad de investigación de IA» y «Salvará vidas al diagnosticar enfermedades y conducirnos de forma más segura. Permitirá avances al ayudarnos a encontrar nuevos planetas y comprender el clima de la Tierra. Ayudará en áreas en las que ni siquiera hemos pensado hoy». ^{[ 42 ]}

En mayo de 2016, Facebook enfrentó una demanda en Illinois por violaciones de la Ley de Privacidad de Información Biométrica . ^{[ 43 ]} En febrero de 2021, la compañía llegó a un acuerdo, aceptando pagar 650 millones de dólares, y cerró la función en diciembre de 2021. ^{[ 44 ]} Tras el cierre, Cher Scarlett , una exingeniera de seguridad de Apple , tuiteó en enero de 2022 una foto en la que alguien desconocido la había etiquetado automáticamente antes del cierre. La foto era del siglo XIX y ella dijo que descubrió que era su tatarabuela de ascendencia alemana del Volga , diciendo que la tecnología era "peligrosa" y "repulsiva", y señaló la implicación de genocidio . ^{[ 45 ]}

En septiembre de 2024, Meta dijo que extrajo todas las fotos y publicaciones públicas de usuarios adultos australianos en Facebook para entrenar su IA sin una opción de exclusión voluntaria. ^{[ 46 ]}

En 2024, Facebook acordó pagar 1.400 millones de dólares a Texas por capturar datos faciales y biométricos sin informar adecuadamente a los usuarios. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

Un artículo publicado por USA Today en noviembre de 2011 afirmaba que Facebook crea registros de las páginas visitadas tanto por sus miembros como por no miembros, utilizando cookies de seguimiento para mantener un registro de las páginas visitadas. ^{[ 50 ]}

A principios de noviembre de 2015, el Comisionado de Privacidad belga ordenó a Facebook que dejara de rastrear a los no usuarios, citando leyes europeas, o se arriesgaría a multas de hasta 250 000 libras esterlinas diarias. ^{[ 51 ]} Como resultado, en lugar de eliminar las cookies de seguimiento, Facebook prohibió a los no usuarios en Bélgica ver cualquier material en Facebook, incluido el contenido publicado públicamente, a menos que iniciaran sesión. Facebook criticó la decisión, argumentando que las cookies proporcionaban mayor seguridad. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

Según las estadísticas, el 63 % de los perfiles de Facebook se configuran automáticamente como "visibles para el público", lo que significa que cualquiera puede acceder a los perfiles que los usuarios han actualizado. Facebook también tiene su propio sistema de mensajería integrado que permite enviar mensajes a cualquier otro usuario, a menos que este haya desactivado la función para que solo se pueda enviar mensajes a amigos. El acoso no se limita al acoso en redes sociales , sino que puede derivar en acoso "en persona", ya que casi el 25 % de las víctimas de acoso en la vida real informaron que comenzó con la mensajería instantánea en línea (por ejemplo, el chat de Facebook ). ^{[ 54 ]}

En diciembre de 2018 se reveló que Facebook, durante el período 2010-2018, había otorgado acceso a los mensajes privados, el contenido de la libreta de direcciones y las publicaciones privadas de los usuarios, sin su consentimiento, a más de 150 terceros, entre ellos Microsoft, Amazon, Yahoo, Netflix y Spotify. Esto ocurría a pesar de las declaraciones públicas de Facebook en las que afirmaba haber dejado de compartir dicha información años atrás. ^{[ 55 ]}

En diciembre de 2018 se supo que la aplicación móvil de Facebook revela la ubicación del usuario a Facebook, incluso si el usuario no utiliza la función de "registrar entrada" y ha configurado todos los ajustes relevantes dentro de la aplicación para maximizar la privacidad de la ubicación. ^{[ 56 ]}

En febrero de 2019 se reveló que varias aplicaciones de Facebook, incluida Flo , habían estado enviando datos de salud de los usuarios, como la presión arterial y el estado de ovulación, a Facebook sin el consentimiento informado de los usuarios. ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, calificó la práctica como un "abuso indignante de la privacidad", ordenó al Departamento de Estado y al Departamento de Servicios Financieros de Nueva York que investigaran y alentó a los reguladores federales a intervenir. ^{[ 61 ]} En 2025, un jurado declaró a Facebook responsable de violar la privacidad de los usuarios de Flo. ^{[ 62 ]}

La adquisición por parte de Facebook del fabricante de cascos de realidad virtual Oculus ha generado preocupación por la integración de sus plataformas de hardware y software con los datos de los usuarios de Facebook. Tras la adquisición, el cofundador de Oculus, Palmer Luckey, aseguró a los usuarios que «no necesitarán iniciar sesión en su cuenta de Facebook cada vez que quieran usar el Oculus Rift ». ^{[ 63 ] [ 64 ]}

Inicialmente, el software de escritorio de Oculus ofrecía integración opcional con Facebook, principalmente para identificar a los usuarios de Facebook dentro de su lista de amigos de Oculus. ^{[ 65 ]} En agosto de 2020, Facebook anunció que todos los productos y servicios de Oculus estarían sujetos a la política de privacidad , el código de conducta y las directrices de la comunidad unificadas de Facebook en adelante, y que se requeriría una cuenta de Facebook para usar los productos y servicios de Oculus a partir de octubre. Esta política entró en vigor a partir de Oculus Quest 2. [ ^{66 ] [ 67 ] En} ese momento, se suspendió la posibilidad de crear una cuenta de Oculus independiente y se anunció que estas cuentas se dejarían de usar a partir del 1 de enero de 2023. ^{[ 67 ]}

Los requisitos, así como el posterior enfoque de Facebook en las plataformas de " metaverso ", han generado preocupación por la cantidad de datos de usuario que la empresa podría recopilar a través del hardware de realidad virtual y las interacciones, incluyendo el entorno del usuario, los movimientos y acciones, y la biometría. ^{[ 68 ] [ 69 ]} Horizon , una red social de RV que funciona como parte de la plataforma Oculus, está sujeta a las políticas de Facebook, realiza grabaciones "continuas" de las interacciones que podrían subirse a los servidores de Facebook con fines de moderación si se denuncia a los usuarios, y los moderadores pueden observar a los usuarios sin su conocimiento si otros los denuncian, o si otros usuarios generan "señales" sobre ese usuario a través de sus propias acciones (como silenciarlo). ^{[ 70 ]}

En septiembre de 2020, Facebook retiró todos los productos Oculus del mercado alemán debido a las preocupaciones de los reguladores locales sobre el cumplimiento de la política con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea. ^{[ 71 ]} En diciembre de 2020, la Oficina Federal de Cárteles de Alemania (Bundeskartellamt) inició una investigación antimonopolio sobre la integración obligatoria de la plataforma de redes sociales de Facebook con sus productos de realidad virtual. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

En el evento Facebook Connect de octubre de 2021 (donde Facebook, Inc. anunció su cambio de marca a Meta), Zuckerberg declaró que Meta estaba "trabajando para que puedas iniciar sesión en Quest con una cuenta distinta a tu cuenta personal de Facebook". ^{[ 74 ]} La nueva "cuenta Meta" se anunció en julio de 2022 como un reemplazo de facto para las cuentas de Oculus, que no estarán vinculadas explícitamente a la red social Facebook y podrán vincularse con otros miembros de la "Familia de Aplicaciones" de Facebook (Facebook, Messenger, Instagram y WhatsApp). Se afirmó que los usuarios de Meta Quest podrían migrar a cuentas Meta y desvincular sus inicios de sesión de Facebook de sus plataformas de realidad virtual. Ars Technica señaló que los nuevos términos de servicio y políticas de privacidad asociados con el sistema de cuentas Meta podrían permitir la aplicación de una política de nombre real (estableciendo que los usuarios estarían obligados a proporcionar "información precisa y actualizada (incluida la información de registro), lo que puede incluir proporcionar datos personales") y aún permitirían un uso "desenfrenado" de los datos del usuario por parte de Meta, especialmente si se vincula con otras aplicaciones de Facebook. ^{[ 75 ]}

Información personal de 533 millones de usuarios de Facebook, incluyendo nombres, números de teléfono, direcciones de correo electrónico y otros datos de perfil de usuario, fue publicada en un foro de hackers en abril de 2021. ^{[ 76 ]} Esta información ya se había filtrado previamente a través de una función que permitía a los usuarios encontrarse por número de teléfono, la cual Facebook corrigió para prevenir este abuso en septiembre de 2019. ^{[ 76 ]} La empresa decidió no notificar a los usuarios sobre la filtración de datos. ^{[ 76 ]} La Comisión Irlandesa de Protección de Datos, que tiene jurisdicción sobre Facebook debido a la ubicación de su sede en la UE, abrió entonces una investigación sobre la filtración como una posible violación del RGPD. ^{[ 77 ]}

Algunos usuarios han denunciado que la aplicación móvil de Facebook es capaz de escuchar conversaciones sin consentimiento, citando casos en los que el servicio mostraba anuncios de productos de los que solo habían hablado y con los que no habían tenido ninguna interacción previa. En agosto de 2019, Facebook admitió que había estado enviando datos de voz anonimizados de la aplicación Messenger a contratistas externos para su revisión humana con el fin de mejorar la calidad de su función de transcripción automática , pero negó que estos datos se estuvieran utilizando para publicidad personalizada. La compañía también declaró que recientemente había suspendido las revisiones humanas tras el escrutinio sobre el uso de prácticas similares por parte de Amazon, Apple y Google en sus plataformas de asistentes de voz. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Los anuncios de Threads incluían chicas de tan solo 13 años con uniforme , con sus rostros y nombres visibles. Meta declaró a The Guardian que las imágenes no infringían sus políticas. ^{[ 80 ]}

La aplicación Meta AI de Facebook incluye una sección Descubrir "para compartir y explorar cómo otros utilizan la IA". ^{[ 81 ]} Esta función hace públicas interacciones privadas con el programa que, aparentemente, los usuarios desconocían que se harían públicas. ^{[ 82 ] [ 83 ]}

Se han expresado ciertas preocupaciones con respecto al uso de Facebook como medio de vigilancia y extracción de datos .

Dos estudiantes del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) utilizaron un script automatizado para descargar la información publicada públicamente de más de 70 000 perfiles de Facebook de cuatro universidades (MIT, NYU , la Universidad de Oklahoma y la Universidad de Harvard ) como parte de un proyecto de investigación sobre la privacidad en Facebook publicado el 14 de diciembre de 2005. ^{[ 84 ]} Desde entonces, Facebook ha reforzado la protección de seguridad para los usuarios, respondiendo: «Hemos creado numerosas defensas para combatir el phishing y el malware, incluidos sistemas automatizados complejos que funcionan en segundo plano para detectar y marcar las cuentas de Facebook que probablemente estén comprometidas (basándose en actividad anómala como muchos mensajes enviados en un corto período de tiempo o mensajes con enlaces que se sabe que son maliciosos)». ^{[ 85 ]}

Una segunda cláusula que generó críticas por parte de algunos usuarios otorgaba a Facebook el derecho a vender los datos de los usuarios a empresas privadas, estableciendo: «Podemos compartir su información con terceros, incluidas empresas responsables con las que tenemos una relación». Esta preocupación fue abordada por el portavoz Chris Hughes, quien declaró: «En pocas palabras, nunca hemos proporcionado la información de nuestros usuarios a empresas de terceros, ni tenemos intención de hacerlo». ^{[ 86 ]} Facebook finalmente eliminó esta cláusula de su política de privacidad. ^{[ 21 ]}

En el Reino Unido, el Congreso de Sindicatos (TUC) ha alentado a los empleadores a permitir que sus empleados accedan a Facebook y otros sitios de redes sociales desde el trabajo, siempre que procedan con precaución. ^{[ 87 ]}

En septiembre de 2007, Facebook recibió críticas después de que comenzó a permitir que los motores de búsqueda indexaran las páginas de perfil, aunque la configuración de privacidad de Facebook permite a los usuarios desactivar esto. ^{[ 88 ]}

También se plantearon preocupaciones en el programa Watchdog de la BBC en octubre de 2007 cuando se demostró que Facebook era una forma sencilla de recopilar información personal de un individuo para facilitar el robo de identidad . ^{[ 89 ]} Sin embargo, apenas se muestra información personal a quienes no son amigos: si los usuarios dejan los controles de privacidad en su configuración predeterminada, la única información personal visible para un no amigo es el nombre, el género, la foto de perfil y las redes del usuario. ^{[ 90 ]}

Un artículo publicado en The New York Times en febrero de 2008 señaló que Facebook en realidad no proporciona un mecanismo para que los usuarios cierren sus cuentas y planteó la preocupación de que los datos privados de los usuarios permanecieran indefinidamente en los servidores de Facebook. ^{[ 20 ]} A partir de 2013Facebook ofrece a los usuarios la opción de desactivar o eliminar sus cuentas. Desactivar una cuenta permite restaurarla posteriormente, mientras que eliminarla la elimina de forma permanente, aunque algunos datos enviados por esa cuenta (como publicaciones en grupos o mensajes) permanecerán. ^{[ 91 ]}

En 2010, el Wall Street Journal descubrió que muchas de las aplicaciones mejor valoradas de Facebook, incluidas las de Zynga y Lolapps , transmitían información de identificación a "decenas de empresas de publicidad y seguimiento en internet", como RapLeaf . Estas aplicaciones utilizaban un referer HTTP que exponía la identidad del usuario y, en ocasiones, la de sus amigos. Facebook declaró que "si bien conocer el ID de usuario no permite acceder a la información privada de nadie en Facebook, planeamos introducir nuevos sistemas técnicos que limitarán drásticamente el intercambio de ID de usuario". Una publicación en el blog de un miembro del equipo de Facebook afirmó además que "los informes de prensa han exagerado las implicaciones de compartir un ID de usuario", aunque reconoció que algunas aplicaciones transmitían el ID de una manera que infringía las políticas de Facebook. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

En 2010, el consultor de seguridad canadiense Ron Bowes, de Skull Security, creó una descarga de BitTorrent con los nombres de aproximadamente 100 millones de usuarios de Facebook. Facebook comparó la información con la de una guía telefónica. Incluía a algunos usuarios que habían optado por no aparecer en los motores de búsqueda y a otros que desconocían que su información era pública. Bowes creó la lista para obtener información estadística sobre los nombres de usuario, que puede utilizarse tanto en pruebas de penetración como en intrusiones informáticas . ^{[ 111 ] [ 112 ]}

En 2009 y 2010, el hecho de que Facebook no exigiera que las conexiones usaran HTTPS excepto al iniciar sesión significó que un fallo de enrutamiento en AT&T provocó que las cookies terminaran en los teléfonos de usuarios equivocados. Esto resultó en que algunos usuarios de Facebook tuvieran acceso continuo a la cuenta de otra persona en lugar de la suya propia. ^{[ 113 ]}

En 2018, Facebook admitió ^{[ 114 ] [ 115 ]} que una aplicación creada por Global Science Research y Alexandr Kogan, relacionada con Cambridge Analytica , pudo en 2014 ^{[ 116 ]} recopilar datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento, explotando su conexión de amistad con los usuarios que vendieron sus datos a través de la aplicación. ^{[ 117 ]} Tras las revelaciones de la filtración, varias figuras públicas, entre ellas el industrial Elon Musk y el cofundador de WhatsApp , Brian Acton , anunciaron que estaban eliminando sus cuentas de Facebook, utilizando el hashtag "#deletefacebook". ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

Facebook también fue criticado por permitir que la campaña presidencial de Barack Obama en 2012 analizara y segmentara a usuarios específicos al proporcionarle las conexiones de amistad de los usuarios que se registraron en una aplicación. Sin embargo, los usuarios que se registraron en la aplicación sabían que sus datos, pero no los de sus amigos, se enviarían a un partido político. ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]}

En septiembre de 2018, un fallo de software provocó que las fotos subidas a cuentas de Facebook, pero que no se habían publicado (y que, por lo tanto, deberían haber permanecido privadas entre el usuario y Facebook), quedaran expuestas a los desarrolladores de aplicaciones. ^{[ 126 ]} Aproximadamente 6,8  millones de usuarios y 1500 aplicaciones de terceros se vieron afectadas. ^{[ 126 ]}

En marzo de 2019, Facebook admitió haber almacenado por error "cientos de millones" de contraseñas de usuarios de Facebook e Instagram en texto plano (en lugar de cifradas y con sal ) en múltiples sistemas internos accesibles únicamente a los ingenieros de Facebook, algunas de ellas desde 2012. Facebook declaró que se notificaría a los usuarios afectados, pero que no había pruebas de que estos datos hubieran sido utilizados indebidamente o filtrados. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

En abril de 2019, Facebook admitió que su filial Instagram también almacenaba millones de contraseñas sin cifrar. ^{[ 129 ]}

Facebook ha negado durante años que escuche conversaciones y, a su vez, publique anuncios basados ​​en ellas; sin embargo, se ha demostrado que Facebook ha mentido sobre sus políticas en el pasado. ^{[ 130 ]} En 2016, Facebook declaró: "Facebook no utiliza el micrófono de tu teléfono para informar anuncios ni para cambiar lo que ves en la sección de noticias". Una portavoz dijo: "Algunos artículos recientes han sugerido que debemos estar escuchando las conversaciones de las personas para mostrarles anuncios relevantes. Esto no es cierto. Mostramos anuncios basados ​​en los intereses de las personas y otra información de su perfil, no en lo que están diciendo en voz alta". ^{[ 131 ]}

Las autoridades gubernamentales y locales recurren a Facebook y otras redes sociales para investigar delitos y obtener pruebas que ayuden a esclarecer un delito, proporcionar información de ubicación, establecer motivos, probar o refutar coartadas y revelar comunicaciones. ^{[ 132 ]} Las investigaciones federales, estatales y locales no se han limitado a los perfiles que están disponibles públicamente o que se proporcionan voluntariamente al gobierno; Facebook ha proporcionado información voluntariamente en respuesta a citaciones o solicitudes gubernamentales, excepto en lo que respecta a mensajes privados de la bandeja de entrada sin abrir con menos de 181 días de antigüedad, que requerirían una orden judicial y una determinación de causa probable según la ley federal en virtud de la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (ECPA). Un artículo de 2011 señaló que "incluso cuando el gobierno carece de sospecha razonable de actividad delictiva y el usuario opta por los controles de privacidad más estrictos, los usuarios de Facebook no pueden esperar que la ley federal impida que su contenido y comunicaciones 'privados' se utilicen en su contra". ^{[ 133 ]}

La política de privacidad de Facebook establece que "También podemos compartir información cuando creemos de buena fe que es necesario para prevenir el fraude u otra actividad ilegal, para prevenir daños corporales inminentes o para protegernos a nosotros mismos y a usted de personas que violen nuestra Declaración de Derechos y Responsabilidades. Esto puede incluir compartir información con otras empresas, abogados, tribunales u otras entidades gubernamentales". ^{[ 133 ]} Dado que el Congreso de los Estados Unidos no ha modificado de manera significativa la ECPA para proteger la mayoría de las comunicaciones en sitios de redes sociales como Facebook, y dado que la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha negado en gran medida a reconocer un derecho a la privacidad de la Cuarta Enmienda sobre la información compartida con un tercero, ningún derecho estatutario federal o constitucional impide que el gobierno emita solicitudes que equivalen a expediciones de búsqueda indiscriminada, y no existe ninguna política de privacidad de Facebook que prohíba a la empresa entregar información privada de los usuarios que sugiera alguna actividad ilegal. ^{[ 133 ]}

Las revelaciones sobre vigilancia masiva de 2013 identificaron a Facebook como participante en el programa PRISM de la Administración de Seguridad Nacional de EE . UU. Facebook ahora informa sobre la cantidad de solicitudes que recibe de información de usuarios por parte de gobiernos de todo el mundo. ^{[ 134 ]}

En 2022, la policía de Nebraska acusó a una adolescente y a su madre tras obtener mensajes de Facebook que supuestamente demostraban que habían practicado un aborto ilegal autoadministrado con medicamentos. ^{[ 135 ]}

Durante la defensa estudiantil pro-palestina de 2025, los activistas estudiantiles también fueron objeto de citaciones por parte de Investigaciones de Seguridad Nacional, de las cuales Meta notificó a los usuarios. ^{[ 136 ]}

En 2026, el DHS envió varias órdenes de comparecencia a diversas empresas de redes sociales, entre ellas Meta (para Facebook e Instagram). El objetivo era obtener datos de varios activistas que gestionaban cuentas que expresaban su disconformidad con las deportaciones masivas. Si bien las empresas tenían la opción de rechazar y impugnar las citaciones si las consideraban irrazonables, Meta acató la orden y notificó a los usuarios afectados. Varias de estas citaciones ya han sido retiradas tras impugnaciones legales. ^{[ 137 ]}

El 31 de mayo de 2008, la Clínica Canadiense de Políticas de Internet e Interés Público (CIPPIC), a través de su directora Phillipa Lawson, presentó una queja de 35 páginas ante la Oficina del Comisionado de Privacidad contra Facebook por 22 infracciones de la Ley Canadiense de Protección de la Información Personal y Documentos Electrónicos (PIPEDA). Los estudiantes de derecho de la Universidad de Ottawa, Lisa Feinberg, Harley Finkelstein y Jordan Eric Plener, iniciaron la demanda por la "invasión de la privacidad". Chris Kelly, de Facebook , refutó las acusaciones, afirmando: "Hemos revisado la queja y hemos encontrado graves errores de hecho, sobre todo por su omisión del hecho de que casi todos los datos de Facebook son compartidos voluntariamente por los usuarios". ^{[ 138 ]} La Comisionada Adjunta de Privacidad, Elizabeth Denham, publicó un informe con sus conclusiones el 16 de julio de 2009. ^{[ 139 ]} En él, concluyó que varias de las quejas de CIPPIC estaban bien fundamentadas. Facebook accedió a cumplir con algunas, pero no con todas, sus recomendaciones. ^{[ 139 ]} El Comisionado Auxiliar determinó que Facebook no hizo lo suficiente para garantizar que los usuarios otorgaran un consentimiento significativo para la divulgación de información personal a terceros y no estableció salvaguardas adecuadas para evitar el acceso no autorizado de desarrolladores externos a la información personal. ^{[ 139 ]}

En agosto de 2011, el Comisionado de Protección de Datos (CPD) de Irlanda inició una investigación tras recibir 22 quejas de europe-v-facebook.org, fundada por un grupo de estudiantes austriacos. ^{[ 140 ]} El CPD declaró en sus primeras reacciones que es legalmente responsable de la privacidad en Facebook para todos los usuarios dentro de la Unión Europea ^{[ 141 ]} y que "investigará las quejas utilizando todos sus poderes legales si fuera necesario". ^{[ 142 ]} Las quejas se presentaron en Irlanda porque todos los usuarios que no residen en Estados Unidos o Canadá tienen un contrato con "Facebook Ireland Ltd", ubicada en Dublín , Irlanda. Según la legislación europea, Facebook Ireland es el "responsable del tratamiento de datos" de facebook.com y, por lo tanto, facebook.com se rige por las leyes europeas de protección de datos. ^{[ 141 ]} Facebook Ireland Ltd. fue creada por Facebook Inc. para evitar impuestos estadounidenses (véase Acuerdo doble irlandés ). ^{[ 143 ]}

El grupo 'europe-v-facebook.org' solicitó acceso a Facebook Irlanda y recibió hasta 1222 páginas de datos por persona en 57 categorías de datos que Facebook almacenaba sobre ellos, ^{[ 144 ]} incluyendo datos que los usuarios habían eliminado previamente. ^{[ 145 ]} El grupo afirmó que Facebook no proporcionó algunos de los datos solicitados, como los "me gusta", datos de reconocimiento facial, datos sobre sitios web de terceros que utilizan "complementos sociales" visitados por los usuarios e información sobre los vídeos subidos. Actualmente, el grupo afirma que Facebook almacena al menos 84 categorías de datos sobre cada usuario. ^{[ 146 ]}

Las primeras 16 quejas se centran en diferentes problemas, desde antiguos "toques" no eliminados hasta la cuestión de si compartir y nuevas funciones en Facebook deberían ser opcionales o no. ^{[ 147 ]} La segunda oleada de 6 quejas más se centró en más problemas, incluyendo una contra el botón "Me gusta". ^{[ 148 ]} La más grave podría ser una queja que alega que la política de privacidad y el consentimiento a la misma son nulos según las leyes europeas.

En una entrevista con el Irish Independent , un portavoz dijo que la DPC "irá a auditar Facebook, entrará en las instalaciones y revisará con gran detalle cada aspecto de la seguridad". ^{[ 149 ]} Continuó diciendo: "Es una tarea muy significativa, detallada e intensa que se extenderá durante cuatro o cinco días". ^{[ 149 ]} En diciembre de 2011, la DPC publicó su primer informe sobre Facebook, que incluía cambios recomendados. ^{[ 150 ]} La DPC revisó el progreso de Facebook en julio de 2012 y dijo que la mayoría de sus recomendaciones se habían implementado. ^{[ 150 ]}

A principios de 2019 se informó que Facebook había pasado años ejerciendo presión intensamente contra las leyes de protección de la privacidad en todo el mundo, como el RGPD. ^{[ 154 ] [ 155 ]}

El cabildeo incluyó esfuerzos de Sandberg para "establecer vínculos" con funcionarias europeas, entre ellas Enda Kenny (entonces Primer Ministro de Irlanda , donde se ubican las operaciones europeas de Facebook), para influir en ellas a favor de Facebook. ^{[ 154 ]} Otros políticos que, según se informa, fueron objeto de cabildeo por parte de Facebook en relación con las leyes de protección de la privacidad fueron George Osborne (entonces Ministro de Hacienda ), Pranab Mukherjee (entonces Presidente de la India ) y Michel Barnier . ^{[ 154 ]}

En 2021, Facebook intentó utilizar un "truco legal" para eludir el RGPD en la Unión Europea al incluir un acuerdo de procesamiento de datos personales en lo que consideraban un "contrato" (Artículo 6(1)(b) del RGPD) en lugar de un "consentimiento" (Artículo 6(1)(a) del RGPD), lo que implicaría que el usuario otorgara a Facebook un permiso muy amplio para procesar sus datos personales, anulando la mayoría de los controles del RGPD. La Comisión Irlandesa de Protección de Datos (DPC) expresó su aprobación preliminar para esta elusión y envió su borrador de decisión a otras autoridades de protección de datos en la Unión Europea, momento en el que el documento se filtró a los medios y se publicó en noyb.eu. ^{[ 156 ]} La DPC envió una notificación de retirada a noyb.eu, que también fue publicada por el portal, que se negó a autocensurarse. ^{[ 157 ]}

En diciembre de 2019, la Autoridad de Competencia húngara multó a Facebook con aproximadamente 4  millones de dólares estadounidenses por publicidad engañosa , dictaminando que Facebook no puede promocionarse como un servicio "gratuito" (sin costo) porque el uso de información personal detallada para ofrecer publicidad dirigida constituía una compensación que debía proporcionarse a Facebook para utilizar el servicio. ^{[ 158 ]}

En 2019, la FTC impuso una multa de 5 mil millones de dólares a Facebook. ^{[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]}

Los estudiantes que publican material ilegal o inapropiado han enfrentado medidas disciplinarias por parte de sus universidades, colegios y escuelas, incluyendo la expulsión. ^{[ 162 ]} Otros que publican contenido difamatorio relacionado con el profesorado también han enfrentado medidas disciplinarias. ^{[ 163 ]} El Journal of Education for Business afirma que "un estudio reciente de 200 perfiles de Facebook encontró que el 42% tenía comentarios sobre alcohol, el 53% tenía fotos que involucraban el consumo de alcohol, el 20% tenía comentarios sobre actividades sexuales, el 25% tenía fotos semidesnudas o sexualmente provocativas, y el 50% incluía el uso de blasfemias". ^{[ 164 ]} Se infiere que las publicaciones negativas o incriminatorias en Facebook pueden afectar la percepción que los exalumnos y los posibles empleadores tienen de ellos. Esta percepción puede impactar en gran medida las relaciones de los estudiantes, su capacidad para obtener empleo y mantener la matrícula escolar. El deseo de aceptación social lleva a las personas a querer compartir los detalles más íntimos de sus vidas personales junto con el consumo de drogas ilícitas y el consumo excesivo de alcohol. Con demasiada frecuencia, estas representaciones de su vida cotidiana son exageradas y/o embellecidas para atraer a otras personas con ideas afines. ^{[ 164 ]}

En general, los estudiantes tienen una mayor participación cuando usan grupos de Facebook en clase, ya que pueden comentar los escritos o videos cortos de sus compañeros. ^{[ 165 ]} El aumento de la interacción entre profesores y estudiantes, así como entre los propios estudiantes, la mejora del rendimiento y la facilidad de aprendizaje fueron algunos de los beneficios de usar Facebook como herramienta educativa. ^{[ 166 ]} Sin embargo, limita la brevedad de los escritos de los estudiantes, ya que revisar la ortografía y escribir en el teclado de un teléfono consume relativamente más tiempo. ^{[ 165 ]}

El 23 de enero de 2006, The Chronicle of Higher Education continuó un debate nacional en curso sobre las redes sociales con un artículo de opinión escrito por Michael Bugeja, director de la escuela de periodismo de la Universidad Estatal de Iowa , titulado "Enfrentando a Facebook". ^{[ 167 ]} Bugeja, autor del texto de Oxford University Press Interpersonal Divide (2005), citó a representantes de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y colegas de la educación superior para documentar la distracción de los estudiantes que usan Facebook y otras redes sociales durante la clase y en otros lugares del campus inalámbrico . Bugeja continuó el 26 de enero de 2007, en The Chronicle con un artículo titulado "Distracciones en el aula inalámbrica", ^{[ 168 ]} citando a varios educadores de todo el país que estaban prohibiendo las computadoras portátiles en el aula. De manera similar, organizaciones como la Asociación Nacional de Actividades en el Campus , ^{[ 169 ]} la Asociación para la Educación en Periodismo y Comunicación de Masas , ^{[ 170 ]} y otras han organizado seminarios y presentaciones para analizar las ramificaciones del uso que hacen los estudiantes de Facebook y otros sitios de redes sociales.

La Iniciativa de Aprendizaje de EDUCAUSE también ha publicado un breve folleto titulado "7 cosas que debes saber sobre Facebook", dirigido a profesionales de la educación superior, que "describe qué es [Facebook] , hacia dónde se dirige y por qué es importante para la enseñanza y el aprendizaje". ^{[ 171 ]}

Algunas investigaciones ^{[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]} sobre Facebook en la educación superior sugieren que puede haber algunos pequeños beneficios educativos asociados con el uso de Facebook por parte de los estudiantes, incluyendo una mejora en la participación que está relacionada con la retención estudiantil. ^{[ 174 ]} Una investigación de 2012 encontró que el tiempo dedicado a Facebook está relacionado con la participación en actividades del campus. ^{[ 173 ]} Este mismo estudio encontró que ciertas actividades de Facebook como comentar y crear o confirmar asistencia a eventos estaban positivamente relacionadas con la participación estudiantil, mientras que jugar juegos y revisar a los amigos estaba negativamente relacionado. Además, usar tecnologías como Facebook para conectarse con otros puede ayudar a los estudiantes universitarios a estar menos deprimidos y a lidiar con sentimientos de soledad y nostalgia. ^{[ 175 ]}

Hasta febrero de 2012, solo cuatro estudios publicados revisados ​​por pares habían examinado la relación entre el uso de Facebook y las calificaciones. ^{[ 172 ] [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]} Los hallazgos varían considerablemente. Pasek et al. (2009) ^{[ 178 ]} no encontraron ninguna relación entre el uso de Facebook y las calificaciones. Kolek y Saunders (2008) ^{[ 177 ]} no encontraron diferencias en el promedio general de calificaciones (GPA) entre usuarios y no usuarios de Facebook. Kirschner y Karpinski (2010) ^{[ 176 ]} encontraron que los usuarios de Facebook reportaron un promedio de GPA más bajo que los no usuarios. El estudio de Junco (2012) ^{[ 172 ]} aclara las discrepancias en estos hallazgos. Si bien Junco (2012) ^{[ 172 ]} halló una relación negativa entre el tiempo dedicado a Facebook y el promedio de calificaciones de los estudiantes en su amplia muestra de estudiantes universitarios, el impacto real de dicha relación fue insignificante. Además, Junco (2012) ^{[ 172 ]} encontró que compartir enlaces y estar al tanto de las actividades de los amigos se relacionaban positivamente con el promedio de calificaciones, mientras que publicar actualizaciones de estado se relacionaba negativamente. Además de señalar las diferencias en la forma en que se midió el uso de Facebook entre los cuatro estudios, Junco (2012) ^{[ 172 ]} concluye que las maneras en que los estudiantes utilizan Facebook son más importantes para predecir los resultados académicos.

La vigilancia performativa es la noción de que las personas son muy conscientes de que están siendo vigiladas en sitios web, como Facebook, y utilizan la vigilancia como una oportunidad para presentarse de una manera que connote un determinado estilo de vida, el cual, ese individuo puede, o no, distorsionar cómo es percibido en la realidad. ^{[ 179 ]}

En un intento por vigilar la vida personal de los empleados actuales o potenciales, algunos empleadores han solicitado a los empleados que revelen su información de inicio de sesión de Facebook. Esto ha resultado en la aprobación de una ley en Nueva Jersey que hace ilegal que los empleadores soliciten a los empleados potenciales o actuales acceso a sus cuentas de Facebook. ^{[ 180 ]} Aunque el gobierno de EE. UU. aún no ha aprobado una ley nacional que proteja a los posibles empleados y sus sitios de redes sociales de los empleadores, la cuarta enmienda de la constitución de EE. UU. puede proteger a los posibles empleados en situaciones específicas. ^{[ 181 ] [ 182 ]} Muchas empresas examinan los perfiles de Facebook de los candidatos a un puesto de trabajo buscando razones para no contratarlos. Debido a esto, muchos empleados sienten que se están violando sus derechos y privacidad en las redes sociales en línea. Además, los empleados comienzan a crear perfiles performativos donde se presentan deliberadamente como profesionales y con rasgos de personalidad deseados. ^{[ 181 ]} Según una encuesta realizada por CareerBuilder.com a gerentes de contratación, los motivos más comunes de rechazo que encontraron en los perfiles de Facebook incluyen referencias al consumo de alcohol, malas habilidades de comunicación, fotos inapropiadas y mentiras sobre habilidades y/o cualificaciones. ^{[ 183 ]}

Un estudio de 2011 publicado en la revista digital First Monday examina cómo los padres permiten sistemáticamente que niños de tan solo 10 años se registren en Facebook, infringiendo directamente la política de Facebook que prohíbe el acceso a menores. Esta política cumple con la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet de 1998 (COPPA), una ley estadounidense que exige que los menores de 13 años obtengan el consentimiento explícito de sus padres para acceder a sitios web comerciales. En las jurisdicciones donde una ley similar establece una edad mínima inferior, Facebook aplica dicha edad. De los 1007 hogares encuestados para el estudio, el 76 % de los padres informó que su hijo se unió a Facebook antes de los 13 años, la edad mínima establecida en los términos de servicio del sitio. El estudio también reveló que Facebook elimina aproximadamente 20 000 usuarios al día por infringir su política de edad mínima. Los autores del estudio señalan además: «De hecho, Facebook toma diversas medidas para restringir el acceso a los menores y eliminar sus cuentas si se registran». Los resultados del estudio plantean interrogantes principalmente sobre las deficiencias de la ley federal de Estados Unidos, pero también, implícitamente, siguen planteando dudas sobre si Facebook hace lo suficiente para publicitar sus términos de servicio con respecto a los menores. Solo el 53 % de los padres afirmó saber que Facebook tiene una edad mínima para registrarse; el 35 % de estos padres cree que la edad mínima es simplemente una recomendación o pensaba que la edad de registro era de 16 o 18 años, no de 13. ^{[ 184 ]}

El phishing se refiere a una estafa utilizada por delincuentes para engañar a las personas y obtener contraseñas, información de tarjetas de crédito y otros datos confidenciales. En Facebook, los intentos de phishing se producen a través de mensajes o publicaciones en el muro de la cuenta de un amigo que ha sido comprometida. Si el usuario cae en la trampa, los estafadores obtienen acceso a su cuenta de Facebook y envían mensajes de phishing a sus otros amigos. El objetivo de la publicación es lograr que los usuarios visiten un sitio web con virus y malware. ^{[ 183 ]}

En abril de 2016, Buzzfeed publicó un artículo que exponía a vendedores de dropshipping que utilizaban Facebook e Instagram para estafar a clientes desprevenidos. Ubicados principalmente en China, estos vendedores y sitios de comercio electrónico robaban imágenes con derechos de autor de grandes minoristas e influencers para ganar credibilidad. Tras atraer a un cliente con un precio bajo para el artículo, le entregaban un producto que no se parecía en nada al anunciado o, directamente, no le entregaban nada. ^{[ 185 ]}