Principio del doble efecto

El principio del doble efecto ^{[ a ]} es un conjunto de criterios éticos que los filósofos cristianos han defendido para evaluar la permisibilidad de actuar cuando un acto que de otro modo sería legítimo puede causar también un efecto que, de otro modo, uno estaría obligado a evitar. El primer ejemplo conocido del razonamiento del doble efecto es el tratamiento que Tomás de Aquino da a la legítima defensa homicida en su obra Summa Theologica . ^{[ 1 ]}

Este conjunto de criterios establece que, si una acción tiene efectos nocivos previsibles que son prácticamente inseparables del efecto positivo, es justificable si se cumplen las siguientes condiciones:

• La naturaleza del acto en sí es buena, o al menos moralmente neutra;
• El agente pretende el efecto bueno y no el efecto malo, ni como medio para el bien ni como fin en sí mismo;
• El efecto positivo supera al negativo en circunstancias suficientemente graves como para justificar la causación del efecto negativo y el agente ejerce la debida diligencia para minimizar el daño. ^{[ 2 ]}

El principio del doble efecto se basa en la idea de que existe una diferencia moralmente relevante entre una consecuencia "intencionada" de un acto y una consecuencia prevista por el actor, pero no calculada para lograr su propósito. ^{[ 3 ]} Esta distinción se hace evidente al comparar diferentes tipos de acciones militares, como las de un bombardero táctico frente a un bombardero terrorista. Un bombardero táctico ataca objetivos militares enemigos, sabiendo que algunas bajas civiles son una consecuencia prevista pero no intencionada. Sin embargo, su intención es el objetivo militar. En cambio, un bombardero terrorista ataca deliberadamente a civiles para infundir miedo y lograr objetivos políticos, convirtiendo el daño a los civiles en un medio para un fin. Si bien en ambos casos se producen bajas civiles, la intención del bombardero táctico no es causar daño, y la acción en sí misma apunta a un objetivo militar legítimo. Dado que los defensores del doble efecto proponen que actos con consecuencias similares pueden ser moralmente diferentes, el doble efecto suele ser criticado por los consecuencialistas, quienes consideran que las consecuencias de las acciones determinan por completo la moralidad de la acción.

Al utilizar la distinción entre intención y previsión sin intención, los defensores del doble efecto presentan tres argumentos. Primero, que la intención difiere de la previsión, incluso en casos en los que se prevé un efecto como inevitable. Segundo, que la distinción puede aplicarse a conjuntos específicos de casos que se encuentran en la ética militar (bombardeos terroristas/bombardeos estratégicos), la ética médica (craneotomía/histerectomía) y la ética social (eutanasia). Tercero, que la distinción tiene relevancia, importancia o significado moral.

Una aplicación común de este principio se encuentra en el uso de opioides para tratar el dolor, pero que también aceleran la muerte de una persona, cuando se trata a pacientes terminales inminentes. ^{[ 4 ]}

La doctrina consta de cuatro condiciones que deben cumplirse para que un acto sea moralmente permisible:

1. La condición relativa a la naturaleza del acto. La acción en sí misma debe ser moralmente buena o, como mínimo, moralmente neutra.
2. La condición de la intención correcta. La intención debe ser lograr únicamente el efecto positivo, siendo el efecto negativo solo un efecto secundario no intencionado. Deben adoptarse todas las medidas razonables para evitar o mitigar el efecto negativo.
3. La condición de concurrencia. El efecto positivo debe ser causado por la acción al menos tan inmediatamente (en términos de causalidad, no necesariamente en términos temporales) como el efecto negativo. Es inadmisible intentar producir un bien indirecto con un mal directo. ^{[ 5 ]}

   También formulado como:

   • La condición de medios y fines. El efecto malo no debe ser el medio por el cual se logra el efecto bueno. Los buenos fines no justifican los malos medios. ^{[ 6 ] [ b ]}

4. La condición de proporcionalidad. Debe existir una razón proporcionalmente grave para permitir el efecto negativo.

Si bien algunos consecuencialistas pueden rechazar el Principio, Alison McIntyre afirma que "muchas críticas al principio del doble efecto no parten de supuestos consecuencialistas". ^{[ 7 ]}

Alyson Hoyt argumenta que la DDE no debería utilizarse en tiempos de guerra debido a su potencial de mal uso y a la complejidad de la guerra moderna. Afirma que, si bien la DDE pretende justificar acciones con consecuencias nocivas no intencionadas, puede manipularse fácilmente para racionalizar las bajas civiles como meros "efectos secundarios" de los objetivos militares. ^{[ 8 ]}

De igual modo, Robert L. Holmes coincide en que el principio del doble efecto se basa en una distinción inequívoca entre los medios dañinos que se utilizan y los efectos secundarios no deseados que resultan de la adopción de dichos medios. Sin embargo, argumenta que el contexto en el que se libra la guerra moderna crea condiciones que no permiten una distinción tan clara. Esta ambigüedad permite a quienes invocan el principio del doble efecto caracterizar prácticamente cualquier acción dañina iniciada durante una guerra como no intencionada y ejecutada con buenas intenciones militares. Como observa Holmes, el principio «legitima toda acción legitimada por justa necesidad (necesidad militar adoptada en una guerra justa), siempre que no se pretenda el daño que se causa. De hecho, ninguna acción está prohibida por el principio siempre que se actúe con buena intención». ^{[ 9 ]} Esto sugiere que el principio del doble efecto es «ilimitadamente elástico» por su propia naturaleza. Holmes argumenta que esto es éticamente problemático porque "una condición necesaria para la búsqueda justificable de cualquier objetivo en la guerra por cualquier medio... es que uno esté justificado para participar en tales asesinatos y violencia en primer lugar". ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

• El problema del tranvía : un dilema moral que explora el principio del doble efecto.
• Daños contrapuestos y necesidad : teorías similares en derecho.
• Principio del mal menor
• Re A (gemelos siameses) : un caso legal en el que el principio del doble efecto formó parte de las deliberaciones.

• Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Bibliografía de PhilPapers: 'Doctrina del doble efecto'