Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834

La Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 ( 4 & 5 Will. 4 . c. 76) ( PLAA ), conocida popularmente como la Nueva Ley de Pobres , fue una ley del Parlamento del Reino Unido aprobada por el gobierno whig del Conde Grey que negaba el derecho de los pobres a la subsistencia. Reemplazó por completo la legislación anterior basada en la Ley de Asistencia a los Pobres de 1601 ( 43 Eliz. 1 . c. 2) e intentó cambiar fundamentalmente el sistema de asistencia a los pobres en Inglaterra y Gales (cambios similares se hicieron a las leyes de pobres escocesas en 1845). Fue el resultado de la Comisión Real de 1832 sobre el Funcionamiento de las Leyes de Pobres , que incluyó a Edwin Chadwick , John Bird Sumner y Nassau William Senior . Chadwick no estaba satisfecho con la ley resultante de su informe. La Ley se aprobó dos años después de la Ley de Representación del Pueblo de 1832 , que extendió el derecho al voto a los hombres de clase media. Algunos historiadores han argumentado que este fue un factor importante en la aprobación de la PLAA.

La ley ha sido descrita como «el ejemplo clásico de la legislación reformista fundamental whig-benthamita de la época». ^{[ 1 ]} Su base teórica era el principio de Thomas Malthus de que la población crecía más rápido que los recursos a menos que se controlara, la « ley de hierro de los salarios » y la doctrina de Jeremy Bentham de que la gente hacía lo que le resultaba placentero y tendería a solicitar ayuda en lugar de trabajar. ^{[ 2 ]}

La ley tenía como objetivo reducir el costo de la asistencia social y corregir los abusos del antiguo sistema, prevalente en los condados agrícolas del sur, mediante la implementación de un nuevo sistema. Bajo este sistema, la asistencia solo se proporcionaría en asilos para pobres , y las condiciones en estos serían tales que disuadirían a cualquiera que no fuera verdaderamente indigente de solicitarla. La ley fue aprobada por amplia mayoría en el Parlamento, con solo unos pocos radicales (como William Cobbett ) votando en contra. La ley se implementó, pero el rigor del sistema previsto nunca se aplicó por completo en las zonas industriales del norte; sin embargo, la aprensión contribuyó al malestar social de la época.

La importancia de la Ley de Pobres disminuyó con el auge del estado de bienestar en el siglo XX. En 1948, la Ley de Asistencia a los Pobres fue derogada por la Ley de Asistencia Nacional de 1948 ( 11 & 12 Geo. 6 . c. 29), que creó la Junta de Asistencia Nacional para actuar como una agencia de asistencia residual. ^{[ 3 ]}

Alarmado por el costo de la asistencia a los pobres en los distritos agrícolas del sur de Inglaterra (donde, en muchas áreas, se había convertido en un complemento semipermanente de los salarios de los trabajadores: el Sistema de Subsidios , el Sistema de Trabajadores Repartidores o el Sistema de Speenhamland ), el Parlamento estableció la Comisión Real de 1832 sobre el Funcionamiento de las Leyes de Pobres . Las conclusiones de la comisión fueron que el antiguo sistema se gestionaba mal y era costoso. Las recomendaciones de la comisión se basaron en dos principios. El primero fue una menor elegibilidad : las condiciones dentro de los asilos debían ser peores que las peores condiciones fuera de ellos para que sirvieran como elemento disuasorio, y solo los más necesitados consideraran ingresar en ellos. El otro fue la "prueba del asilo": la asistencia solo debía estar disponible en el asilo. La migración de los pobres rurales a la ciudad en busca de trabajo era un problema para los contribuyentes urbanos bajo este sistema, ya que aumentaba sus impuestos a los pobres. El informe de la comisión recomendó cambios radicales: ^{[ 4 ]}

• La asistencia a la intemperie debe cesar; solo debe proporcionarse en asilos para indigentes, y bajo condiciones tales que únicamente los verdaderamente necesitados la acepten. «Nadie entrará voluntariamente en un lugar así; el trabajo, el confinamiento y la disciplina disuadirán a los indolentes y viciosos; y solo la extrema necesidad inducirá a alguien a aceptar el consuelo que debe obtenerse renunciando a su libre albedrío y sacrificando sus hábitos y placeres habituales». ^{[ 4 ]}

Si bien esta recomendación era una solución a problemas existentes, coherente con la "economía política", el informe apenas consideró los nuevos problemas que podría generar. Había poca experiencia práctica que la respaldara; solo cuatro de las parroquias que informaron habían abolido por completo la asistencia social fuera de la parroquia, y sus casos problemáticos bien podrían haberse trasladado a parroquias vecinas. ^{[ 5 ]}

• Las distintas clases de indigentes debían estar segregadas; para ello, las parroquias debían unirse en uniones, dedicando cada una de sus casas de beneficencia a una sola clase de indigentes y sirviendo a toda la unión. «La separación del marido y la mujer era necesaria para garantizar la correcta regulación de las casas de trabajo». ^{[ 6 ]}

En la práctica, la mayoría de los asilos existentes no se adaptaban al nuevo sistema (que sus detractores describían como un encierro de los pobres en "bastilas de la Ley de Pobres"), y muchas uniones de beneficencia pronto se dieron cuenta de que necesitaban un nuevo asilo construido específicamente para ese fin. Dado que su propósito era confinar de forma segura a un gran número de personas de las clases bajas a bajo costo, no era de extrañar que se parecieran mucho a prisiones.

• El nuevo sistema se vería comprometido si los distintos sindicatos trataran de manera diferente a sus indigentes; por lo tanto, debería existir una junta central con facultades para especificar normas y hacerlas cumplir; esto no podría ser realizado directamente por el Parlamento debido a la carga legislativa que ello implicaría.

Este acuerdo se justificó simultáneamente por ser necesario para lograr una uniformidad absoluta en todo el país y por permitir que las regulaciones se adaptaran a las circunstancias locales sin consumir el tiempo del Parlamento.

• Las madres de hijos extramatrimoniales deberían recibir mucha menos ayuda; las autoridades de asistencia social ya no deberían intentar identificar a los padres de hijos extramatrimoniales ni reclamarles los gastos de manutención infantil.

Se argumentó que penalizar a los padres de hijos ilegítimos reforzaba la presión para que los padres de hijos concebidos fuera del matrimonio contrajeran matrimonio, y que los generosos pagos por hijos ilegítimos indemnizaban a la madre en caso de no contraer matrimonio. «El efecto ha sido promover la ilegitimidad; hacer de la falta de castidad por parte de la mujer el camino más corto para obtener un marido o un sustento adecuado; y fomentar la extorsión y el perjurio». ^{[ 7 ]}

Cuando se promulgó la ley, no se legisló un régimen detallado de asistencia a los pobres. En su lugar, se creó una Comisión de Asistencia a los Pobres de tres miembros , un organismo público independiente al que el Parlamento delegó la facultad de dictar reglamentos apropiados, sin prever una supervisión efectiva de sus actividades. Los contribuyentes locales seguían eligiendo a su junta local de administradores de la asistencia a los pobres y pagando por las disposiciones locales, pero la Comisión de Asistencia a los Pobres podía especificar dichas disposiciones a la junta; en estos casos, la opinión de los contribuyentes locales era irrelevante. No se especificaron los principios en los que la comisión debía basar sus reglamentos. Por consiguiente, ni la prueba de la casa de trabajo ni la idea de una menor elegibilidad se mencionaron jamás. La "clasificación de indigentes" no se especificó ni se prohibió (durante la tramitación de la ley, una enmienda de William Cobbett que prohibía la separación de marido y mujer había sido rechazada), y la recomendación de la comisión real de que se aboliera la "asistencia externa" (la ayuda prestada fuera de un asilo de pobres) se reflejó únicamente en una cláusula que establecía que cualquier asistencia externa solo debía prestarse conforme a un plan presentado y aprobado por los comisionados.

La Comisión de la Ley de Pobres era independiente del Parlamento, pero a la inversa, dado que ninguno de sus miembros estaba sentado en el Parlamento, ^{[ 10 ] : cláusula 8} no tenía una manera fácil de defenderse de las críticas en el Parlamento. Se reconoció que las parroquias individuales no tendrían los medios para construir o mantener casas de trabajo adecuadas para implementar las políticas de "no asistencia al aire libre" y segregación y confinamiento de los pobres; en consecuencia, se le dieron a la comisión poderes para ordenar la formación de uniones de la Ley de Pobres (confederaciones de parroquias) lo suficientemente grandes como para sostener una casa de trabajo. ^{[ 10 ] : cláusula 26} La comisión estaba facultada para revocar cualquier unión previamente establecida bajo la Ley de Socorro de los Pobres de 1782 , pero solo si al menos dos tercios de los guardianes de la unión lo apoyaban. ^{[ 10 ] : cláusula 32} Cada unión debía tener una junta de guardianes elegida por los contribuyentes y los propietarios de propiedades; ^{[ 10 ] : cláusula 38} aquellos con propiedades de mayor valor catastral debían tener múltiples votos, como para las juntas parroquiales selectas establecidas bajo las Leyes de Sturges-Bourne . ^{[ 10 ] : cláusula 40} La comisión no tenía poderes para insistir en que los sindicatos construyeran nuevos asilos (excepto cuando una mayoría de tutores o contribuyentes hubiera dado su consentimiento por escrito), ^{[ 10 ] : cláusula 23} pero podían ordenar que se hicieran mejoras en los existentes. ^{[ 10 ] : cláusula 25} La comisión recibió explícitamente poderes para especificar el número y los salarios de los empleados de la Junta de la Ley de Pobres y para ordenar su despido. ^{[ 10 ] : cláusula 46} Podía ordenar la "clasificación" de los internos del asilo ^{[ 10 ] : cláusula 26} y especificar el alcance (y las condiciones bajo las cuales) se podía dar ayuda fuera del asilo. ^{[ 10 ] : cláusula 52}

La cláusula 15 de la ley otorgaba a la comisión amplios poderes:

Que a partir de la entrada en vigor de esta Ley, la administración de la asistencia a los pobres en toda Inglaterra y Gales, de conformidad con las leyes vigentes, o con las leyes que estén en vigor en ese momento, estará sujeta a la dirección y el control de dichos Comisionados; y para ejecutar los poderes que les confiere esta Ley, los mencionados Comisionados quedan por la presente autorizados y requeridos, de tiempo en tiempo según lo consideren oportuno, para elaborar y emitir todas las normas, órdenes y reglamentos necesarios para la administración de los pobres, para el gobierno de los asilos de pobres y la educación de los niños que allí se encuentren, ... y para el aprendizaje de los hijos de personas pobres, y para la guía y el control de todos los tutores, juntas parroquiales y funcionarios parroquiales, en lo que respecta a la administración o el socorro de los pobres, y para llevar, examinar, auditar y aprobar cuentas, y para celebrar contratos en todos los asuntos relacionados con dicha administración o socorro, o con cualquier gasto para el socorro de los pobres, y para llevar a cabo esta Ley en todos los demás aspectos, según lo consideren conveniente; y los mencionados Comisionados podrán, a su discreción, suspender, modificar o revocar periódicamente dichas Reglas, Órdenes y Reglamentos, o cualquiera de ellos: Siempre que nada de lo contenido en esta Ley se interpretará como facultado para que dichos Comisionados o cualquiera de ellos intervengan en ningún caso individual con el propósito de ordenar una reparación. ^{[ 10 ] : cláusula 15}

Las Reglas Generales solo podían ser elaboradas por los propios comisionados ^{[ 10 ] : cláusula 12} y debían ser notificadas a un Secretario de Estado. ^{[ 10 ] : cláusula 16} Cualquier nueva Regla General debía ser presentada ante el Parlamento al comienzo de la siguiente sesión. ^{[ 10 ] : cláusula 17} Las Reglas Generales eran aquellas emitidas a los tutores de más de una unión. Por lo tanto, no existía ninguna disposición para el escrutinio parlamentario de los cambios de política (por ejemplo, sobre el alcance en que se permitiría la asistencia a domicilio) que afectaran a varias uniones de la Ley de Pobres, siempre que estos se implementaran mediante directivas separadas para cada Unión involucrada. ^{[ 11 ]}

La ley especificaba las sanciones que podían imponerse a las personas que no cumplieran con las directivas de la Comisión de la Ley de Pobres (£5 por la primera infracción; £20 por la segunda infracción, multa y prisión por la tercera infracción). ^{[ 10 ] : cláusula 98} Sin embargo, no identificaba ningún medio para sancionar a las parroquias o uniones que no hubieran formado una junta de guardianes legalmente constituida. Las uniones de la Ley de Pobres debían ser la unidad administrativa necesaria para el registro civil de nacimientos, matrimonios y defunciones introducido en 1837.

La ley sí otorgó algunos derechos a los indigentes. Los enfermos mentales no podían ser internados en un asilo de pobres por más de quince días; ^{[ 10 ] : cláusula 45} los internos del asilo de pobres no podían ser obligados a asistir a servicios religiosos de una denominación distinta a la suya (ni se podía instruir a los niños en un credo religioso al que se opusieran sus padres); se les debía permitir recibir la visita de un ministro de su religión. ^{[ 10 ] : cláusula 19}

El organismo central creado para administrar el nuevo sistema fue la Comisión de la Ley de Pobres . La comisión trabajaba en Somerset House , por lo que se la conocía como Los Bashaws de Somerset House ^{[ 12 ].} Inicialmente estaba compuesta por Thomas Frankland Lewis , ex diputado conservador, George Nicholls , supervisor del antiguo sistema y John George Shaw Lefevre , abogado, mientras que Chadwick, autor del informe de la Comisión Real, era el secretario.

Los poderes de la comisión le permitieron especificar políticas para cada unión de la Ley de Pobres , y la política no tenía por qué ser uniforme. La implementación de las nuevas disposiciones administrativas de la Ley de Pobres se llevó a cabo por fases, comenzando por los condados del sur, cuyos problemas la ley había sido diseñada para abordar. Hubo una reducción satisfactoria en los impuestos a los pobres, pero también historias terribles de indigentes maltratados o a quienes se les negó la ayuda. Algunos indigentes fueron inducidos a emigrar de las ciudades del sur a las del norte, lo que generó sospechas en el norte de que la nueva Ley de Pobres tenía como objetivo reducir los salarios. Para 1837, cuando la implementación de las nuevas disposiciones llegó a los distritos textiles de Lancashire y Yorkshire , el comercio estaba en recesión. La respuesta habitual a esto fue reducir las horas de trabajo, con la consiguiente reducción de los salarios, y brindar asistencia a domicilio a quienes no podían llegar a fin de mes con los ingresos de jornada reducida. Esto era claramente incompatible con la política de "no ofrecer ayuda a domicilio", y, a pesar de las garantías de la Comisión de Asistencia Social de que no había intención de aplicar dicha política en los distritos textiles, no se les creyó y varias ciudades textiles se resistieron (o se amotinaron en respuesta) a los intentos de introducir las nuevas disposiciones. Esta resistencia finalmente se superó, pero la ayuda a domicilio nunca se abolió en muchos distritos del norte, aunque existía la posibilidad. La política cambió oficialmente tras la aprobación de la Orden de Prueba del Trabajo a Domicilio , que "permitía" dicha ayuda.

Después de 1834, la política de la Ley de Pobres tenía como objetivo trasladar a los trabajadores rurales desempleados a las zonas urbanas donde había trabajo, y proteger a los contribuyentes urbanos de pagar impuestos excesivos.

Era imposible lograr ambos objetivos, ya que el principio de menor elegibilidad hacía que la gente buscara trabajo en pueblos y ciudades. Se construyeron asilos y los indigentes fueron trasladados a estas áreas urbanas. Sin embargo, las Leyes de Asentamiento se utilizaron para proteger a los contribuyentes de pagar impuestos excesivos. La construcción de asilos y la fusión de sindicatos fueron lentas. La asistencia a domicilio continuó después de la introducción de la PLAA. La junta emitió nuevos edictos sobre la asistencia a domicilio: la Orden de Prueba de Trabajo a Domicilio y la Orden de Prohibición de Asistencia a Domicilio .

La aplicación de la ley resultó imposible, sobre todo en el norte industrial, que sufría de desempleo cíclico. El coste de aplicar las Leyes de Asentamiento vigentes desde el siglo XVII también era elevado, por lo que no se implementaron por completo: a menudo resultaba demasiado costoso expulsar a los indigentes. La comisión podía emitir directivas, pero estas a menudo no se aplicaban en su totalidad y, en algunos casos, se ignoraban para ahorrar gastos. Darwin Leadbitter (1782-1840) estuvo a cargo de las finanzas de la comisión.

La Ley de Asistencia a los Pobres de 1601 se implementó de forma desigual en Inglaterra y Gales. Una de las críticas a esta ley fue precisamente su variada aplicación. Además, se interpretó de forma distinta en las diferentes parroquias, dado que estas presentaban grandes diferencias en su prosperidad económica y en los niveles de desempleo, lo que dio lugar a un sistema desigual. Las juntas locales de tutores también interpretaron la ley en función de los intereses de sus respectivas parroquias, lo que generó aún mayor variación local.

La clase trabajadora pobre, incluidos los jornaleros agrícolas y los obreros de fábrica, también se opuso a la Nueva Ley de Asistencia a los Pobres, porque la dieta en los asilos era insuficiente para mantener la salud y la nutrición de los trabajadores. El Times incluso la denominó "la ley del hambre". Además, la ley obligaba a los trabajadores a trasladarse a las ubicaciones de los asilos, lo que separaba a las familias. ^{[ 13 ]}

La novela Oliver Twist de Charles Dickens critica duramente la Ley de Pobres. En 1835, los Comisionados de la Ley de Pobres publicaron tablas dietéticas de muestra para su uso en los asilos de beneficencia. ^{[ 14 ]} Dickens detalla la escasa dieta del asilo de Oliver y la subraya en la famosa escena en la que el niño pide más. Dickens también comenta sarcásticamente la infame medida que consistía en separar a las parejas casadas al ingresar al asilo: «en lugar de obligar a un hombre a mantener a su familia, ¡le quitaban a su familia y lo convertían en soltero!». Al igual que los demás niños, a Oliver se le «negaba el beneficio del ejercicio» y se le obligaba a realizar la tarea sin sentido de desenredar y recoger cuerdas viejas, a pesar de que le habían asegurado que sería «educado y aprendería un oficio útil». ^{[ 15 ]}

En el norte de Inglaterra, en particular, hubo una fuerte resistencia; la población local consideraba que el sistema vigente funcionaba correctamente. Argumentaban que la naturaleza cíclica del desempleo implicaba que cualquier nuevo asilo construido permanecería vacío la mayor parte del año, lo que supondría un despilfarro de dinero. Sin embargo, esta improbable alianza entre propietarios y pobres no perduró, y la oposición, aunque feroz, acabó por extinguirse. En algunos casos, este proceso se aceleró aún más, ya que las protestas lograron socavar con éxito partes de la Ley de Enmienda, convirtiéndola en obsoleta.

La feroz hostilidad y la oposición organizada de trabajadores, políticos y líderes religiosos finalmente llevaron a la modificación de la Ley de Enmienda, lo que permitió reducir en cierta medida las severas medidas impuestas en los asilos de pobres. El escándalo del asilo de Andover a mediados de la década de 1840, en el que se descubrió que las condiciones en el Asilo de la Unión de Andover eran inhumanas y peligrosas, motivó una investigación por parte de un comité selecto de la Cámara de los Comunes, cuyo informe criticó duramente la disfuncionalidad de la Comisión de la Ley de Pobres.

En 1847, la legislación gubernamental sustituyó la Comisión de la Ley de Pobres por una Junta de la Ley de Pobres, sometida a una supervisión gubernamental y un control parlamentario mucho más estrictos.

Según un estudio de 2019, la reforma del bienestar de 1834 no tuvo impacto en los salarios rurales, la movilidad laboral ni la tasa de fertilidad de los pobres. El estudio concluye: «Este sufrimiento inducido deliberadamente reportó pocos beneficios a los terratenientes que financiaban la asistencia a los pobres. Tampoco aumentó los salarios de los pobres ni facilitó la migración hacia mejores oportunidades en las ciudades. Uno de los primeros grandes triunfos de la nueva disciplina de la Economía Política , la reforma de las Leyes de Pobres, no tuvo, por consiguiente, efectos en el crecimiento económico ni en el desempeño económico de la Inglaterra de la Revolución Industrial». ^{[ 16 ]}

• Leyes inglesas de pobres
• Leyes de pobres de la época Tudor
• legislación laboral del Reino Unido
• Ayuda a los pobres en todo el mundo
• Historia del estado de bienestar en el Reino Unido

• Apfel, William y Peter Dunkley. «La sociedad rural inglesa y la nueva ley de pobres: Bedfordshire, 1834-1847». Social History 10.1 (1985): 37-68. Disponible en línea.
• Beckett, John. «Política y la implementación de la Nueva Ley de Pobres: la controversia del asilo de Nottingham, 1834-1843». Midland History 41.2 (2016): 201-223. Disponible en línea.
• Blaug, Mark. «El mito de la antigua Ley de Pobres y la creación de la nueva». Journal of Economic History 23 (1963): 151-184. Disponible en línea.
• Boyer, James, et al. "Leyes de pobres inglesas". EHnet ; resumen e historiografía.
• Brundage, Anthony. La creación de la nueva Ley de Pobres: la política de investigación, promulgación e implementación, 1832-1839 (1978).
• Brundage, Anthony y David Eastwood. «La creación de la nueva Ley de Pobres Redivivus». Past & Present 127 (1990): 183-194. Disponible en línea.
• Clark, Gregory y Marianne E. Page. «Reforma del bienestar social, 1834: ¿Produjo la nueva ley de pobres en Inglaterra importantes beneficios económicos?». Cliometrica 13.2 (2019): 221-244. Disponible en línea.
• Cody, Lisa Forman. "La política de la ilegitimidad en una era de reformas: Mujeres, reproducción y economía política en la nueva Ley de Pobres de Inglaterra de 1834." Journal of Women's History 11.4 (2000): 131-156.
• Crowther, Margaret Anne. El sistema de asilos para pobres 1834-1929: la historia de una institución social inglesa (Routledge, 2016), un estudio importante de la característica principal de la nueva ley.
• Dunkley, Peter. «Los "años cuarenta de hambre" y la nueva Ley de Pobres: un estudio de caso». The Historical Journal 17.2 (1974): 329-346. DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X00007779
• Durbach, Najda. «Roast Beef, la nueva Ley de Pobres y la nación británica, 1834-1863». Journal of British Studies 52.4 (2013): 963-989. DOI: https://doi.org/10.1017/jbr.2013.122
• Edsall, Nicholas C. El movimiento contra las leyes de beneficencia, 1834-44 (Manchester University Press, 1971) en línea .
• Englander, David. Pobreza y reforma de la ley de pobres en la Gran Bretaña del siglo XIX, 1834-1914: De Chadwick a Booth (1998) extracto
• Filtness, David. "El policía de la pobreza" History Today (febrero de 2014) 64#2 pp. 32–39.
• Finer, Samuel Edward. La vida y la época de Sir Edwin Chadwick (1952) extracto págs. 39–114.
• Green, Bryan S. (1983). Conociendo a los pobres . Londres: Routledge & Kegan Paul. ISBN 0-7100-9282-2.
• Large, David, Bristol y la nueva Ley de Pobres (folletos de la Asociación Histórica de Bristol, n.º 86, 1995), 32 págs.
• Lees, Lynn Hollen, Las solidaridades de los extraños: Las leyes inglesas de asistencia a los pobres y el pueblo, 1700-1948 (Cambridge UP, 1998).
• Mandler, Peter. «La creación de la nueva ley de pobres redivivus». Past & Present 117 (1987): 131-157. Disponible en línea en historiografía.
• Marshall, John Duncan. La antigua Ley de Pobres  : 1795-1834 (1977) en línea
• Rose, ME (ed.). La Ley de Pobres inglesa, 1780-1930 (1971).
• Thane, Pat. "Las mujeres y la Ley de Pobres en la Inglaterra victoriana y eduardiana", History Workshop Journal 6#1 (1978), pp. 29–51, https://doi.org/10.1093/hwj/6.1.29

• Texto de la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834
• Artículo de Spartacus sobre la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834
• "Ley de Pobres"  . Encyclopædia Britannica . Vol. 22 (11.ª ed.). 1911. págs. 74–80 .