Plan S

Durante un período de transición, seguirá siendo permisible publicar en las llamadas revistas transformadoras , definidas como revistas híbridas que cuentan con un acuerdo para convertirse en una plataforma de acceso abierto completo. ^{[ 12 ]} Los contratos de dichos acuerdos transformadores deben hacerse públicos (incluidos los costos) y no pueden extenderse más allá de 2023. ^{[ 10 ]}

La publicación en cualquier revista seguirá estando permitida con la condición de que una copia del manuscrito aceptado por la revista, o el artículo final publicado , se deposite en un repositorio de acceso abierto aprobado ( acceso abierto verde ) sin embargo de acceso y con una licencia CC BY . ^{[ 12 ]} Como parte de la estrategia de retención de derechos, Coalition S planea anular las políticas de las revistas que lo prohibirían. ^{[ 13 ] [ 14 ]} A octubre de 2021, esto se había hecho para más de 500 trabajos publicados en varios lugares. ^{[ 15 ]}

Para reutilizar contenido académico, es necesario dar la debida atribución a los autores y otorgar a las publicaciones una licencia mundial, libre de regalías, no exclusiva e irrevocable para compartir y adaptar la obra para cualquier propósito, incluso comercial. Los artículos académicos deben publicarse bajo una licencia Creative Commons Atribución CC BY 4.0, o alternativamente CC BY-SA 4.0 Compartir Igual o CC0 Dominio Público . ^{[ 10 ]} En particular, esto permite su uso en Wikipedia . ^{[ 15 ]}

Las revistas y plataformas de acceso abierto deben cumplir los siguientes criterios para ajustarse al Plan S:

• Todo el contenido académico debe ser accesible inmediatamente después de su publicación, sin demoras, y de libre lectura y descarga, sin ningún tipo de obstáculo técnico o de otra índole.
• El contenido debe publicarse bajo las licencias CC BY, CC BY-SA o CC0.
• La revista/plataforma debe implementar y documentar un sistema de revisión sólido de acuerdo con los estándares de la disciplina y con los estándares del Comité de Ética en la Publicación (COPE).
• La revista o plataforma debe estar incluida en el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ) o estar en proceso de registro.
• Deben aplicarse exenciones automáticas de las tarifas de procesamiento de artículos para autores de países de bajos ingresos y descuentos para autores de países de ingresos medios.
• Los detalles sobre los costos de publicación (incluidos los costos directos, los costos indirectos y el posible superávit) que afectan las tarifas de publicación deben ser transparentes y estar disponibles públicamente en el sitio web de la revista o en la plataforma de publicación.
• Los DOI deben utilizarse como identificadores permanentes.
• Estrategia de preservación digital a largo plazo mediante el depósito de contenido en un programa de archivo como LOCKSS /CLOCKSS.
• Accesibilidad del texto completo en un formato legible por máquina (por ejemplo, XML / JATS ) para fomentar la minería de texto y datos (TDM).
• Enlace a los datos sin procesar y al código en repositorios externos.
• Proporcionar metadatos de alta calidad y legibles por máquina a nivel de artículo, así como referencias citadas, bajo una licencia de dominio público CC0.
• Incluir información legible por máquina sobre el estado de acceso abierto y la licencia del artículo.

Las revistas espejo , en las que una parte es de suscripción y la otra de acceso abierto, se consideran revistas híbridas de facto. Estas revistas no cumplen con el Plan S a menos que formen parte de un acuerdo transformador.

La guía de implementación estuvo abierta a comentarios generales hasta el 8 de febrero de 2019. ^{[ 16 ]} El 31 de mayo de 2019, la cOAlition S publicó una versión actualizada de su guía de implementación a la luz de los comentarios recibidos durante la consulta. ^{[ 17 ]}

A fecha de octubre de 2018, las organizaciones que formaban parte de la coalición detrás del Plan S incluían: ^{[ 19 ]}

• Australia : Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica ; ^{[ 20 ]}
• Austria : Fondo Austriaco para la Ciencia ;
• Finlandia : Academia de Finlandia ; ^{[ 21 ]}
• Francia: Agencia Nacional de la Investigación ;
• Irlanda: Fundación Científica de Irlanda ;
• Italia: Istituto Nazionale di Física Nucleare ;
• Canadá : Fondos de Investigación de Quebec; ^{[ 22 ]}
• Luxemburgo : Fondo Nacional de Investigación de Luxemburgo ;
• Países Bajos : Organización Neerlandesa para la Investigación Científica ;
• Noruega : Consejo de Investigación de Noruega ;
• Polonia : Centro Nacional de Ciencias ;
• Portugal : Fundação para a Ciência e Tecnologia ; ^{[ 23 ]}
• Eslovenia : Agencia de Investigación Eslovena ;
• Sudáfrica : Consejo Sudafricano de Investigación Médica ; ^{[ 24 ]}
• Suecia: Consejo Sueco de Investigación para el Desarrollo Sostenible (Formas) ; Consejo Sueco de Investigación para la Salud, la Vida Laboral y el Bienestar (Forte) ; ^{[ 19 ]} Vinnova . ^{[ 25 ]}
• Suiza : Fundación Nacional Suiza para la Ciencia (SNSF); ^{[ 26 ]}
• Jordania : ^{[ 27 ]} Consejo Superior de Ciencia y Tecnología ^{[ 28 ] [ 29 ]}
• Reino Unido: Investigación e Innovación del Reino Unido ; Wellcome Trust ^{[ 30 ]}
• Estados Unidos: Fundación Gates ; ^{[ 30 ] [ 31 ]} Instituto Médico Howard Hughes ; ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Fundación Benéfica Mundial Templeton ^{[ 36 ]}
• Zambia : Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (NSTC) ^{[ 37 ]}

Organizaciones internacionales que son miembros:

• Alineando la ciencia en la enfermedad de Parkinson ^{[ 38 ] [ 39 ]}

El Plan S también cuenta con el apoyo de:

• Comisión Europea , ^{[ 40 ]}
• Organización Mundial de la Salud ^{[ 41 ]}

Robert-Jan Smits renunció en marzo de 2019 ^{[ 42 ]} y posteriormente escribió un libro sobre el Plan S. ^{[ 43 ]} Johan Rooryck de la Universidad de Leiden fue nombrado Campeón de Acceso Abierto por cOAlition S el 28 de agosto de 2019; ^{[ 44 ]}

En octubre de 2018, la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) dejó claro que los financiadores federales estadounidenses no se adherirían al Plan S. En una entrevista con el Instituto Americano de Física, publicada el 30 de abril de 2019, el director de la OSTP, Kelvin Droegemeier, declaró con respecto al Plan S: «Una de las cosas que este gobierno no hará es decirle a los investigadores dónde deben publicar sus artículos. Eso depende totalmente del investigador que realiza la publicación. No hay duda al respecto». ^{[ 45 ]}

En 2018, el Jubilee Fond (RJ) del Riksbank sueco era miembro, ^{[ 46 ]} pero abandonó la coalición en 2019 tras preocupaciones sobre los plazos del Plan S. ^{[ 47 ]}

El 25 de octubre de 2019, Vijay Raghavan anunció que India no se uniría a la coalición S, ^{[ 48 ]} a pesar de sus comentarios de apoyo a principios del mismo año. ^{[ 27 ]}

El Consejo Europeo de Investigación apoyó inicialmente a la Coalición S en 2018, ^{[ 49 ]} pero retiró su apoyo en julio de 2020. ^{[ 50 ]}

Se emitieron las siguientes declaraciones institucionales de apoyo:

• Academia Africana de Ciencias (AAS) ^{[ 51 ]}
• Todas las Academias Europeas (ALLEA) ^{[ 52 ]}
• Ministerio de Ciencia y Tecnología de China ^{[ 53 ] [ 54 ]}
• Confederación de Repositorios de Acceso Abierto ^{[ 55 ] [ 56 ]}
• Consejo de Bibliotecarios Universitarios Australianos y Grupo Estratégico de Acceso Abierto de Australasia ^{[ 57 ]}
• DARIAH-EU ^{[ 58 ]}
• Deutsche Forschungsgemeinschaft ^{[ 59 ]}
• EU-Life ^{[ 60 ]}
• Eurodoc ^{[ 61 ]}
• Organización Europea de Biología Molecular (EMBO) ^{[ 62 ]}
• Asociación Europea de Universidades ^{[ 63 ]}
• Facultad de 1000 ^{[ 64 ]}
• Fair Open Access Alliance ^{[ 65 ]} El 19 de octubre de 2018, la junta directiva de la FOAA publicó recomendaciones más detalladas para la implementación del Plan S. ^{[ 66 ]}
• Fundación Portuguesa para la Ciencia y la Tecnología (FCT) ^{[ 67 ]}
• Declaración conjunta de 113 instituciones de 37 naciones y 5 continentes, que afirma que existe una fuerte alineación entre los enfoques adoptados por OA2020, Plan S, el Llamado de Jussieu para la ciencia abierta y la bibliodiversidad, y otros para facilitar una transición completa al acceso abierto inmediato ^{[ 68 ] [ 69 ]}
• Liga de Universidades Europeas de Investigación (LERU) ^{[ 70 ]}
• Ligue des Bibliothèques Européennes de Recherche (LIBER) ^{[ 71 ]}
• Asociación de exalumnos de Marie Curie ^{[ 61 ]}
• Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR) ^{[ 72 ]}
• Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China ^{[ 53 ]}
• Biblioteca Nacional de Ciencia y Tecnología (NSTL), China ^{[ 53 ]}
• Biblioteca Nacional de Ciencias (NSL), China ^{[ 53 ]}
• Organización Neerlandesa para la Investigación y el Desarrollo en Salud (ZonMw) ^{[ 73 ]}
• Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA) ^{[ 74 ]}
• OpenAIRE ^{[ 75 ]}
• SPARC Europa ^{[ 76 ]}
• Consejo Sueco de Investigación ^{[ 77 ]}
• Academia Joven de Europa ^{[ 78 ] [ 61 ]}
• Red de Universidades Jóvenes Europeas de Investigación (YERUN) ^{[ 79 ]}
• La Infraestructura Digital de Investigación para las Artes y las Humanidades (DARIAH) respaldó el 25 de octubre de 2018 las principales ambiciones establecidas por el Plan S, a saber, la eliminación de los muros de pago , la retención de los derechos de autor y el rechazo de los modelos híbridos de publicación de acceso abierto. ^{[ 58 ]} DARIAH publicó recomendaciones ^{[ 80 ]} para la implementación práctica de los principios del Plan S. DARIAH percibió un fuerte sesgo hacia la perspectiva STEM dentro de los principios actuales del Plan S, y pidió una gama más amplia de mecanismos de financiación de publicaciones para cubrir mejor la situación de los investigadores en las artes y las humanidades . DARIAH se estableció como un Consorcio Europeo de Infraestructura de Investigación (ERIC) en agosto de 2014 y a partir del 1 de enero de 2019  tenía 17 países miembros y varios socios cooperantes en ocho países no miembros. ^{[ 81 ]}
• La Asociación Europea de Universidades (EUA) publicó el 7 de septiembre de 2018 una declaración en la que acogía con satisfacción, en general, las ambiciones del Plan de convertir el acceso abierto en realidad para 2020, pero afirmaba que, si bien el Plan desarrollaba una visión audaz para la transición, dependía de convertir los principios en práctica. ^{[ 82 ]}
• Las bibliotecas signatarias de OA2020 de China continental celebraron una reunión el 26 de marzo de 2019 en la Biblioteca Nacional de Ciencias de la Academia China de Ciencias en Pekín, en la que aclararon su posición con respecto al Plan S. ^{[ 83 ]}

Las reacciones incluyeron una Carta Abierta, firmada por más de 1790 investigadores, que expresaba su preocupación por los resultados no deseados que se percibían del Plan si se implementaba según lo establecido antes de la publicación de la guía de implementación específica. ^{[ 84 ]} Otra Carta Abierta en apoyo del acceso abierto obligatorio se emitió después de la publicación de la guía de implementación específica y había sido firmada por más de 1900 investigadores a finales de 2018. Sin embargo, no hacía referencia al Plan S específicamente. ^{[ 85 ] [ 86 ]}

Stephen Curry, biólogo estructural y defensor del acceso abierto en el Imperial College de Londres , calificó la política como un "cambio significativo" y una "declaración muy poderosa". ^{[ 87 ]} Ralf Schimmer, jefe de la Provisión de Información Científica en la Biblioteca Digital Max Planck , declaró a The Scientist que "Esto ejercerá una mayor presión sobre las editoriales y sobre la conciencia de los investigadores individuales de que un cambio en el ecosistema es posible... Ya ha habido suficientes palabras bonitas, esperas, esperanzas y ruegos. Las comunidades de investigación ya no están dispuestas a tolerar la dilación". ^{[ 88 ]} El activista político George Monbiot , si bien reconoció que el plan "no era perfecto", escribió en The Guardian que las respuestas de las editoriales al Plan S fueron "explosivas" y argumentó que la respuesta de Elsevier con respecto a Wikipedia "nos recordó inadvertidamente lo que sucedió con las enciclopedias comerciales". ^{[ 89 ]} Afirmó que, hasta que se implemente el Plan S, "la opción ética es leer el material robado publicado por Sci-Hub ". ^{[ 89 ]} El herpetólogo Malcolm L. McCallum sugirió que la ciencia requiere una diversidad de tipos de publicación para satisfacer las necesidades de toda la comunidad científica. ^{[ 90 ]}

Las políticas del Plan S individual también han recibido opiniones encontradas por parte de la comunidad académica. Por ejemplo, la Estrategia de Retención de Derechos ha sido promovida con entusiasmo por el neurocientífico de Cambridge Stephen Eglen porque puede ser utilizada por cualquier persona para que su trabajo sea de acceso abierto. ^{[ 91 ]} En contraste, la bioquímica computacional Lynn Kamerlin criticó la Estrategia de Retención de Derechos porque, si bien crearía obligaciones para los beneficiarios de subvenciones, no estaba claro si crearía obligaciones legales para los editores. ^{[ 92 ]} De manera similar, Shaun Khoo ha argumentado que la Estrategia de Retención de Derechos es un enfoque complejo que crea una carga poco realista para los autores y puede generar riesgos legales para autores, instituciones y lectores. ^{[ 93 ]}

El plan se encontró inicialmente con la oposición de varios editores de revistas no de acceso abierto, así como de sociedades científicas. ^{[ 94 ]} Springer Nature "instó a las agencias de financiación de la investigación a alinearse en lugar de actuar en pequeños grupos de maneras incompatibles entre sí, y a los responsables políticos a tener en cuenta también esta visión global", añadiendo que eliminar las opciones de publicación para los investigadores "no tiene esto en cuenta y potencialmente socava todo el sistema de publicación de la investigación". ^{[ 87 ]} La AAAS , editora de la revista Science , argumentó que el Plan S "no apoyará la revisión por pares de alta calidad, la publicación y la difusión de la investigación", y que su implementación "perturbaría las comunicaciones académicas, sería un perjuicio para los investigadores e infringiría la libertad académica" y "también sería insostenible para la familia de revistas Science ". ^{[ 87 ] [ 88 ]} Tom Reller de Elsevier dijo: "si crees que la información debería ser gratuita, ve a Wikipedia". ^{[ 95 ]}

El 12 de septiembre de 2018, UBS reiteró su recomendación de "vender" las acciones de Elsevier (RELX). ^{[ 96 ]} El precio de las acciones de Elsevier cayó un 13% entre el 28 de agosto y el 19 de septiembre de 2018. ^{[ 97 ]}

Según la Open Access Scholarly Publishers Association ( OASPA ), cuyo objetivo es transformar el modelo de negocio de las editoriales más grandes (mediante el apoyo a proyectos como Project DEAL ), el Plan S coloca a las editoriales más pequeñas y emergentes de acceso totalmente abierto en una desventaja competitiva y podría perjudicar sus perspectivas. Las editoriales de acceso abierto "puro" podrían quebrar al incentivar a los autores a publicar con grandes editoriales que tienen el poder de mercado para negociar sus planes de transición con los financiadores, mientras que no se ofrecen incentivos a los autores para publicar con editoriales más pequeñas de acceso totalmente abierto y sociedades académicas. ^{[ 98 ]}

El 28 de noviembre de 2018, la revista Epidemiology and Infection, publicada por Cambridge University Press, anunció que se convertiría al modelo de publicación de acceso abierto a partir del 1 de enero de 2019, citando cambios en las políticas de los financiadores y el Plan S. ^{[ 99 ]}

El 8 de abril de 2020, Springer Nature anunció que muchas de sus revistas, incluida Nature , se harían compatibles con el Plan S mediante la publicación de artículos de acceso abierto a partir de 2021 y el compromiso de una eventual transición al acceso abierto completo. ^{[ 100 ] [ 101 ]}

El 15 de enero de 2021, la AAAS , editora de Science , anunció una política de acceso abierto experimental que se ajusta a las normas de acceso abierto verde del Plan S. ^{[ 102 ]} Esta política permite la distribución de la versión aceptada de un artículo bajo una licencia libre, sin embargo y sin costo alguno. No obstante, esto solo se permite a los autores que cuentan con mandatos de sus financiadores de la Coalición S.

En febrero de 2021, más de 50 editoriales, entre ellas Elsevier, Wiley y Springer Nature, anunciaron su oposición a la estrategia de retención de derechos de Coalition S. Más concretamente, Springer Nature anunció su intención de anular dicha estrategia obligando a los autores a firmar una licencia a tal efecto. ^{[ 103 ] [ 104 ]}

En 2024, la Fundación Gates anunció una política de acceso abierto centrada en las preimpresiones y su intención de dejar de pagar las tasas de procesamiento de artículos. Esta política no está completamente en línea con la Coalición S, ya que no exige que un manuscrito aceptado sea de acceso abierto. ^{[ 105 ]}