Plan Colombia

El Plan Colombia fue una iniciativa de ayuda exterior , ayuda militar y diplomacia de Estados Unidos destinada a combatir los cárteles de la droga colombianos y los grupos insurgentes de izquierda . El plan fue concebido originalmente en 1999 por las administraciones del presidente colombiano Andrés Pastrana Arango y el presidente estadounidense Bill Clinton , y se promulgó como ley en Estados Unidos en el año 2000. ^{[ 1 ]}

Los objetivos oficiales del Plan Colombia eran poner fin al conflicto armado colombiano mediante el aumento de la financiación y el entrenamiento de las fuerzas militares y paramilitares colombianas, y la creación de una estrategia anticocaína para erradicar el cultivo de coca. En parte como resultado del plan, las FARC perdieron gran parte de su poder frente al gobierno colombiano. Sin embargo, las fuentes discrepan sobre sus efectos en la limitación de la producción de cocaína. Informes estadounidenses concluyen que la producción de cocaína en Colombia disminuyó un 72 % entre 2001 y 2012, lo que contradice las fuentes de la ONU, que no encontraron cambios en la producción de cocaína. ^{[ 2 ]}

El Plan Colombia, en su forma inicial, existió hasta 2015, cuando Estados Unidos y el gobierno colombiano buscaron una nueva estrategia como resultado de las conversaciones de paz entre el gobierno colombiano y las FARC. ^{[ 3 ]} El nuevo programa se llama "Paz Colombia" y busca brindar ayuda a Colombia después de la implementación del Acuerdo de Paz de 2017 con las FARC. ^{[ 4 ]}

La versión original del Plan Colombia fue presentada oficialmente por el presidente Andrés Pastrana en 1999. Pastrana había propuesto por primera vez la idea de un posible " Plan Marshall para Colombia" durante un discurso en el Hotel Tequendama de Bogotá el 8 de junio de 1998, casi una semana después de la primera vuelta de las elecciones presidenciales de ese año. Pastrana argumentó que:

[Los cultivos de drogas son] un problema social cuya solución debe pasar por la solución del conflicto armado... Los países desarrollados deberían ayudarnos a implementar una especie de "Plan Marshall" para Colombia, que nos permita desarrollar grandes inversiones en el ámbito social, para ofrecer a nuestros campesinos diferentes alternativas a los cultivos ilícitos. ^{[ 5 ]}

Tras la investidura de Pastrana, uno de los nombres que se le dio a la iniciativa en esta etapa inicial fue "Plan para la Paz de Colombia", que el presidente Pastrana definió como "un conjunto de proyectos de desarrollo alternativos que canalizarán los esfuerzos compartidos de las organizaciones multilaterales y los gobiernos [extranjeros] hacia la sociedad colombiana". ^{[ 5 ]} El Plan Colombia de Pastrana, tal como se presentó originalmente, no se centró en el narcotráfico, la ayuda militar ni la fumigación, ^{[ 6 ]} sino que en cambio enfatizó la erradicación manual de los cultivos de drogas como una mejor alternativa. ^{[ 7 ]} Según el autor Doug Stokes, una de las versiones anteriores del plan contemplaba un estimado del 55 por ciento de ayuda militar y el 45 por ciento de ayuda al desarrollo. ^{[ 8 ]}

Durante una reunión celebrada el 3 de agosto de 1998, el presidente Pastrana y el presidente estadounidense Bill Clinton analizaron la posibilidad de "obtener un aumento de la ayuda estadounidense para proyectos de lucha contra el narcotráfico, el desarrollo económico sostenible, la protección de los derechos humanos, la ayuda humanitaria, el fomento de la inversión privada y la colaboración con otros donantes e instituciones financieras internacionales para promover el crecimiento económico de Colombia". Los contactos diplomáticos sobre este tema continuaron durante el resto del año y hasta 1999. ^{[ 9 ]}

Para el presidente Pastrana, se hizo necesario crear un documento oficial que sirviera específicamente para "convocar la importante ayuda estadounidense, así como la de otros países y organizaciones internacionales", abordando adecuadamente las preocupaciones de Estados Unidos. El gobierno colombiano también consideró que debía recomponer una relación bilateral que se había deteriorado gravemente durante la administración del presidente Ernesto Samper (1994-1998). Según Pastrana, el subsecretario de Estado Thomas R. Pickering sugirió que, inicialmente, Estados Unidos podría comprometerse a proporcionar ayuda durante un período de tres años, en lugar de continuar con paquetes anuales separados. ^{[ 10 ]}

Como resultado de estos contactos, la participación de Estados Unidos fue extensa, lo que significó que el primer borrador formal del Plan Colombia se escribiera originalmente en inglés, no en español, y que una versión en español no estuviera disponible hasta "meses después de que ya se hubiera publicado una versión revisada en inglés". ^{[ 11 ]} Críticos y observadores se han referido a las diferencias entre las primeras versiones del Plan Colombia y los borradores posteriores. Originalmente, el enfoque estaba en lograr la paz y poner fin a la violencia, en el contexto de las conversaciones de paz que el gobierno de Pastrana mantenía entonces con la guerrilla de las FARC , siguiendo el principio de que la violencia del país tenía "profundas raíces en la exclusión económica y... la desigualdad y la pobreza".

La versión final del Plan Colombia se consideró considerablemente diferente, ya que sus principales objetivos serían combatir el narcotráfico y fortalecer las fuerzas armadas. ^{[ 11 ]} Cuando esta versión final se debatió en el Senado de los Estados Unidos, Joseph Biden se pronunció como uno de los principales defensores de la estrategia más intransigente. ^{[ 12 ]}

El embajador Robert White declaró:

Si lees el Plan Colombia original, no el que se redactó en Washington, sino el Plan Colombia original, no hay ninguna mención de operaciones militares contra las FARC. Todo lo contrario. (El presidente Pastrana) dice que las FARC son parte de la historia de Colombia y un fenómeno histórico, dice, y que deben ser tratadas como colombianas... [Los colombianos] vienen y piden pan y ustedes (Estados Unidos) les dan piedras. ^{[ 13 ]}

En el paquete final de ayuda estadounidense, el 78,12 por ciento de los fondos correspondientes al año 2000 se destinaron a las fuerzas armadas y policiales colombianas para operaciones militares y antinarcóticos. (Véase el gráfico a continuación).

El presidente Pastrana admitió que la mayor parte de la ayuda estadounidense a Colombia se centró principalmente en el ámbito militar y en la lucha contra el narcotráfico (68%), pero sostuvo que esto representaba solo alrededor del 17% del monto total estimado de la ayuda del Plan Colombia. El resto, enfocado principalmente en el desarrollo social, sería aportado por organizaciones internacionales, Europa, Japón, Canadá, Latinoamérica y la propia Colombia. En vista de esto, Pastrana consideró que el Plan había sido injustamente calificado de "militarista" por críticos nacionales e internacionales que se centraron únicamente en la contribución de Estados Unidos. ^{[ 14 ]}

Este plan original contemplaba un presupuesto de US$7.5 mil millones, con el 51% dedicado al desarrollo institucional y social, el 32% para la lucha contra el narcotráfico , el 16% para la revitalización económica y social, y el 0.8% para apoyar el esfuerzo en curso para negociar una solución política al conflicto del Estado con los grupos guerrilleros insurgentes . Pastrana inicialmente prometió US$4.864 mil millones de recursos colombianos (65% del total) y pidió a la comunidad internacional que aportara los US$2.636 mil millones restantes (35%). ^{[ 16 ] [ 17 ]} La mayor parte de estos fondos se destinaron a la capacitación y el equipamiento de nuevos batallones antinarcóticos del ejército colombiano, proporcionándoles helicópteros, transporte y asistencia de inteligencia, y suministros para la erradicación de la coca .

En el año 2000, la administración Clinton en Estados Unidos apoyó la iniciativa comprometiendo 1300 millones de dólares en ayuda exterior y hasta quinientos militares para entrenar a las fuerzas locales. Se autorizó a trescientos civiles adicionales a colaborar en la erradicación de la coca. Esta ayuda se sumó a los 330 millones de dólares de ayuda estadounidense previamente aprobada para Colombia. Se destinaron 818 millones de dólares para el año 2000 y 256 millones para el año 2001. Estas asignaciones para el plan convirtieron a Colombia en el tercer mayor receptor de ayuda exterior de Estados Unidos en ese momento, solo por detrás de Israel y Egipto. ^{[ 18 ]} Bajo la presidencia de George W. Bush, la ayuda a Colombia destinada a ayuda militar frente a ayuda humanitaria se equilibró. Finalmente, Estados Unidos proporcionaría aproximadamente 10 000 millones de dólares en el marco del Plan Colombia hasta 2015. ^{[ 19 ]}

Colombia solicitó apoyo adicional a la Unión Europea y a otros países, con la intención de financiar el componente principalmente social del plan original. Algunos posibles donantes se mostraron reacios a cooperar, ya que consideraban que la ayuda aprobada por Estados Unidos tenía un sesgo militar excesivo y, además, carecían de la voluntad de invertir tales sumas de dinero en lo que consideraban una iniciativa incierta.

Inicialmente, algunos de estos países donaron aproximadamente US$128,6 millones (en un año), lo que representó el 2,3% del total resultante. También se donaron a Colombia cantidades mayores, en algunos casos hasta varios cientos de millones de dólares, que se siguieron proporcionando directamente o mediante préstamos y acceso a líneas de crédito, pero que técnicamente quedaron fuera del marco del Plan Colombia. «Los países europeos proporcionan fondos para el desarrollo económico y social, pero no los consideran un apoyo al Plan Colombia». ^{[ 20 ]} En cualquier caso, las sumas recaudadas fueron muy inferiores a lo que se había solicitado originalmente. Además, la contribución final de Colombia fue menor de lo previsto, debido en parte a la crisis económica de 1999-2001.

En Estados Unidos, el Plan Colombia se considera parte de la " guerra contra las drogas ", iniciada bajo la presidencia de Richard Nixon en 1971. El Plan Colombia cuenta con numerosos partidarios en el Congreso de Estados Unidos. Sus defensores afirman que en 2003 se fumigaron y erradicaron más de 1300 kilómetros cuadrados de coca madura en Colombia, lo que habría evitado la producción de más de 500 toneladas métricas de cocaína, y que esto eliminó más de 100 millones de dólares en ingresos ilícitos que sustentan a narcotraficantes y diversas organizaciones ilegales consideradas terroristas en Colombia, Estados Unidos y la Unión Europea .

Según un informe del Congreso de los Estados Unidos de 2006 sobre las empresas estadounidenses que habían firmado contratos para llevar a cabo actividades antinarcóticos como parte del Plan Colombia, DynCorp , la mayor empresa privada involucrada, estaba entre las contratadas por el Departamento de Estado, mientras que otras firmaron contratos con el Departamento de Defensa. ^{[ 21 ]}

Tal como se promulgó en 2000, el Plan Colombia contemplaba dos acciones con apoyo estadounidense en Colombia. La primera consistía en la erradicación, interdicción y desarrollo alternativo ^{[ 22 ]} de los campos de coca utilizados para producir cocaína, que a su vez proporcionaban la mayor parte del financiamiento a las FARC. La segunda, en ofrecer asistencia social y económica a las zonas rurales que las FARC habían controlado durante medio siglo. ^{[ 22 ]}

Una tercera contramedida, más orientada a la seguridad —proporcionar mayor inteligencia, entrenamiento y suministros a las fuerzas armadas colombianas contra las FARC— cobró mayor importancia tras el 11-S en el marco de la Iniciativa Regional Andina, a medida que la amenaza del terrorismo global recibía mayor atención. La Iniciativa Regional Andina asignó inicialmente 676 millones de dólares a países sudamericanos, de los cuales aproximadamente 380 millones se destinaron a Colombia. La iniciativa de 2001 redujo las limitaciones sobre el número y las actividades de los contratistas civiles, permitiéndoles portar y usar armamento militar que, según el gobierno estadounidense, sería necesario para garantizar la seguridad del personal y el equipo durante las misiones de fumigación. El Congreso de Estados Unidos rechazó las enmiendas a la Iniciativa Andina que habrían redirigido parte del dinero a programas de reducción de la demanda en Estados Unidos, principalmente mediante la financiación de servicios de tratamiento de adicciones. Algunos críticos se han opuesto al rechazo de estas modificaciones, alegando que el problema de las drogas y sus múltiples repercusiones se abordarían estructuralmente frenando la demanda, y no la producción, de drogas ilícitas, ya que los cultivos de drogas siempre se pueden volver a cultivar y trasplantar a otros lugares, dentro o fuera de Colombia y sus países vecinos, siempre que exista un mercado comercialmente viable.

En 2004, Estados Unidos asignó aproximadamente 727 millones de dólares a la Iniciativa Andina contra las Drogas, de los cuales 463 millones se destinaron a Colombia.

En octubre de 2004, se aprobó la versión de compromiso de dos proyectos de ley de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos, que aumentaban el número de asesores militares estadounidenses que operan en el país como parte del Plan Colombia a 800 (desde 400) y el de contratistas privados a 600 (desde 400). ^{[ 23 ]}

En una visita a Cartagena el 22 de noviembre de 2004 , el presidente Bush respaldó las políticas de seguridad del presidente colombiano Uribe y declaró su apoyo a la continuidad de la ayuda del Plan Colombia en el futuro. Bush afirmó que la iniciativa gozaba de un amplio apoyo bipartidista en Estados Unidos y que, al año siguiente, solicitaría al Congreso que renovara dicho apoyo. ^{[ 24 ]}

En conjunto, las tres contramedidas representan lo que el presidente George W. Bush denominó su estrategia de “taburete de tres patas” de “librar una guerra global contra el terrorismo, apoyar la democracia y reducir el flujo de drogas ilícitas hacia los Estados Unidos”. ^{[ 25 ]} Si bien el Plan Colombia incluye componentes que abordan la ayuda social y la reforma institucional, la iniciativa ha llegado a ser considerada por sus críticos como un programa de lucha contra el narcotráfico y ayuda militar para el gobierno colombiano.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos financió un estudio de dos años que concluyó que el uso de las fuerzas armadas para interceptar drogas que ingresan a Estados Unidos tendría un efecto mínimo o nulo en el tráfico de cocaína y, de hecho, podría aumentar las ganancias de los cárteles y fabricantes de cocaína. El estudio de 175 páginas, titulado "Sellando las fronteras: Los efectos de una mayor participación militar en la interdicción de drogas", fue elaborado por siete economistas, matemáticos e investigadores del Instituto Nacional de Investigación de la Defensa, una rama de la Corporación RAND , y se publicó en 1988. El estudio señaló que siete estudios previos realizados en los últimos nueve años, incluidos algunos del Centro de Investigación Naval y la Oficina de Evaluación Tecnológica , habían llegado a conclusiones similares. El informe concluyó que los esfuerzos de interdicción, utilizando los recursos actuales de las fuerzas armadas, tendrían prácticamente ningún efecto en la importación de cocaína a Estados Unidos. ^{[ 26 ]}

Entre principios y mediados de la década de 1990, la administración Clinton encargó y financió un importante estudio sobre políticas de cocaína, también a cargo de RAND. El estudio del Centro de Investigación de Políticas de Drogas de RAND concluyó que se deberían reasignar 3 mil millones de dólares de las fuerzas del orden federales y locales al tratamiento. El informe afirmaba que el tratamiento es la forma más económica de reducir el consumo de drogas. El Director de Política Nacional de Control de Drogas del presidente Clinton rechazó recortar el gasto en las fuerzas del orden. ^{[ 27 ]}

El Plan Colombia en sí no existía en el momento del segundo estudio de RAND, pero el paquete de ayuda estadounidense ha sido criticado como una manifestación del enfoque predominante de las fuerzas del orden hacia el narcotráfico en su conjunto.

Los críticos del Plan Colombia, como los autores Doug Stokes y Francisco Ramírez Cuéllar, argumentan que el objetivo principal del programa no es la erradicación de las drogas, sino combatir a las guerrillas de izquierda. Sostienen que estos campesinos colombianos también son un objetivo porque exigen reformas sociales y obstaculizan los planes internacionales para explotar los valiosos recursos de Colombia, incluyendo el petróleo y otros recursos naturales. ^{[ 28 ] [ 29 ]} En 2004, Colombia era el decimoquinto mayor proveedor de petróleo a Estados Unidos ^{[ 30 ]} y podría ascender en ese ranking si la extracción de petróleo se realizara en un entorno más seguro. Entre 1986 y 1997, se derramaron casi 79 millones de barriles (12 600 000 m³ ⁾ de petróleo crudo en ataques a oleoductos. Los daños y las pérdidas económicas se estimaron en 1500 millones de dólares, mientras que los derrames de petróleo dañaron gravemente el medio ambiente. ^{[ 31 ]}

Si bien la asistencia se define como asistencia antinarcóticos, críticos como el cineasta Gerard Ungeman argumentan que se utilizará principalmente contra las FARC. ^{[ 32 ]} Los partidarios del Plan, como la embajada de Estados Unidos en Bogotá y el subsecretario de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Marc Grossman, sostienen que la distinción entre guerrilleros, paramilitares y narcotraficantes puede haberse vuelto cada vez más irrelevante, ya que podrían considerarse parte de la misma cadena productiva. En consecuencia, la asistencia y el equipo antinarcóticos también deberían estar disponibles para su uso contra cualquiera de estos grupos armados irregulares cuando sea necesario. ^{[ 33 ]}

En junio de 2000, Amnistía Internacional emitió un comunicado de prensa en el que criticaba la iniciativa Plan Colombia implementada:

El Plan Colombia se basa en un análisis de las raíces del conflicto y la crisis de derechos humanos centrado en el narcotráfico, ignorando por completo la responsabilidad histórica y actual del Estado colombiano. Asimismo, ignora las causas profundas del conflicto y la crisis de derechos humanos. El Plan propone una estrategia principalmente militar (en el componente estadounidense del Plan Colombia) para abordar el cultivo y el tráfico ilícito de drogas mediante una asistencia militar sustancial a las fuerzas armadas y la policía colombianas. Los programas de desarrollo social y asistencia humanitaria incluidos en el Plan no pueden ocultar su carácter esencialmente militar. Además, es evidente que el Plan Colombia no es el resultado de un proceso genuino de consulta ni con las organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales que se espera que implementen los proyectos, ni con los beneficiarios de los proyectos humanitarios, de derechos humanos o de desarrollo social. En consecuencia, el componente de derechos humanos del Plan Colombia presenta graves deficiencias. ^{[ 34 ]}

A finales de la década de 1990, Colombia fue el principal receptor de ayuda militar estadounidense en el hemisferio occidental y, debido a su continuo conflicto interno, tiene el peor historial en materia de derechos humanos , atribuyéndose la mayoría de las atrocidades (de mayor a menor responsabilidad directa) a fuerzas paramilitares , grupos guerrilleros insurgentes y elementos dentro de la policía y las fuerzas armadas. ^{[ 35 ]}

Un estudio de las Naciones Unidas informó que algunos elementos dentro de las fuerzas de seguridad colombianas, fortalecidas gracias al Plan Colombia y la ayuda estadounidense, mantienen estrechas relaciones con escuadrones de la muerte de derecha , ayudan a organizar fuerzas paramilitares y participan directamente en abusos y masacres o, como suele argumentarse con mayor frecuencia, omiten deliberadamente tomar medidas para prevenirlos. Uno de los ejemplos más notorios de este comportamiento fue el escándalo de los falsos positivos de 2008, en el que el ejército colombiano asesinó a aproximadamente 1400 civiles inocentes para presentar falsamente los cadáveres como pertenecientes a soldados de las FARC. ^{[ 36 ]}

Los críticos del Plan y de otras iniciativas de apoyo a las fuerzas armadas colombianas señalan las continuas acusaciones de graves abusos y argumentan que el Estado y las fuerzas armadas colombianas deben romper cualquier relación con estas fuerzas ilegales y enjuiciar los delitos cometidos en el pasado por grupos paramilitares o por su propio personal. Los partidarios del Plan afirman que la cantidad y la magnitud de los abusos directamente atribuibles a las fuerzas gubernamentales se han reducido de forma gradual pero progresiva.

Algunos comandantes paramilitares expresaron abiertamente su apoyo al Plan Colombia. En mayo de 2000, el comandante paramilitar "Yair", del Bloque Sur de Putumayo, ex sargento de las fuerzas especiales colombianas, declaró que las AUC apoyaban el plan y ofreció su ayuda a los batallones antinarcóticos entrenados por Estados Unidos en sus operaciones contra las FARC en el departamento de Putumayo , zona productora de coca . Los paramilitares y las FARC se enfrentaron en la región un mes antes de que comenzara la ofensiva militar, ordenada por el Plan Colombia, ese mismo año. Los combatientes de las AUC habrían pasado por puestos de control de la 24.ª Brigada del ejército en la zona durante los combates. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Según Grace Livingstone, más graduados colombianos de la Escuela de las Américas (SOA) han estado implicados en abusos contra los derechos humanos que graduados de la SOA de cualquier otro país. Todos los comandantes de las brigadas mencionadas en el informe de Human Rights Watch de 2001 eran graduados de la SOA, incluida la III brigada en Valle del Cauca, donde tuvo lugar la masacre de Alto Naya en 2001. Oficiales entrenados en Estados Unidos han sido acusados ​​de estar involucrados directa o indirectamente en numerosas atrocidades durante la década de 1990, incluida la masacre de Trujillo y la masacre de Mapiripán de 1997. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Además, Livingstone también argumenta que los paramilitares colombianos emplean métodos de contrainsurgencia que las escuelas y manuales militares estadounidenses han estado enseñando a los oficiales latinoamericanos en Colombia y en la región en general desde la década de 1960, y que estos manuales enseñan a los estudiantes a atacar a los simpatizantes civiles de la guerrilla, porque sin ese apoyo la guerrilla no puede sobrevivir. ^{[ 41 ]}

El gobierno de Pastrana respondió a las críticas afirmando que había denunciado públicamente los vínculos entre militares y paramilitares, además de intensificar los esfuerzos contra estos últimos y actuar contra el personal militar cuestionable. El presidente Pastrana sostiene que implementó nuevos cursos de capacitación en derechos humanos y derecho internacional para oficiales militares y policiales, así como nuevas reformas para limitar la jurisdicción de los tribunales militares en casos de graves violaciones de derechos humanos, como tortura, genocidio o desapariciones forzadas . ^{[ 42 ]}

Pastrana afirma que unos 1300 paramilitares fueron asesinados, capturados o se rindieron durante su mandato, y que cientos de miembros de las fuerzas armadas, incluyendo hasta un centenar de oficiales, fueron destituidos debido a la existencia de lo que consideró acusaciones suficientes de participación en abusos o presuntas actividades paramilitares, en uso de una nueva facultad discrecional presidencial. ^{[ 42 ]} Esto incluiría unos 388 despidos en 2000 y otros 70 en 2001. Human Rights Watch reconoció estos hechos, pero cuestionó el hecho de que las razones de dichos despidos no siempre se aclararan ni fueran seguidas de procesos judiciales formales, y afirmó que la administración de Pastrana recortó fondos para la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía General. ^{[ 43 ]}

En 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una enmienda a la Ley de Asignaciones para Operaciones Extranjeras que prohibía a Estados Unidos brindar ayuda antinarcóticos a cualquier unidad militar extranjera cuyos miembros hubieran violado los derechos humanos. La enmienda se denominó "Disposición Leahy" o " Ley Leahy " (en honor al senador Patrick Leahy, quien la propuso). En parte debido a esta medida y a los motivos que la sustentaban, la ayuda antinarcóticos se proporcionó inicialmente solo a unidades policiales, y no a las fuerzas armadas, durante gran parte de la década de 1990.

Según la autora Grace Livingstone y otros críticos, el problema radica en que ha habido muy pocas unidades militares libres de miembros que no hayan estado implicados en ningún tipo de abuso de derechos humanos, por lo que consideran que la política ha sido generalmente ignorada, minimizada o, en ocasiones, implementada de manera irregular. ^{[ 44 ]} En 2000, Human Rights Watch, junto con varios investigadores colombianos de derechos humanos, publicó un estudio en el que concluyó que la mitad de las dieciocho unidades del ejército colombiano a nivel de brigada tenían amplios vínculos con grupos paramilitares en ese momento, citando numerosos casos que implicaban directa o indirectamente a personal del ejército. ^{[ 45 ]}

El Departamento de Estado certificó que Colombia habría cumplido con una de las condiciones de derechos humanos (Sección 3201) adjuntas a la ayuda del Plan Colombia, debido a que el presidente Pastrana ordenó por escrito que el personal de las Fuerzas Armadas colombianas que presuntamente haya cometido graves violaciones de derechos humanos sería llevado ante la justicia en los tribunales civiles de Colombia. En agosto de 2000, el presidente Clinton utilizó su facultad de exención presidencial para anular las condiciones restantes de derechos humanos, argumentando que era necesario para los intereses de la seguridad nacional de Estados Unidos. Livingstone sostiene que si el gobierno estadounidense financia unidades militares culpables de abusos contra los derechos humanos, está actuando ilegalmente. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

La erradicación aérea, también conocida como fumigación, se implementó como parte del Plan Colombia, con el fuerte apoyo del gobierno de Estados Unidos, como estrategia para eliminar los cultivos de drogas en Colombia a partir de la década de 1980. A mediados de la década de 1990, el cultivo de drogas había aumentado y Colombia suministraba hasta el 90% de la cocaína mundial, ^{[ 36 ]} lo que intensificó los esfuerzos de erradicación aérea. Los responsables políticos de Estados Unidos abogaron por el uso extensivo del herbicida Roundup Ultra , creado por Monsanto, para la fumigación aérea a gran escala de cultivos ilícitos en Colombia. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Entre 2000 y 2003, el programa de erradicación aérea fumigó más de 380.000 hectáreas de coca, lo que representa más del 8% de la tierra cultivable de Colombia. Este programa fue liderado por la Dirección General Antinarcóticos de Colombia (DIRAN), unidades policiales responsables de la supervisión de las operaciones de fumigación aérea. ^{[ 50 ]} Para 2003, el programa incluía veinticuatro aeronaves dedicadas a la erradicación, además de helicópteros armados que brindaban seguridad contra el fuego terrestre de grupos armados, incluidas las FARC y otras organizaciones activas en el cultivo local de drogas. ^{[ 51 ]}

La práctica de la erradicación forzosa de cultivos ilícitos mediante fumigación aérea ha sido criticada por su eficacia en la reducción del suministro de drogas, así como por sus impactos sociales y ambientales negativos. Según el Instituto Transnacional, «el hecho de que se esté erradicando una superficie de cultivo cada vez mayor —se fumigó mucho más en 2003 que en 2002— no debe interpretarse como una señal del éxito de la política, sino como una señal de su fracaso, porque indica que cada vez se siembra más tierra con estos cultivos». ^{[ 52 ]} Según Joshua Davis de Wired.com, en la zona ha surgido una variedad de planta de coca resistente al Roundup conocida como « Boliviana Negra », de la que no se habla porque podría «poner fin a la ayuda estadounidense», lo que ilustra la adaptación ecológica resultante de esta operación. ^{[ 53 ]}

La estrategia de erradicación aérea en Colombia ha sido un enfoque muy controvertido en los esfuerzos del país para combatir el cultivo de coca y el consiguiente tráfico ilícito de drogas. La implementación de esta estrategia, que consiste en la aplicación de herbicidas, específicamente glifosato, mediante fumigación aérea, se dirigió a los cultivos de coca, materia prima para la producción de cocaína. ^{[ 54 ]} Su efectividad y consecuencias han sido objeto de un amplio debate. En 2004, según Robert Charles, subsecretario de Estado del INL, los esfuerzos de erradicación aérea estaban llegando al punto en que la continua supresión de los cultivos de drogas convencería a los cultivadores de que continuar el cultivo sería inútil. A pesar de esta perspectiva, las estadísticas muestran que las drásticas reducciones en el cultivo causadas por la fumigación en 2002-2003 no redujeron los niveles de cultivo a los de 1998, y además, Colombia sigue siendo el mayor país productor de coca del mundo.

Otro motivo para mantener el escepticismo sobre el éxito de este programa es el "efecto globo", donde cuando se presiona una parte de una industria, se resuelve en otra área. En el contexto de la erradicación aérea, cuando se detenía el cultivo de drogas en un área, simplemente aparecía en otra, lo que a su vez revertía los efectos previstos de la fumigación. ^{[ 50 ]} Como resultado, el cultivo de coca se ha extendido por toda Colombia, e incluso el gobierno colombiano informó que entre 1999 y 2002, el número de provincias donde se cultivaba coca aumentó de doce a veintidós. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) también presentó una investigación sobre el cultivo de coca en Colombia que mostró el alto grado de movilidad de este cultivo y su aumento en diez provincias. Por ejemplo, en la provincia de Guaviare, el cultivo de coca se desplazó hacia el sur, hacia Caquetá y Putumayo, como resultado de la erradicación aérea en la década de 1990, y por lo tanto el cultivo aumentó un 55 por ciento. Otro problema que plantea la erradicación aérea son las violaciones de derechos, ya que destruye una de las pocas opciones económicas para muchos campesinos y provoca desplazamientos forzados, pues estos se ven obligados a buscar un nuevo lugar para cultivar sus cosechas.

Un aspecto destacable en el debate sobre la fumigación aérea de cultivos ilícitos en Colombia es la extensión de las áreas fumigadas. Tan solo en Putumayo, se estima que se fumigaron cuarenta mil hectáreas en un único departamento. A nivel nacional, en 2003, se fumigaron 139 000 hectáreas con productos químicos, lo que contribuyó al desplazamiento de aproximadamente 17 000 personas. Estos desplazamientos generaron amenazas para los medios de subsistencia locales e inseguridad alimentaria. ^{[ 55 ] [ 50 ]}

El Consejo Colombiano de Derechos Humanos y Desplazamiento ha documentado las implicaciones más amplias de las labores de erradicación aérea, informando que entre 2001 y 2002, la erradicación aérea desplazó a 75 000 personas en todo el país. El uso de glifosato, un potente herbicida, generó preocupación por sus efectos en la salud humana y el medio ambiente. La magnitud de la operación sugiere que debe haber una modificación del paisaje, lo cual tiene consecuencias para la flora y la fauna en las regiones afectadas. Los efectos a largo plazo en los residentes de las zonas fumigadas son objeto de creciente estudio y preocupación. Estos estudios ponen de manifiesto la naturaleza multifacética del Plan Colombia, específicamente la fumigación aérea en relación con la salud humana y ambiental. ^{[ 55 ]}

Además de las críticas previas, la fumigación se ha asociado con importantes problemas de salud entre los residentes de las zonas afectadas. Los informes indican que las personas que viven en estas zonas presentan diversos problemas de salud, como reacciones cutáneas, problemas respiratorios y otras dolencias. ^{[ 54 ]} Esto ha generado controversia en Estados Unidos debido a que el gobierno estadounidense ha minimizado la gravedad de los riesgos para la salud. Los funcionarios argumentaron que las enfermedades se deben a los herbicidas utilizados por los agricultores locales para el control y cultivo de sus cosechas, y no a las fumigaciones aéreas.

Para agravar la división, la EPA proporcionó al Departamento de Estado las evaluaciones de los impactos sanitarios y ambientales de la erradicación aérea; sin embargo, estas evaluaciones se realizaron sin medidas de prueba específicas del entorno local colombiano. El Departamento de Estado no proporcionó a la EPA pruebas suficientes sobre la aplicación y la mecánica de las operaciones de fumigación. En cuanto a los efectos ambientales, debido al "efecto globo", los agricultores trasladaron sus cultivos a bosques y parques nacionales, lo que resultó en deforestación, contaminación del suelo, contaminación de las vías fluviales e incluso un mayor riesgo de extinción para las especies de aves y plantas colombianas. ^{[ 56 ]} Además de estos problemas específicos, también se plantearon otros sobre los costos de la fumigación y si está utilizando una parte excesiva del gasto presupuestario.

Este programa intensivo para erradicar cultivos mediante fumigación aérea es la columna vertebral de la alianza bilateral antidrogas entre Colombia y Estados Unidos, lo que convierte a este programa en parte integral de las interacciones entre ambas naciones.

En 1999, el Congreso de los Estados Unidos añadió una disposición a su paquete de ayuda Plan Colombia que contemplaba el uso de micoherbicidas contra los cultivos de coca y opio. El posible uso de Fusarium oxysporum como parte de estas medidas fue cuestionado y rechazado por ambientalistas. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Colombia rechazó la propuesta y la administración Clinton eximió de la disposición ante las continuas críticas. ^{[ 58 ]}

En comparación con las medidas antidrogas, la campaña militar contra las FARC y otros grupos paramilitares parece haber tenido mayor éxito. Los paquetes de ayuda militar, tanto integrados como independientes del Plan Colombia, lograron expulsar a las FARC de la mayor parte de su antiguo territorio y atacaron a los líderes de la insurgencia, abatiendo a más de dos docenas de ellos. ^{[ 59 ]} Estados Unidos se ha mantenido en gran medida en un papel no combatiente, proporcionando inteligencia en tiempo real, entrenamiento y equipo militar.

A medida que el ejército colombiano (con apoyo estadounidense) continuaba reprimiendo a las FARC a mediados de la década de 2000, la insurgencia perdió gran parte de su poderío militar. Tradicionalmente, las FARC han operado con una estructura de mando centralizada y jerárquica y un órgano de gobierno llamado Secretaría. Con las muertes en 2008 del líder principal Manuel Marulanda y el segundo al mando Raúl Reyes, seguidas por el asesinato de los principales estrategas Mono Jojoy y Alfonso Cano en 2010 y 2011, el grupo se volvió cada vez más fragmentado. ^{[ 60 ]} En 2001, por ejemplo, las FARC tenían más de 18.000 combatientes, pero esa cifra se redujo a menos de 7.000 para 2014, principalmente como resultado del abandono de la causa por parte de los combatientes. ^{[ 61 ]} En términos territoriales, las FARC llegaron a controlar una DMZ del tamaño de Suiza en 1999 y habían rodeado la capital, Bogotá; sin embargo, posteriormente fueron expulsadas hacia la sierra sur del país y hacia las fronteras con Ecuador y Bolivia. Como resultado, los ataques de las FARC en Colombia han disminuido significativamente. Por ejemplo, los atentados con bomba contra el oleoducto Caño Limón de Occidental Petroleum —un objetivo frecuente de las FARC— alcanzaron los 178 incidentes en 2001, en comparación con solo 57 en 2007. ^{[ 62 ]}

Aunque las FARC perdieron el poder y posteriormente firmaron un acuerdo de paz, existe preocupación sobre qué sucederá con los remanentes del grupo. Uno de los temores es que frentes autónomos forjen sus propias relaciones con los cárteles y continúen el narcotráfico de manera más dispersa. ^{[ 61 ]}

A partir de 2008, los programas militares del Plan Colombia financiados por Estados Unidos comprendían: ^{[ 63 ]}

• Brigada de Aviación del Ejército (coste entre 2000 y 2008: 844 millones de dólares)
  • Este programa es ejecutado por los Departamentos de Estado y de Defensa de Estados Unidos. Equipa y entrena a las unidades de helicópteros del Ejército colombiano. Se subdivide en varios programas específicos.
    • El Programa de Helicópteros del Plan Colombia (PCHP) comprende helicópteros proporcionados gratuitamente por el gobierno de Estados Unidos al Ejército colombiano. El programa requiere 43 pilotos contratados y 87 mecánicos contratados para su funcionamiento.
      • 17 helicópteros Bell UH-1N (antiguas aeronaves canadienses compradas a través del gobierno de EE. UU. ^{[ 64 ]} )
      • 22 helicópteros Bell UH-1H (Huey II)
      • 13 helicópteros Sikorsky UH-60L
    • Los helicópteros adquiridos mediante Ventas Militares al Extranjero (FMS, por sus siglas en inglés) son comprados por el Ejército colombiano, pero cuentan con el apoyo de personal estadounidense.
      • 20 helicópteros Sikorsky UH-60L
    • Equipo de Asistencia Técnica de Campo
      • Con base en la Base Aérea de Tolemaida ( Melgar, Tolima ), el equipo proporciona mantenimiento a helicópteros de fabricación estadounidense.
    • Escuela Conjunta de Admisión Inicial para Rotary
      • Con base en la Base Aérea de Melgar ( Melgar, Tolima ), es una escuela de vuelo para pilotos colombianos de helicópteros de combate. El entrenamiento adicional de pilotos se imparte en el centro de entrenamiento de helicópteros del Ejército de los Estados Unidos ( Fort Rucker , Alabama ).
• Servicio Aéreo de la Policía Nacional (coste entre 2000 y 2008: 463 millones de dólares)
  • El Departamento de Estado de EE. UU. apoya aproximadamente 90 aeronaves operadas por la Policía Nacional de Colombia. El Departamento de Defensa de EE. UU. apoya la construcción de un depósito de aviación en la Base Aérea de Madrid ( Madrid, Cundinamarca ).
• Programa Nacional de Erradicación de la Policía (coste entre 2000 y 2008: 458 millones de dólares)
  • Este programa es ejecutado por la empresa privada DynCorp , bajo la supervisión de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) del Departamento de Estado de EE. UU., y opera desde la Base Espacial Patrick en Florida . Aviones propiedad del Departamento de Estado de EE. UU. rocían productos químicos para destruir cultivos de coca y amapola de opio en zonas rurales de Colombia. Entre 2000 y 2008, se destruyeron más de un millón de hectáreas (2,5 millones de acres) de cultivos.
    • 13 aviones fumigadores blindados Air Tractor AT-802
    • 13 helicópteros Bell UH-1N
    • 4 aviones de carga Alenia C-27
• Esfuerzos nacionales de interdicción policial (costo entre 2000 y 2008: 153 millones de dólares)
  • El Departamento de Estado de EE. UU. equipa y entrena a una unidad de la Policía Nacional de Colombia conocida como Junglas. Los 500 miembros de la unidad están divididos en tres compañías con base en Bogotá , Santa Marta y Tuluá .
• Estrategia de seguridad de infraestructuras (coste entre 2000 y 2008: 115 millones de dólares)
  • Este programa asegura parte del oleoducto Cano Limón-Covenas, beneficiando a la petrolera internacional Occidental Petroleum . Su componente aéreo cuenta con 2 helicópteros Sikorsky UH-60 y 8 Bell UH-1H (Huey II). Su componente terrestre incluye entrenamiento y equipamiento de las Fuerzas Especiales de EE. UU. para 1600 soldados del Ejército colombiano.
• Fuerzas Terrestres del Ejército (coste entre 2000 y 2008: 104 millones de dólares)
  • Grupo de Trabajo Conjunto Omega
    • Se estableció para operar en los departamentos centrales de Meta , Guaviare y Caquetá . Asesores militares estadounidenses brindaron apoyo en planificación e inteligencia. Estados Unidos también proporcionó armas, municiones, vehículos y una base en La Macarena, Meta . Cuenta con aproximadamente 10 000 soldados.
  • Brigada Antinarcóticos
    • Se estableció para operar en los departamentos sureños de Putumayo y Caquetá. El Departamento de Defensa de EE. UU. proporcionó entrenamiento y construyó bases en Tres Esquinas y Larandia, Caquetá . El Departamento de Estado de EE. UU. proporcionó armas, municiones y entrenamiento. Cuenta con aproximadamente 2300 soldados.
  • Comando Conjunto de Fuerzas Especiales
    • Fue creada para perseguir a personas buscadas y rescatar rehenes. Estados Unidos proporcionó entrenamiento, armas, municiones y una base cerca de Bogotá . Cuenta con aproximadamente 2000 soldados.
• Presencia policial en zonas de conflicto (coste entre 2000 y 2008: 92 millones de dólares)
  • Este programa tiene como objetivo establecer presencia gubernamental en todos los municipios colombianos. En 2002, el 15% de los municipios colombianos no contaban con presencia policial. Actualmente, todos los municipios están cubiertos, pero en muchos de ellos la presencia gubernamental se limita a un pequeño número de policías. El programa organizó 68 escuadrones de Carabineros, de 120 policías cada uno. El Departamento de Estado de los Estados Unidos proporciona capacitación, armas, municiones, gafas de visión nocturna y otros equipos.
• Interdicción costera y fluvial (coste entre 2000 y 2008: 89 millones de dólares)
  • Este programa proporcionó a la Armada y a la Infantería de Marina colombianas embarcaciones y aeronaves para patrullar la costa y los ríos del país. La Armada recibió 8 lanchas interceptoras y 2 aviones de transporte Cessna Grand Caravan . La Infantería de Marina recibió 95 patrulleras. Estados Unidos también les proporcionó a ambos cuerpos armamento, combustible, equipos de comunicaciones, gafas de visión nocturna y otros equipos.
• Interdicción aérea (coste entre 2000 y 2008: 62 millones de dólares)
  • Los Departamentos de Estado y de Defensa de Estados Unidos proporcionaron a la Fuerza Aérea Colombiana siete aviones de vigilancia y su mantenimiento. El programa también opera cinco radares dentro de Colombia, otros radares fuera del país y radares aerotransportados. Este programa también se conoce como el Programa de Denegación de Puentes Aéreos .
• Entre 2000 y 2008 se destinaron otros 2.000 millones de dólares a otros programas, como el Programa de Seguridad de Vuelo Crítico, cuyo objetivo era prolongar la vida útil de la flota de aeronaves del Departamento de Estado de EE. UU., financiación adicional para la lucha contra el narcotráfico y apoyo aéreo para evacuaciones médicas en el campo de batalla.

La estrategia de erradicación de drogas del Plan Colombia se centró en operaciones de fumigación aérea operadas desde tres aeródromos estratégicos: el Aeropuerto Tumaco-La Florida en el departamento de Nariño, la Base Aérea Larandia en el departamento de Caquetá y el Aeropuerto Jorge Enrique González Torres en San José del Guaviare, departamento de Guaviare. Este último aeródromo, ubicado en una de las regiones productoras de coca más importantes de Colombia, funcionó como un punto clave de logística y abastecimiento de combustible para escoltas de helicópteros y aeronaves de vigilancia. Las operaciones utilizaron aeronaves Air Tractor AT-802 con capacidad para 800 galones para lanzar herbicidas a base de glifosato a las plantaciones de coca identificadas mediante una sofisticada recopilación de inteligencia que combinó imágenes satelitales, radar de apertura sintética (SAR) e imágenes multiespectrales. Estas aeronaves, que operaban bajo el registro de la Policía Nacional de Colombia, eran pilotadas por contratistas civiles de DynCorp con operaciones de vuelo dirigidas por un ex piloto de combate condecorado de la marina británica, Stephen Harrison-Thomas, eran altamente vulnerables al fuego terrestre de guerrilleros, cárteles y agricultores hostiles a pesar de las escoltas protectoras de helicópteros UH-60 Blackhawk y UH-1 Huey ^{[ 65 ]} Hasta 2008, Estados Unidos había proporcionado casi 1.300 millones de dólares a Colombia a través de los programas de ayuda no militar del Plan Colombia: ^{[ 63 ]}

• Desarrollo alternativo (coste entre 2000 y 2008: 500 millones de dólares)
• Personas desplazadas internamente (costo entre 2000 y 2008: 247 millones de dólares)
• Desmovilización y reintegración (coste entre 2000 y 2008: 44 millones de dólares)
• Democracia y Derechos Humanos (coste entre 2000 y 2008: 158 millones de dólares)
• Promover el Estado de Derecho (coste entre 2000 y 2008: 238 millones de dólares)

El 14 de abril de 2006, la oficina del Zar Antidrogas de EE. UU. anunció que su estimación del cultivo de coca en Colombia para 2005 era significativamente mayor que la de cualquier año desde 2002. ^{[ 66 ] [ 67 ]} El comunicado de prensa de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de EE. UU. declaró que "el cultivo de coca disminuyó un 8 por ciento, de 114.100 a 105.400 hectáreas, cuando se compararon las áreas inspeccionadas por el gobierno de EE. UU. en 2004 con las mismas áreas en 2005". Sin embargo, "la inspección también encontró 144.000 hectáreas de coca en cultivo en 2005 en un área de búsqueda que era un 81 por ciento mayor que la utilizada en 2004... las áreas recientemente fotografiadas muestran alrededor de 39.000 hectáreas adicionales de coca. Debido a que estas áreas no habían sido inspeccionadas previamente, es imposible determinar cuánto tiempo han estado bajo cultivo de coca". ^{[ 66 ]}

Los críticos del Plan Colombia y de los programas de fumigación en curso consideraron esta nueva información como una señal del fracaso de la actual política antidrogas de Estados Unidos. El Centro de Política Internacional afirmó que «incluso si aceptamos el argumento del gobierno estadounidense de que la elevada estimación de 2005 se debe a mediciones en nuevas áreas, es imposible afirmar que el Plan Colombia haya logrado una reducción del 50 por ciento en el cultivo de coca en seis años... O bien Colombia ha vuelto al nivel de cultivo [de 2002], o las "reducciones" reportadas en 2002 y 2003 fueron falsas debido a mediciones deficientes». ^{[ 68 ]}

El 20 de junio de 2006, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) presentó su propia encuesta sobre el cultivo de coca andina, reportando un aumento menor de alrededor del 8% y confirmando una tendencia al alza mostrada por los hallazgos anteriores de EE. UU. ^{[ 69 ]} Las encuestas de la ONU emplean una metodología diferente y son parte del "Programa de Monitoreo de Cultivos Ilícitos" (ICMP) y su proyecto "Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos" (SIMCI). ^{[ 70 ]} El comunicado de prensa de la UNODC declaró que durante 2005 "el área bajo cultivo de coca en Colombia aumentó en 6000 hectáreas a 86 000 después de cuatro años consecutivos de disminución a pesar de los continuos esfuerzos del Gobierno para erradicar los cultivos de coca". Esto representa un pequeño aumento por encima de la cifra más baja registrada por las encuestas de la UNODC, que fue de 80.000 hectáreas en 2004. ^{[ 69 ]} Para la UNODC, el cultivo actual seguía estando "todavía muy por debajo del pico de 163.300 hectáreas registrado en 2000", ya que "se han producido reducciones significativas [...] en los últimos cinco años y las cifras generales siguen estando casi un tercio por debajo de su pico de 2000". ^{[ 71 ]}

La UNODC concluyó que Colombia y los demás países andinos necesitan "asistencia internacional sustancial" para "proporcionar a los agricultores pobres de coca medios de vida alternativos sostenibles" y que "los esfuerzos de ayuda deben multiplicarse al menos por diez para llegar a todos los agricultores empobrecidos que necesitan apoyo". ^{[ 71 ]}

Los resultados del Plan Colombia han sido mixtos. Desde la perspectiva de los gobiernos de Estados Unidos y Colombia, los resultados han sido positivos. Las estadísticas del gobierno estadounidense muestran una reducción significativa de la coca remanente (cultivo total menos coca erradicada), desde los niveles máximos de 1698 kilómetros cuadrados en 2001 hasta una cifra estimada de 1140 kilómetros cuadrados en 2004. Se afirma que una campaña récord de fumigación aérea con herbicidas, que abarcó 1366 kilómetros cuadrados en 2004, redujo la superficie total de coca remanente, incluso con la siembra de nuevas áreas. A pesar de esto, las reducciones efectivas parecen haber alcanzado sus límites, ya que en 2004, a pesar de una campaña récord de fumigación aérea con herbicidas de 1366 kilómetros cuadrados, la superficie total de coca remanente se mantuvo constante, pasando de una cifra estimada de 1139 kilómetros cuadrados en 2003 a aproximadamente 1140 kilómetros cuadrados en 2004.

Además, el cultivo reciente de semillas de amapola ha disminuido, mientras que el cultivo de coca no. En general, el intento de cultivo de coca por parte de los productores (total de coca plantada sin tener en cuenta la erradicación) aumentó ligeramente, de 2467 kilómetros cuadrados en 2003 a 2506 kilómetros cuadrados en 2004. El cultivo de coca alcanzó su punto máximo durante el programa en 2002, con 2671 kilómetros cuadrados. ^{[ 20 ] [ 72 ] [ 73 ]}

Los gobiernos de Estados Unidos y Colombia interpretan estos datos como una muestra de la disminución de la producción potencial de cocaína, desde un máximo de 700 toneladas métricas en 2001 hasta 460 en 2003 y 430 en 2004, como resultado de un aumento en los "campos de coca recién plantados en respuesta a la erradicación", que deberían ser menos productivos que la coca madura.

A finales de 2005, funcionarios del gobierno estadounidense admitieron que el precio de mercado de la cocaína aún no había aumentado significativamente, como cabría esperar de las reducciones de la oferta mencionadas. Señalaron la posible existencia de alijos ocultos y otros métodos para eludir el efecto inmediato de los esfuerzos de erradicación, lo que permite un flujo relativamente constante de drogas que pueden ingresar al mercado, retrasando así las consecuencias de la erradicación. El zar antidrogas estadounidense John Walters declaró que «la razón por la que [las reducciones de la oferta no impulsan inmediatamente los precios al alza] es que no se están incautando ni consumiendo hojas de coca cultivadas en 2004. Se están incautando y consumiendo hojas de coca que probablemente se cultivaron y procesaron en 2003 y 2002». ^{[ 74 ]}

Otros observadores señalan que esto evidencia la ineficacia del Plan para detener el flujo de drogas y abordar problemas más importantes o subyacentes, como brindar una alternativa viable a los campesinos sin tierra y otros campesinos que recurren al cultivo de coca por falta de otras posibilidades económicas, además de tener que lidiar con el tumultuoso conflicto civil entre el Estado, la guerrilla y los paramilitares. También afirman que dificultar el cultivo y el transporte de coca en una zona provocará el traslado de los procesos de cultivo de drogas a otras áreas, tanto dentro como fuera de Colombia, una consecuencia conocida como el efecto globo . ^{[ 75 ]}

Como ejemplo de lo anterior, los críticos afirman que Perú y Bolivia, países que monopolizaron el cultivo de coca hasta que los esfuerzos locales de erradicación llevaron a la transferencia de esa parte del negocio ilegal a Colombia, han experimentado recientemente pequeños incrementos en la producción de coca a pesar de la erradicación récord en Colombia, que hace algunos años representaba cerca del 80% de la base de coca producida en Sudamérica. Los partidarios del Plan y de la prohibición de las drogas en general consideran que el aumento, hasta el momento, ha sido significativo como para ser un indicio del mencionado "efecto globo".

El gobierno colombiano anunció que erradicó alrededor de 73.000 hectáreas de coca durante 2006, lo que, según afirmó, superaría todos los récords locales de destrucción de plantas de coca. El gobierno colombiano indicó que planea destruir otras 50.000 hectáreas de coca en 2007. ^{[ 76 ]}

El Weekly Standard aclamó a Colombia como "el ejercicio de construcción nacional más exitoso de Estados Unidos en este siglo", señalando:

Colombia solía ser la capital mundial de los secuestros, pero el número de víctimas se redujo de 2.882 en 2002 a 376 en 2008. Los actos terroristas en el mismo período disminuyeron de 1.645 a 303. Los homicidios también se redujeron drásticamente: de 28.837 en 2002 a 13.632 en 2008, una reducción del 52 por ciento. Trescientos cincuenta y nueve soldados y policías colombianos perdieron la vida en combate en 2008, frente a los 684 de 2002. Entre 2002 y 2008, el total de hectáreas de cocaína erradicadas aumentó de 133.127 a 229.227; las toneladas de cocaína incautadas aumentaron de 105,1 a 245,5; y el número de laboratorios de drogas incautados aumentó de 1.448 a 3.667. Todas las estadísticas sobre la producción de narcóticos son difíciles de recopilar y, por lo tanto, poco fiables, pero los últimos indicios apuntan a que el año pasado la producción de cocaína en Colombia cayó un 40 por ciento. Si bien el PIB de Colombia creció solo un 2,4 por ciento en 2008 como consecuencia de la desaceleración mundial, creció casi un 8 por ciento en 2007, frente a menos del 2 por ciento en 2002. El desempleo sigue siendo alto, en un 11,1 por ciento, pero considerablemente inferior al de 2002, cuando era del 15,7 por ciento. ^{[ 77 ]}

• Relaciones entre Colombia y Estados Unidos
• Leahy Law
• Iniciativa Mérida
• Estados Unidos y América del Sur y Central
• Administración para el Control de Drogas
• Agente Naranja
• Sandra Suárez

Revistas

• Dest, Anthony. “El recinto de la coca: autonomía frente a la acumulación en Colombia”. World Development 137, n.º 105166 (octubre de 2020): 1-11. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.105166
• Kovalik, Daniel (2004). «Derechos humanos internacionales y política exterior estadounidense: guerra y abusos contra los derechos humanos: Colombia y el apoyo corporativo a la represión antisindical» . Seattle Journal for Social Justice . 2 : 393–408 . Archivado del original el 31 de mayo de 2006.
• Petras, James (30 de diciembre de 2000 – 5 de enero de 2001). "Geopolítica del Plan Colombia". Economic and Political Weekly . 35 (52/53): 4617– 4623. JSTOR  4410105 .
• Miller, Andrew (otoño de 2000). "Punto/Contrapunto: El apoyo militar estadounidense al Plan Colombia: Echar leña al fuego" . 8 Human Rights Brief 8. Archivado del original el 31 de mayo de 2006.
• Solaún, Mauricio (abril de 2002). "Intervenciones de EE. UU. en América Latina: "Plan Colombia"" . Documento ocasional de ACDIS . Archivado del original el 5 de julio de 2010."

Noticias

• Teo Ballvé (27 de mayo de 2009). "El lado oscuro del Plan Colombia" . The Nation .
• Monbiot, George (4 de febrero de 2003). "Para aplastar a los pobres. Primero fueron los rojos, luego las drogas, luego el terror. Entonces, ¿contra quién ha estado luchando realmente Estados Unidos en Colombia?" . The Guardian . Londres . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
• El plan Colombia no cumple su objetivo de Coca del 6 de noviembre de 2008 , según BBC News.
• Objetivo del Plan Accion del 6 de noviembre de 2008 , BSC News
• "EE. UU. sopesa los costos del Plan Colombia" . BBC . 7 de noviembre de 2008. Consultado el 22 de mayo de 2010 .

Textos

• Villar, Oliver y Drew Cottle. Cocaína, escuadrones de la muerte y la guerra contra el terror: imperialismo estadounidense y lucha de clases en Colombia . Nueva York: Monthly Review Press, 2011. https://web.p.ebscohost.com/ehost/detail/detail?vid=0&sid=22cfd99f-1138-4a6e-a19d-f75c19e20514%40redis&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZQ%3d%3d#AN=443289&db=e025xna

• "El Programa para Colombia del Centro de Política Internacional" . Consultado el 18 de marzo de 2006 .
• Capacidad conductora del Estado: una evaluación de las instituciones políticas mexicanas desde la Iniciativa Mérida Iniciativa Mérida, Texas State JP Olvera
• "Plan Colombia: Sacando provecho del fracaso de la guerra contra las drogas " . www.plancolombia.com

• "El paquete de ayuda a Colombia 2000-2001 en cifras" . Archivado del original el 8 de marzo de 2006. Consultado el 10 de abril de 2006 .

• "Estados rebeldes" . roguestates08.htm .El capítulo de Chomsky sobre el Plan Colombia.
• Información sobre Colombia . Extraída de tres libros sobre Colombia (Dentro de Colombia: Drogas, Democracia y Guerra; Colombia: Dentro del Laberinto; Fantasmas Andantes: Asesinatos y Política Guerrillera en Colombia) . Consultado el 25 de febrero de 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )Fotos, estadísticas, gráficos y mapas
• "Enlaces y recursos" . PBS Frontline . Consultado el 23 de febrero de 2006 .
• «Campaña gráfica Plan Colombia de Beehive Design Collective» . Una campaña gráfica ilustrada contra la retórica de la guerra contra las drogas. Realizada en 2002 a partir de entrevistas con personas afectadas por la política y las fumigaciones . Archivada del original el 2 de septiembre de 2006. Consultada el 27 de octubre de 2006 .
• "Plan Colombia" de Carmen Guhn-Knight . Archivado del original el 29 de septiembre de 2007. Consultado el 7 de mayo de 2006 .
• Dr. Claudio Mueckay. «Daños genéticos en la frontera de Ecuador por las fumigaciones del Plan Colombia» . Acción Ecológica (en español). Archivado desde el original el 25 de octubre de 2007.
• El milagro colombiano. Archivado el 18 de octubre de 2015 en Wayback Machine , The Weekly Standard.

Recursos gubernamentales

• "Apoyo al Plan Colombia" . Departamento de Estado de EE. UU . Archivado del original el 5 de junio de 2001.
• Resultados exitosos de la erradicación de la coca en Colombia
• "Retos y éxitos de la política estadounidense hacia Colombia: ¿está funcionando el Plan Colombia?" (PDF) . Gobierno de EE . UU .
• "Plan Colombia" . Embajada de Colombia en Washington . Archivado del original el 4 de enero de 2006.
• Departamento Administrativo de Salud, Gobernación del Putumayo (febrero de 2001). "Efectos de la Fumigación en Valle del Guamuez y San Miguel Putamayo, Informe Preliminar" (en español).

Vídeos

• Sebastian JF (2007). La guerra contra las drogas (película). Universo paralelo.Fragmento sobre el Plan Colombia
• Varios directores (2001). Serie Guerra contra las Drogas (Real Player). PBS Frontline. Archivado del original el 19 de agosto de 2013. Recuperado el 8 de septiembre de 2017 .4 videoclips
• Varios directores (1999). Archivos de Frontline Catorce informes sobre la guerra contra las drogas: 1987–1999 (Real Player). PBS Frontline.Videoclips
• Jorge Enrique Botero (2003). Rehén en Colombia (DVD). Organic Pictures.
• Barbet Schroeder (2000). Nuestra Señora de los Asesinos (DVD). Paramount.Historia ficticia. Historia de amor sobre Fernando, un hombre mayor que ha regresado recientemente a su ciudad natal, Medellín, Colombia, una ciudad asolada por la delincuencia y las drogas.
• Gerard Ungerman (2005). Plan Colombia: Sacando provecho del fracaso de la guerra contra las drogas (DVD). Cinema Libre. Archivado del original el 31 de julio de 2016. Recuperado el 11 de febrero de 2006 .
• Tom Feiling (2002). Resistencia: Hip Hop en Colombia (DVD). Reino Unido: Faction Films].
• Andrew Patterson (s.f.). Voces sutiles: Gritos desde Colombia (DVD). CreateSpace.
• Scott Alexander (2002). Historia mundial del crimen organizado – Disco 2 (DVD). History Channel.El segundo volumen contiene "China", "India" y "Colombia".