Fotino

Fotino ( en griego : Φωτεινός ; murió en 376) ^{[ 1 ]} fue un obispo cristiano de Sirmium en Panonia Secunda (hoy la ciudad de Sremska Mitrovica en Serbia ), conocido principalmente por negar la encarnación de Cristo, siendo considerado un hereje por las iglesias católica, ortodoxa y muchas protestantes. Su nombre se convirtió en sinónimo en la literatura posterior de alguien que afirmaba que Cristo no era Dios. Sus enseñanzas son mencionadas por varios autores antiguos, como Ambrosiaster (Pseudo-Ambrosio), Hilario de Poitiers , Sócrates Escolástico , Sozomeno , Ambrosio de Milán , Agustín de Hipona , Juan Casiano , Sulpicio Severo , Jerónimo , Vigilio de Tapso y muchos otros. ^[²^]

Ninguno de sus escritos se conserva; sus ideas deben reconstruirse a través de sus críticos. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Vida

Fotino creció en Ancira, en Galacia , donde fue estudiante y posteriormente diácono del obispo Marcelo . Marcelo, en su vida adulta un firme opositor del arrianismo, fue excomulgado y depuesto en 336, pero rehabilitado por el Sínodo de Serdica en 343, que también nombró a Fotino obispo de Sirmium. ^{[ 6 ]} En 344, el Sínodo de Antioquía depuso a Marcelo y redactó el Macrostich , un credo que enumeraba sus creencias y objeciones a las doctrinas de Marcelo (entre otras). RPC Hanson (1973) describió la cristología de Fotino como coherente con las primeras enseñanzas de Marcelo ^{[ 7 ]} entre 340 y 350. ^{[ 8 ]}

En aquel entonces, Fotino expresó su propio sistema teológico, según el cual Jesús no era divino y el Logos no existía antes de la concepción de Jesús. ^{[ 9 ]} Para Fotino, el Logos era simplemente un modo de manifestación del Padre; por lo tanto, negaba la preexistencia de Cristo y veía las teofanías del Antiguo Testamento como provenientes del Padre, y la imagen del «Hijo de Dios» (en realidad, Hijo del hombre ) frente al Anciano de Días (y distinto de él) como una mera predicción. ^{[ 10 ]} La comprensión de Dios como Padre por parte de Fotino y sus enseñanzas sobre la naturaleza de Jesucristo son quizás más complejas de lo que se ha pensado. ^{[ 11 ]}

El historiador eclesiástico Sócrates Escolástico identifica las creencias de Fotino con las de Sabelio , Pablo de Samosata y Marcelo. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} Esto también fue presumiblemente una mala interpretación de la doctrina de Fotino sobre Jesús. ^{[ 14 ]} Ambrosio, entre los muchos que acusaban a Fotino de reducir a Cristo a un hombre adoptado por Dios, señala que sus versículos favoritos eran 1 Timoteo 2:5 y Juan 8:40. ^{[ 15 ]} En las controversias contra la influencia sociniana polaca en el siglo XVIII, Fotino fue repetidamente tachado de precursor herético de los primeros unitarios por su negación de la preexistencia de Cristo . ^{[ 16 ]}

En los sínodos celebrados en 345 y 347 se excomulgó a Fotino, pero este permaneció en el cargo gracias a su apoyo popular. Se celebró un sínodo en Sirmium, y Hilario de Poitiers cita algunas de sus propuestas arrianas.

Fotino apeló al emperador Constancio II . En otro sínodo en Sirmium en 351, Fotino discutió con el semi-arriano Basilio de Ancira y fue depuesto bajo cargos de sabelianismo y adopcionismo . ^{[ 13 ]}^{[ 9 ]} Fue anatematizado y enviado al exilio, donde escribió varias obras teológicas. ^{[ 13 ]}^{[ 9 ]}

Regresó a su sede durante el reinado del emperador Juliano el Apóstata , quien le escribió una carta de aprobación en el año 362 d.C., en la que atacaba a Diodoro de Tarso , quien entonces estaba ocupado combatiendo los intentos de Juliano de descristianizar el imperio, y comenzaba así:

Oh Fotino, tú, al menos, pareces sostener lo que probablemente sea cierto, y eres quien más se acerca a la salvación, y haces bien en creer que aquel a quien se considera un dios no puede de ninguna manera ser llevado al vientre materno. Pero Diodoro, un sacerdote charlatán del Nazareno, cuando intenta demostrar esa teoría absurda sobre el vientre materno mediante artificios y trucos de ilusionista, es claramente un sofista astuto de ese credo del pueblo. ^{[ 17 ]}

Ambrosiaster , en la siguiente generación, probablemente se refirió a esta carta cuando comentó que Fotino, «porque no consideraba a Cristo como Dios por el hecho de haber nacido, parece sabio a los mundanos». ^{[ 18 ]}

Según Jerónimo , el emperador Valentiniano I (364-375) exilió nuevamente a Fotino. Hacia el año 365, una carta de Liberio , obispo de Roma, a varios obispos macedonios menciona entre ellos a un obispo llamado Fotino. ^{[ 19 ]} Es improbable que se refiera a Fotino, obispo de Sirmio (cuya sede se encontraba en Panonia), y no a Macedonia. ^{[ 20 ]}

Tras ser exiliado por Valentiniano, Fotino se estableció en su Galacia natal y su doctrina, el fotinianismo, desapareció en Occidente. En tiempos de Agustín , un «fotiniano» era cualquiera que creyera que Cristo era simplemente un hombre.

Véase también

Referencias

↑ Acerca del año de su muerte y los intentos previos de identificarlo con otros obispos del mismo nombre, del territorio de Iliria, antes y después del año 376, véase la obra que contradice estas opiniones anteriores: Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Fotino de Sirmio y su doctrina: nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana), pág. 4.
↑ Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk – novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Fotino de Sirmio y su doctrina – Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana), p. 1..
↑ Elm, Susanna K. (2012). Hijos del helenismo, padres de la Iglesia: el emperador Juliano, Gregorio de Nacianzo y la visión de Roma . Transformación de la herencia clásica. Berkeley, CA: University of California Press. p. 233. ISBN 978-0-520-95165-5¿ Qué argumentaba Fotino y dónde se encontraba a principios de la década de 360? No se conserva ninguno de sus escritos y sabemos poco de su paradero; gran parte de lo que se sabe debe reconstruirse a partir de lo que dicen sus oponentes, como Gregorio.
↑ Kari Kloos Cristo, la Creación y la Visión de Dios 2010 Página 75 "Sobre la dificultad de identificar la doctrina de Fotino, véase Charles Hefele, Historia de los Concilios de la Iglesia a partir de los Documentos Originales, vol. 2 (Edimburgo: T&T Clark, 1876), 186-193. Debido a la falta de escritos existentes de Fotino y..."
↑ Diccionario de Historia de la Iglesia de New Westminster: Robert Benedetto, James O. Duke - 2008 "Como no se conservan escritos de Fotino, la evidencia de sus ideas proviene de sus detractores. Su teología fue condenada por al menos dos pequeños sínodos, en Milán y Roma".
↑ Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 18 .
↑ RPC Hanson (1916–1988), La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios: La controversia arriana, 318-381 (9780801031465): 1973 «La doctrina de Fotino parece haber sido una forma de lo que podría llamarse marcelismo medio, es decir, lo que Merceloenseñó originalmente antes de que sus vicisitudes lo llevaran a atenuar el filo de su doctrina y a tener en cuenta las críticas tanto de sus amigos como de sus enemigos, de una manera un poco más moderada. Ciertamente enseñó que el cuerpo humano de Jesús tenía una mente o alma humana, insistiendo en su integridad, y hemos visto que esto era totalmente coherente con la enseñanza de Marcelo, aunque en su período inicial de escritura teológica, al menos Marcelo, no parece haberla sostenido.»
↑ Hanson "No parece haber nada muy original en la enseñanza de Fotino. Fue un discípulo doctrinario de Marcelo. No refleja el concepto idiosincrásico de Marcelo sobre el término limitado para el reino de Cristo, y es más enfático que Marcelo sobre el alma humana de Cristo. Probablemente refleja la posición de Marcelo entre 340 y 350, y tal vez podría hacernos reconsiderar la conjetura discutida anteriormente de que Marvello admitió en su período medio o tardío un alma humana a Cristo, y que minimizó sus ideas más excéntricas. Fotino debió representar una considerable vergüenza no solo para Marcelo, a quien siguió con demasiada fidelidad, sino también para todos los teólogos occidentales. Les mostró lo que podía sucederles a aquellos que insistían rigurosamente en que solo había una hipóstasis en la Divinidad y cuán cerca estaban de caer por el precipicio del sabelianismo. También puede haber contribuido a un prejuicio contra, o a una ceguera ante la necesidad de, atribuir un alma humana a Jesús."
1 2 3 Sozomeno , Historia de la Iglesia , libro 4, capítulo 6 .
↑ Hanson: "Fotino apeló particularmente a Isaías 44:6 ('Yo soy Dios y no hay otro') para articular unadoctrina decididamente monotista de Dios. Para él, el Logos era simplemente un modo de manifestación del Padre, un poder o aspecto de él que no era en ningún sentido serio distinto de él. Aparentemente acuñó la palabra 'Padre de la Palabra' y consideraba al Logos como totalmente intercambiable con 'Dios'. Al igual que Marcelo, favoreció la analogía de un hombre y su pensamiento para la relación del Padre con el Hijo. Difícilmente podría haber utilizado el concepto de engendramiento en esas circunstancias. Al igual que el joven Marcelo, distinguió claramente al Hijo del Padre; el Hijo no llegó a existir hasta la Encarnación y fue definido como el ser humano completo que nació de María; Cristo no tuvo preexistencia; las teofanías en el Antiguo Testamento eran solo Dios apareciendo. Cuando el Antiguo Testamento hablaba de un Hijo de Dios (como en Daniel 7:13), esto era solo una predicción.
↑ Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus de Sirmium y su doctrina - Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana , p. 2-3..
↑ Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 2, capítulos 18 y 19 .
1 2 3 Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 29 .
↑ Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus de Sirmium y su doctrina - Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana), p. 2.
↑ Hanson: «En el mundo antiguo, todos acusaban a Fotino de reducir a Cristo a un simple hombre adoptado por Dios; es decir, la unión entre el Logos y el hombre era solo de inspiración y acuerdo moral. Ambrosio nos dice que dos de los textos favoritos de Fotino eran 1 Timoteo 2:5 («Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre») y Juan 8:40 («Ustedes buscan matarme, a mí, que les he dicho la verdad»), y se entiende por qué. Aquí se evidencia una firme determinación de evitar reconocer cualquier distinción en el ser de Dios».
↑ Edward Harwood , Del esquema sociniano . 1786 Segunda edición, ampliada - Página 16 "Fotino, discípulo de Marcelo, heredó de su maestro el mismo sistema religioso. Afirmaba que había un Ser supremo que había creado todas las cosas con su propia palabra, pero negaba la generación eterna y la preexistencia del hijo, y sostenía que Cristo no tenía existencia antes de nacer de su madre.
↑ Juliano el Apóstata, Cartas, Loeb Classical Library, volumen 3, págs. 186-187
↑ Hanson: «Un estudio reciente de las referencias a Fotino en Ambrosiaster (activo en Roma entre 363 y 384), realizado por Lydia A. Speller, confirma todos estos puntos. Ambrosiaster dice de Fotino: “Porque no consideraba a Cristo como Dios por el simple hecho de haber nacido, parece sabio a los mundanos”. Probablemente se trate de una referencia al hecho de que el emperador Juliano, en una carta, de la cual se conserva parte, dirigida a Fotino (c. 362), lo felicitó por su negativa a creer que un dios pudiera ser introducido en el vientre materno».
↑ Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 4, capítulo 12 .
↑ Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk – novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus de Sirmium y su doctrina – Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana , p. 3-4.

Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). " Fotino ". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.

[1] Acerca del año de su muerte y los intentos previos de identificarlo con otros obispos del mismo nombre, del territorio de Iliria, antes y después del año 376, véase la obra que contradice estas opiniones anteriores: Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Fotino de Sirmio y su doctrina: nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana), pág. 4.

[2] Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk – novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Fotino de Sirmio y su doctrina – Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana), p. 1..

[3] Elm, Susanna K. (2012). Hijos del helenismo, padres de la Iglesia: el emperador Juliano, Gregorio de Nacianzo y la visión de Roma . Transformación de la herencia clásica. Berkeley, CA: University of California Press. p. 233. ISBN 978-0-520-95165-5¿ Qué argumentaba Fotino y dónde se encontraba a principios de la década de 360? No se conserva ninguno de sus escritos y sabemos poco de su paradero; gran parte de lo que se sabe debe reconstruirse a partir de lo que dicen sus oponentes, como Gregorio.

[4] Kari Kloos Cristo, la Creación y la Visión de Dios 2010 Página 75 "Sobre la dificultad de identificar la doctrina de Fotino, véase Charles Hefele, Historia de los Concilios de la Iglesia a partir de los Documentos Originales, vol. 2 (Edimburgo: T&T Clark, 1876), 186-193. Debido a la falta de escritos existentes de Fotino y..."

[5] Diccionario de Historia de la Iglesia de New Westminster: Robert Benedetto, James O. Duke - 2008 "Como no se conservan escritos de Fotino, la evidencia de sus ideas proviene de sus detractores. Su teología fue condenada por al menos dos pequeños sínodos, en Milán y Roma".

[6] Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 18 .

[7] RPC Hanson (1916–1988), La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios: La controversia arriana, 318-381 (9780801031465): 1973 «La doctrina de Fotino parece haber sido una forma de lo que podría llamarse marcelismo medio, es decir, lo que Merceloenseñó originalmente antes de que sus vicisitudes lo llevaran a atenuar el filo de su doctrina y a tener en cuenta las críticas tanto de sus amigos como de sus enemigos, de una manera un poco más moderada. Ciertamente enseñó que el cuerpo humano de Jesús tenía una mente o alma humana, insistiendo en su integridad, y hemos visto que esto era totalmente coherente con la enseñanza de Marcelo, aunque en su período inicial de escritura teológica, al menos Marcelo, no parece haberla sostenido.»

[8] Hanson "No parece haber nada muy original en la enseñanza de Fotino. Fue un discípulo doctrinario de Marcelo. No refleja el concepto idiosincrásico de Marcelo sobre el término limitado para el reino de Cristo, y es más enfático que Marcelo sobre el alma humana de Cristo. Probablemente refleja la posición de Marcelo entre 340 y 350, y tal vez podría hacernos reconsiderar la conjetura discutida anteriormente de que Marvello admitió en su período medio o tardío un alma humana a Cristo, y que minimizó sus ideas más excéntricas. Fotino debió representar una considerable vergüenza no solo para Marcelo, a quien siguió con demasiada fidelidad, sino también para todos los teólogos occidentales. Les mostró lo que podía sucederles a aquellos que insistían rigurosamente en que solo había una hipóstasis en la Divinidad y cuán cerca estaban de caer por el precipicio del sabelianismo. También puede haber contribuido a un prejuicio contra, o a una ceguera ante la necesidad de, atribuir un alma humana a Jesús."

[sacred-texts1-9] 1 2 3 Sozomeno , Historia de la Iglesia , libro 4, capítulo 6 .

[10] Hanson: "Fotino apeló particularmente a Isaías 44:6 ('Yo soy Dios y no hay otro') para articular unadoctrina decididamente monotista de Dios. Para él, el Logos era simplemente un modo de manifestación del Padre, un poder o aspecto de él que no era en ningún sentido serio distinto de él. Aparentemente acuñó la palabra 'Padre de la Palabra' y consideraba al Logos como totalmente intercambiable con 'Dios'. Al igual que Marcelo, favoreció la analogía de un hombre y su pensamiento para la relación del Padre con el Hijo. Difícilmente podría haber utilizado el concepto de engendramiento en esas circunstancias. Al igual que el joven Marcelo, distinguió claramente al Hijo del Padre; el Hijo no llegó a existir hasta la Encarnación y fue definido como el ser humano completo que nació de María; Cristo no tuvo preexistencia; las teofanías en el Antiguo Testamento eran solo Dios apareciendo. Cuando el Antiguo Testamento hablaba de un Hijo de Dios (como en Daniel 7:13), esto era solo una predicción.

[11] Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus de Sirmium y su doctrina - Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana , p. 2-3..

[12] Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 2, capítulos 18 y 19 .

[sacred-texts2-13] 1 2 3 Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 29 .

[14] Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk- novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus de Sirmium y su doctrina - Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana), p. 2.

[15] Hanson: «En el mundo antiguo, todos acusaban a Fotino de reducir a Cristo a un simple hombre adoptado por Dios; es decir, la unión entre el Logos y el hombre era solo de inspiración y acuerdo moral. Ambrosio nos dice que dos de los textos favoritos de Fotino eran 1 Timoteo 2:5 («Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre») y Juan 8:40 («Ustedes buscan matarme, a mí, que les he dicho la verdad»), y se entiende por qué. Aquí se evidencia una firme determinación de evitar reconocer cualquier distinción en el ser de Dios».

[16] Edward Harwood , Del esquema sociniano . 1786 Segunda edición, ampliada - Página 16 "Fotino, discípulo de Marcelo, heredó de su maestro el mismo sistema religioso. Afirmaba que había un Ser supremo que había creado todas las cosas con su propia palabra, pero negaba la generación eterna y la preexistencia del hijo, y sostenía que Cristo no tenía existencia antes de nacer de su madre.

[17] Juliano el Apóstata, Cartas, Loeb Classical Library, volumen 3, págs. 186-187

[18] Hanson: «Un estudio reciente de las referencias a Fotino en Ambrosiaster (activo en Roma entre 363 y 384), realizado por Lydia A. Speller, confirma todos estos puntos. Ambrosiaster dice de Fotino: “Porque no consideraba a Cristo como Dios por el simple hecho de haber nacido, parece sabio a los mundanos”. Probablemente se trate de una referencia al hecho de que el emperador Juliano, en una carta, de la cual se conserva parte, dirigida a Fotino (c. 362), lo felicitó por su negativa a creer que un dios pudiera ser introducido en el vientre materno».

[19] Sócrates Escolástico , Historia de la Iglesia , libro 4, capítulo 12 .

[20] Aleksandar Ivanović, Fotin Sirmijumski i njegov nauk – novi pokušaj rekonstrukcije fotinističke Hristologije (Photinus de Sirmium y su doctrina – Nuevo intento de reconstrucción de la cristología fotiniana , p. 3-4.

[ 1 ]

[

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]