Presa de Philips

En 1974, Rijkswaterstaat y el gabinete de Den Uyl decidieron construir el Oosterscheldekering como barrera contra marejadas ciclónicas en la desembocadura del Oosterschelde, en lugar de cerrar completamente la entrada de marea en ese lugar. La construcción del Oosterscheldekering requirió la compartimentación de la cuenca. ^{[ 2 ]}

El modelo de compartimentación elegido implicó la construcción de la presa de Philipsdam, la presa de Oesterdam y un canal de descarga para gestionar el nivel y la calidad del lago que se formaría tras las presas. El proyecto general también debía crear un lago de agua dulce para la gestión del agua, garantizar la navegación sin mareas en la conexión Escalda-Rin y lograr una diferencia de marea de 2,7 m en Yerseke . ^{[ 2 ]}

Para evitar que se produjeran velocidades de flujo inaceptables en el canal Escalda-Rin durante las obras, las fases de cierre de la presa de Philipsdam y la presa de Oesterdam tuvieron que coordinarse entre sí. ^{[ 3 ]} Se investigaron varias alternativas para la ubicación final de la presa de Philipsdam y el complejo de esclusas, teniendo en cuenta la preservación de valiosas zonas intermareales , así como el método de cierre que se emplearía. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

El proceso de toma de decisiones sobre la naturaleza y ubicación de la presa de Philipsdam implicó una consideración exhaustiva de múltiples factores, lo que llevó a la selección de la variante en un banco de arena conocido como Plaat van de Vliet como la opción preferida. Las consideraciones clave incluyeron: ^{[ 7 ]} Se eligió la conexión de la presa a la presa de Grevelingendam en lugar de la orilla sur de Goeree-Overflakkee para permitir la opción de convertir el Grevelingenmeer en una cuenca de agua dulce alimentándolo a través de una compuerta de descarga desde el Krammer, lo cual finalmente se descartó. ^{[ 8 ]} El beneficio de esta ruta es que también eliminó la necesidad de un puente de carretera adicional sobre el Krammer en lugar de conectarlo con la carretera existente sobre la presa de Grevelingendam. ^{[ 8 ]}

• Hidrología y mecánica de suelos : La opción Plaat van de Vliet fue favorecida por sus aspectos hidrológicos, que se creía que causarían una mínima alteración en las velocidades de flujo en Krammer durante la construcción. Se esperaba que las velocidades de flujo en Krammer aumentaran un 20% mientras Slaak permaneciera abierto, debido a la construcción de la isla de trabajo con cuencas de control de sal en Plaat van de Vliet. Se anticipó que el aumento en las velocidades de flujo a lo largo del banco de arena conocido como Plaat van Oude Tonge sería inferior al 10%. No se esperaba ningún impacto significativo en Zijpe . ^{[ 9 ]} Las consideraciones de mecánica de suelos favorecieron una conexión oriental a St.-Philipsland para garantizar la estabilidad de la presa y minimizar los riesgos de asentamiento del terreno.

• Impacto ambiental : Las decisiones sobre dónde y cómo construir la presa priorizaron la preservación de valiosas marismas y la minimización del impacto ambiental. Se prefirió la variante Plaat van de Vliet, con una conexión oriental a St.-Philipsland, por su capacidad para preservar una porción significativa de valiosas marismas a lo largo de la costa de St.-Philipsland, equilibrando la necesidad de influencia mareal y el impacto en el agua dulce. ^{[ 9 ]}
• Gestión del agua : La compartimentación tenía como objetivo separar las zonas de agua dulce y salada, prestando especial atención a la carga de sal procedente de la presa de Philipsdam sobre el futuro lago de agua dulce Zoommeer . También se exploraron opciones para conectar las esclusas a un canal de suministro para limitar la penetración de la sal. ^{[ 9 ]}
• Navegación y transporte: La variante elegida garantizó una ruta de navegación clara y consideró el impacto en los flujos de tráfico. Proporcionó un acceso favorable a la conexión Escalda-Rin y permitió una separación óptima entre la navegación profesional y la recreativa. ^{[ 9 ]}
• Consideraciones recreativas y agrícolas: Se dieron preferencia a las variantes que apoyaban las oportunidades recreativas en Zoommeer y áreas adyacentes, y que minimizaban el impacto en el uso de tierras agrícolas y el paisaje. ^{[ 10 ]}
• Consideraciones técnicas y de costos: La opción elegida permitió la construcción de un complejo de esclusas en una isla, lo que requirió una cuidadosa planificación logística para la accesibilidad y la construcción. Las diferencias de costos entre las variantes no se consideraron significativas, y se optó por soluciones que ofrecieran un equilibrio de beneficios entre estos diversos factores. ^{[ 11 ]}

La conexión vial en el lado sur de la presa requirió una investigación significativa durante la etapa de diseño, ya que atraviesa reservas naturales vulnerables. ^{[ 12 ]}