
La Partición de Babilonia fue la primera de las conferencias y acuerdos subsiguientes que dividieron los territorios de Alejandro Magno . Se celebró en Babilonia en junio del 323 a. C. La muerte de Alejandro a los 32 años dejó un imperio que se extendía desde Grecia hasta la India. La cuestión de la sucesión surgió de las pretensiones de los diversos partidarios de Filipo Arrideo (medio hermano de Alejandro) y del hijo aún no nacido de Alejandro y Roxana , entre otros. El acuerdo designó a Arrideo y al hijo de Alejandro como reyes conjuntos, con Pérdicas como regente. Los territorios del imperio se convirtieron en satrapías divididas entre los oficiales superiores del ejército macedonio y algunos gobernadores y gobernantes locales. La partición se consolidó con los acuerdos posteriores de Triparadiso y Persépolis [ 1 ] durante los años siguientes y dio inicio a la serie de conflictos que conforman las Guerras de los Diádocos . El término «Partición de Babilonia» es una denominación moderna.
Definición de partición

Los límites territoriales permanecerían en entredicho durante el resto del siglo, hasta el 300 a. C. Las dos fuentes principales sobre la «Partición de Babilonia» utilizan un lenguaje equívoco al respecto. Según Diodoro Sículo , una coalición de facciones en el ejército «estableció» ( kathestesan ) que Arrideo , hijo de Filipo, sería rey, y su nombre cambió a Filipo. [ 2 ] Pérdicas , «a quien el rey moribundo había dado su anillo», sería el «administrador» ( epimeletes ). Los más dignos de los compañeros sucederían ( paralabein ) en las satrapías y obedecerían al rey y a Pérdicas. Alejandro y Filipo, antes que él, no solo habían sido reyes, sino también «líderes» ( hegemones ) en la Liga de Corinto . Pérdicas no solo sería el administrador del rey, sino que sucedería en la Hegemonía, lo que aparentemente el rey no hizo. "Celebrando un consejo" ( sunedreusas ) como Hegemón, asignó las diversas satrapías.
A continuación, un catálogo de asignaciones. Hasta este punto, parece ser una lista de sucesiones o ascensos. Luego, Diodoro dice: «las satrapías fueron particionadas ( emeristesan ) de esta manera». La palabra se basa en «parte» ( meros ). No son los Compañeros quienes son ascendidos a sátrapas, sino las satrapías las que se dividen y distribuyen entre los Compañeros, lo cual es un concepto diferente. Los sátrapas que poseen sus satrapías no necesitan un rey. Quinto Curcio Rufo , quien escribió más extensamente sobre la transición, dice prácticamente lo mismo. [ 3 ] Celebrando un «consejo de los principales hombres» ( consilium principum virorum ); es decir, el sunedrion , Pérdicas divide el imperium , o «Imperio», entre el rango más alto ( summa ) que ostentaba el rey y las sátrapas. Aclara que «el imperio se dividió en partes» ( divisis imperii partibus ), o se repartió entre individuos que podían defenderlas o expandirlas. Señala que quienes poco antes habían sido ministros al servicio del rey ahora luchaban por expandir sus propios «reinos» ( regna ) bajo el pretexto de luchar por el imperio.
Johann Gustav Droysen , innovador de los conceptos históricos del período helenístico, lo dividió en un período de los Diádocos y un período de los Epígonos, y adoptó la visión de Curcio sobre el resultado del sunedrion en Babilonia como una partición. Se refiere a la "Primera Partición de las Satrapías" ( Erste Verteilung der Satrapien ). [ 4 ] La opinión de Droysen es que Pérdicas distribuyó las satrapías con el fin de eliminar a sus oponentes entre los Compañeros presentes; por lo tanto, los cambios nunca fueron ascensos legítimos de los Diádocos , personas que esperaban ascender dentro del Imperio. George Grote , el parlamentario convertido en historiador dentro del Imperio Británico , no compartió esta visión escéptica, al menos respecto a las asignaciones en Babilonia. Afirma: "Todos los oficiales mencionados eran considerados lugartenientes locales, que administraban porciones de un imperio uno e indivisible, bajo el mando de Arrideo. ... En ese momento nadie hablaba de dividir el imperio". [ 5 ] La opinión de Droysen prevaleció. Contemporáneamente con ambos, otro parlamentario e historiador, Edward Bunbury , utilizaba los conceptos de Droysen, no los de Grote, en las obras de referencia estándar presididas por William Smith . [ 6 ]
Las diferencias de perspectiva provienen de los propios historiadores antiguos. Ellos, a su vez, categorizaban el conflicto según lo conocían o habían leído sobre él. Por ejemplo, Ptolomeo I Sóter solicita y recibe de Pérdicas, como hegemón, el ascenso a sátrapa de Egipto. Allí destituye al nomarca de Alejandría nombrado por Alejandro. Posteriormente, durante los siguientes casi 20 años, se hace llamar sátrapa, aunque ya no existía un imperio. Finalmente, en el año 305, cuando toda esperanza de imperio se había desvanecido, se proclama faraón de Egipto. Mientras tanto, perpetúa el legado cultural de Alejandro, sobre todo con el museo y la biblioteca, y el reclutamiento de población para Alejandría procedente de diversas naciones. Los historiadores de Ptolomeo dividen su biografía en Ptolomeo sátrapa y Ptolomeo basileo. Anteriormente se le conocía como Ptolomeo hetairos. El término "diádoco" era utilizado por los historiadores para referirse a cualquiera de estos títulos.
Fondo
Alejandro murió el 11 de junio del 323 a. C., en la madrugada. Según el relato principal, el de Quinto Curcio Rufo , en su Historia de Alejandro [ 7 ] , que se resume aquí, el día anterior le había entregado su anillo de sello a su segundo al mando, Pérdicas . Curcio afirma que Alejandro predijo su propia muerte, así como el caos que de ella se derivaría. Las autoridades modernas discrepan sobre la veracidad de este relato, pero de ser cierto, la predicción de Alejandro no habría requerido el don de la clarividencia y habría sido, en gran medida, una obviedad; había estado lidiando con un motín entre las tropas macedonias desde antes de la expedición a la India. En ese momento, formó una unidad especial de jóvenes persas, los Epígonos, para armarlos y entrenarlos según las costumbres macedonias. A su regreso de la India, los contrató exclusivamente como guardaespaldas. Al puñado de generales macedonios que ostentaban oficialmente el título de guardaespaldas, los empleó como oficiales superiores de su estado mayor. Estaba cubierto de viejas heridas de pies a cabeza. Estuvo gravemente enfermo días antes de su muerte.
Concilio en Babilonia
El día de su muerte, los Somatophylakes anunciaron un consejo al que invitaron a los principales Hetairoi (oficiales de caballería) y a los oficiales de línea de la infantería, que se celebraría en los aposentos reales. Desobedeciendo las órdenes e ignorando la lista de invitados, los soldados rasos irrumpieron, desplazando a muchos oficiales. Ante lo inevitable, los Somatophylakes les permitieron quedarse y votar en el consejo. La votación se realizaba a viva voz, salvo cuando se golpeaba el escudo con la lanza, lo que significaba «no».
Perdicas comenzó mostrando (no se especifica cómo) la "silla" de Alejandro, desde la cual tomaba decisiones oficiales. Sobre ella estaban su diadema, túnica, coraza y anillo de sello, que solía usar cuando hablaba ex cathedra . Al verlos, la multitud se lamentó ruidosamente. Perdicas abordó el lamento diciendo que los dioses les habían dado a Alejandro por un tiempo determinado, y ahora que había terminado, lo habían recuperado. Señaló su posición como conquistadores entre los conquistados. Era vital para su continuidad, dijo, que tuvieran un "líder". Que sea uno o muchos está en su "poder". Así planteó la cuestión principal, la de "uno" o "muchos". Roxana , la esposa bactriana de Alejandro, estaba embarazada de seis meses. Él sugirió que eligieran a alguien para gobernar. Se abrió el debate.
Propuestas
Nearco , el comandante de la flota, propuso que Heracles , el hijo ilegítimo de Alejandro con su amante persa Barsine , fuera proclamado rey. [ 8 ] La votación fue «no». Ptolomeo tomó la palabra para decir que elegir a Heracles sería una deshonra ( picket ), porque su madre era una «cautiva» ( captivi ), y ¿de qué serviría la conquista si los conquistados gobernaran a los conquistadores? Aristón de Pella propuso que se le devolviera el anillo a Pérdicas como la elección de Alejandro. La votación fue «sí». Por alguna razón, Pérdicas permaneció de pie durante un tiempo sin responder. Luego se movió detrás de los somatofilakes . Curcio opina que deseaba que le rogaran que tomara el puesto. Su comportamiento se interpretó como una negativa. Sus enemigos aprovecharon la oportunidad.
Meleagro vio en la confusión una oportunidad para atacar a Pérdicas. No había diferencia, dijo, entre votar por Pérdicas o Heracles, ya que el primero gobernaría de todos modos como «tutela» . La implicación era que Pérdicas tenía una especie de tutela legal sobre los hijos de Alejandro que se aplicaría automáticamente incluso si fueran elegidos reyes. Si los soldados eran realmente la autoridad decisoria, dijo, ¿por qué no iban a enriquecerse saqueando el tesoro? En medio del tumulto, dio la impresión de dirigir un grupo armado para hacer precisamente eso, «la asamblea se había entregado a la sedición y la discordia». [ 9 ]
Un soldado raso salvó la situación al adelantarse y gritar que no había necesidad de una guerra civil cuando Arrideo , el hermanastro de Alejandro, era el heredero legítimo. Jamás encontrarían a otro Alejandro. ¿Por qué su heredero debía ser despojado de su herencia? La multitud guardó silencio repentinamente, seguido de una sonora votación a favor. Demasiado tarde, Peitón comenzó a hablar en contra —Arrideo tenía una discapacidad mental [ 10 ] —, pero fue acallado a gritos. [ 11 ]
Desarrollo de facciones
Aunque se les permitía votar, los soldados no formaban parte oficialmente del consejo. Peithon propuso que se nombrara a Perdicas y Leonnatus «Guardianes» de Heracles, mientras que Craterus y Antipater se encargarían de «administrar» Europa. Los nombramientos se adoptaron sin consultar a Arrideo. Meleagro se marchó y regresó con Arrideo, pidiendo ayuda a gritos a los soldados. Se habían formado dos facciones: una a favor de Perdicas y otra a favor de los arrideos, apoyados por Meleagro. En medio del tumulto, Arrideo huyó aterrorizado. La multitud lo llamó de vuelta, colocándole la túnica de Alejandro. Meleagro se puso la armadura a la vista del público, preparándose para defender a Arrideo. Los soldados amenazaron con agredir físicamente a los guardaespaldas. Se regocijaron de que el «imperio» permaneciera en manos de la misma familia. Según Peter Green , « la xenofobia influyó aquí: la tropa macedonia no veía con buenos ojos la perspectiva de someterse a un monarca medio oriental». [ 8 ]
El grupo a favor de Meleagro reunió tantos seguidores que Pérdicas, «aterrorizado», pidió 600 tropas de élite, «la guardia real de jóvenes»; es decir, la unidad de epígonos persas formada por Alejandro para protegerlo de sus hombres, bajo el mando de Ptolomeo , y tomó una posición defensiva alrededor de los aposentos donde aún yacía el cuerpo de Alejandro. No apoyarían a una facción que rechazaba a los hijos de Alejandro por tener madres persas. Comenzó la acción militar. Una lluvia de proyectiles cayó sobre los defensores. Al descontrolarse la situación, los oficiales superiores de Meleagro se quitaron los cascos para ser identificados y llamaron a Pérdicas para que se rindiera. No tuvo más remedio. Depuso las armas, seguido por los epígonos.
Meleagro les ordenó que permanecieran en sus puestos mientras él perseguía a Pérdicas, pero este escapó al río Éufrates , donde fue reforzado por la caballería de los Hetairos al mando de Leonato . Parece claro que los hombres de mayor confianza de Alejandro apoyaban a Pérdicas. Meleagro envió una comisión de asesinos para pedirle a Pérdicas que regresara, con órdenes secretas de matarlo si dudaba. Al recibirlos con una guardia personal de dieciséis epígonos, Pérdicas los insultó al acercarse. Regresaron sin haber logrado nada. El día terminó.
Guerra de nervios
Al día siguiente, al ver quiénes no estaban en su grupo, los soldados de la facción de Meleagro lo pensaron dos veces. Se produjo un motín. Los representantes se dispusieron a interrogar a Arrideo sobre si había ordenado el arresto de Pérdicas. Él afirmó que sí, pero que había sido por instigación de Meleagro. Se negó a tomar medidas contra Pérdicas. El consejo convocado el día anterior fue oficialmente disuelto. Esperaban que Pérdicas despidiera a sus hombres, pero no lo hizo. En cambio, atacó las líneas de suministro, cortando el abastecimiento de grano. No se atrevió a atacar la ciudad, pues las probabilidades eran abrumadoras. Con generales competentes, las fuerzas en la ciudad podrían haber salido a romper el bloqueo y aplastar a sus instigadores, pero los defensores no actuaron. Comenzó la hambruna.
En otro consejo celebrado, los macedonios de la ciudad decidieron que el rey enviara emisarios a Pérdicas para solicitar la paz. En términos de fuerzas, debería haber sido al revés, pero Pérdicas sabía que contaba con el apoyo de todos los generales. Además, según Plutarco en su Vida de Eumenes , uno de los hetairos , Eumenes , se había quedado atrás e intentaba convencer a los soldados de que llegaran a un acuerdo. Pérdicas exigió una investigación sobre lo que él denominaba sedición y que los líderes le fueran entregados. Incluso Arrideo se percató de que buscaba a Meleagro. Con lágrimas corriendo por sus mejillas, Arrideo se dirigió a la asamblea, declarando que renunciaría al trono antes que derramar más sangre. Ofreció la corona a quien afirmara estar capacitado para recibirla. Esta bondad natural conmovió a la asamblea, que reafirmó su postura. Eumenes logró persuadir a las tropas de Meleagro para que adoptaran una postura menos beligerante, proponiendo un compromiso en el que Arrideo sería coronado rey y, si el hijo de Roxana resultaba ser varón, sería coronado rey junto con Arrideo. [ 12 ] Según Curcio, la asamblea sacrificó «la antigua concepción de la monarquía». Enviaron emisarios a Pérdicas solicitando la creación de un triunvirato de «jefes»: Arrideo, Pérdicas y Meleagro. Pérdicas aceptó, explica Curcio, con la esperanza de separar a Meleagro de Arrideo. Arrideo fue coronado rey y renombrado Filipo III , mientras que el hijo de Alejandro y Roxana, que efectivamente sería varón, se convertiría en Alejandro IV . [ 12 ]
Victoria de la facción de Perdiccas
Meleagro salió al frente de sus tropas para establecer una tregua. Al reunirse los hombres, las tropas de Pérdicas comenzaron a quejarse de que debían aceptar a Meleagro como corregente. Curcio afirma que Pérdicas los instigó. Meleagro perdió los estribos. Los dos líderes se abrazaron. Meleagro le contó a Pérdicas lo que había oído. Ambos acordaron purgar a todo el ejército de los elementos disidentes.
La ceremonia de reconciliación, basada en la práctica macedonia, requería la reunión de ambos bandos armados en un campo entre las entrañas de un perro sacrificado. Luego, los dos bandos se acercaban y se mezclaban. La infantería de Meleagro, en formación de batalla, se enfrentó a la caballería de los Hetairos, reforzada con elefantes. La infantería retrocedió cuando la caballería comenzó a avanzar, pero se mantuvo firme. El rey, sin embargo, había consultado con Pérdicas sobre la sedición. A medida que la distancia se reducía, cabalgaba a lo largo de la línea, señalando a los líderes que habían apoyado a Meleagro contra Pérdicas. No estaba al tanto de las intenciones de Pérdicas. Cuando los dos bandos se acercaron, los hombres de Pérdicas, quizás los Epigoni, arrestaron a 300 líderes conocidos de la sedición, llevándoselos para su ejecución inmediata, según un relato, siendo pisoteados por elefantes de guerra espoleados para tal fin. [ 13 ] Inicialmente, Meleagro fue perdonado y nombrado lugarteniente de Pérdicas ( hiparcos ), pero después de que la crisis pasó y la situación volvió a estar bajo control, Meleagro, al verlos venir por él, se refugió en un templo, donde fue asesinado. [ 14 ] Mientras tanto, el ejército se mezcló y el cisma se sanó.
Otro concilio en Babilonia
Pérdicas, como epimelētēs (guardián o regente) y con la autoridad conferida por el anillo del sello de Alejandro , convocó un nuevo consejo, en el lenguaje de los antiguos legisladores, "al que se consideró conveniente dividir el imperio". La mayoría de los grandes mariscales estaban presentes, pero tres no. Antípatro, que había estado al mando de Macedonia, se encontraba en Pella . Alejandro había convocado a Antípatro a Babilonia unos meses antes de su muerte, pero Antípatro, sospechando que sería asesinado si iba, envió en su lugar a su hijo Casandro . Crátero, a quien Alejandro había designado para reemplazar a Antípatro, se dirigía a Europa con Poliperconte y diez mil veteranos. Habían llegado a Cilicia cuando se enteraron de la muerte de Alejandro y decidieron quedarse allí hasta recibir más noticias. Antígono Tuerto , comandante de Frigia central y responsable de mantener abierta la ruta hacia Europa, permaneció donde estaba, en la fortaleza de Celenae . [ 12 ]
No obstante, la partición se llevó a cabo de inmediato, y las divisiones aparentemente se negociaron ad hoc, ya que Ptolomeo pudo solicitar y obtener la satrapía de Egipto. «Ptolomeo fue uno de los pocos que comprendió que limitar sus ambiciones, a la larga, le reportaría mayores beneficios». [ 15 ] Europa aún no se había dividido en satrapías. No había necesidad de reemplazar a ningún sátrapa oriental. Pérdicas creía estar llevando a cabo los planes de Alejandro, extendiendo el Imperio Persa modificado hacia Grecia, Asia occidental y África. Insistió en la suprema autoridad en nombre del rey. Pronto, esa ficción sería atacada, culminando en la segunda de las tres particiones, que fue manifiestamente evidente para todos. Tras la partición, el consejo se dedicó a la tarea de disponer del cuerpo de Alejandro, que había permanecido insepulto durante siete días. La fecha de la partición fue, por lo tanto, el 18 de junio del 323 a. C., o cerca de ella.
Fuentes antiguas
Curcio es la principal fuente de información sobre los acontecimientos inmediatamente posteriores a la muerte de Alejandro. Ningún otro autor ofrece el mismo nivel de detalle. Para la distribución de las satrapías en la partición, existen varias fuentes, no todas de igual valor.
El único relato completo es la Bibliotheca historica de Diodoro Sículo , que también fue la primera en escribirse, alrededor del año 40 a. C., y por lo tanto debe considerarse la fuente más fiable. [ 16 ]
El obispo bizantino Focio (c. 820-893 ) produjo un compendio de 279 libros en su Biblioteca , que contiene dos relatos relevantes (aunque muy abreviados). [ 17 ] El primero es la Continuación o Después de Alejandro de Arriano (códice 92). [ 18 ] El segundo es la Historia de los acontecimientos después de Alejandro de Dexipo (códice 82), [ 19 ] que a su vez parece estar basada en el relato de Arriano; compárese con Arriano:
Capadocia, Paflagonia y el país en la costa del Euxino hasta Trapecio (una colonia griega de Sinope), hasta Eumenes.
con Dexippus:
Eumenes Capadocia, Paflagonia y las orillas del Euxino hasta Trapecio (Trebisonda).
Sin embargo, el epítome de Dexipo contiene información que presumiblemente fue extraída del epítome de Arriano.
La fuente final es el epítome de Justino de la Historia Filípica de Pompeyo Trogo , que probablemente sea la fuente más reciente y diverge de las demás, conteniendo aparentemente varios errores evidentes. [ 20 ]
Todas estas últimas fuentes parecen haber leído (y en cierta medida copiado) a Diodoro, o a la fuente más probable de la lista de Diodoro, Jerónimo de Cardia . Un pasaje en particular (véase más abajo) está redactado de forma muy similar en todos los relatos, aunque irónicamente este mismo pasaje contiene la mayoría de las ambigüedades que se pueden encontrar.
Es posible que haya un error de copia en la obra de Justino; el nombre de un sátrapa suele aparecer junto a la satrapía que Diodoro les asigna (pero no directamente asociado a ella). Pelasgia no parece haber sido el nombre de una satrapía persa o griega real, y la inserción de esta palabra podría haber desplazado a los sátrapas un lugar en la lista, desplazándolos. Además, Armenia (no mencionada como satrapía en ningún otro relato) podría ser un error por Carmania (que aparece en el mismo lugar en la lista de Diodoro). Una posible interpretación del pasaje sería:
A Amintas se le asignaron los bactrianos, a Escitao los sogdianos, Nicanor; a los partos, Filipo; a los hircanios, Fratafernes;
a los armenios(los carmanios), Tleptolemo; a los persas, Peucestes; a los babilonios, Arconte;a los pelasgos, Arcesilao, Mesopotamia.
Al eliminar una palabra (aparentemente sin sentido) y modificar ligeramente la puntuación, cinco sátrapas coinciden ahora con la satrapía que les fue asignada en Diodoro. Sin embargo, es evidente que los problemas con este pasaje son más extensos y no se pueden resolver fácilmente.
Dividir
Europa
- Macedonia , Epiro y el resto de Grecia
- Todas las fuentes coinciden en que Antípatro se convirtió en gobernador de Macedonia y Grecia; Arriano añade Epiro a esta lista. Arriano también sugiere que esta región era compartida con Crátero , mientras que Dexipo afirma que «la administración general y la defensa del reino se le confiaron a Crátero».
- Iliria
- Arriano incluye explícitamente a Iliria dentro de la jurisdicción de Antípatro; Diodoro afirma que «Macedonia y los pueblos vecinos fueron asignados a Antípatro». Sin embargo, Justino menciona a Filón como gobernador de Iliria; no hay ninguna otra mención aparente de Filón en las fuentes, por lo que es posible que se trate de un error de Justino.
- Tracia
- Todas las fuentes coinciden en que Lisímaco se convirtió en gobernador de "Tracia y el Quersoneso, junto con los países que limitaban con Tracia hasta Salmydessus en el Euxino".
Asia Menor
- Gran Frigia , Frigia Menor/ Helespontina , Capadocia y Paflagonia , Lidia y Cilicia
- Todas las fuentes coinciden en que estas satrapías fueron distribuidas, respectivamente, entre Antígono , Leonato , Eumenes de Cardia , Menandro y Filotas .
- Caria
- Diodoro menciona a Asandro como sátrapa, pero Arriano y Justino lo identifican como Casandro . Dado que Asandro fue sin duda sátrapa de Caria tras la Partición de Triparadiso, es posible que tanto Arriano como Justino lo hayan confundido con el más conocido Casandro (o que el nombre haya cambiado durante copias o traducciones posteriores, etc.).
- Licia y Panfilia
- Tanto Diodoro como Arriano presentan a Antígono como sátrapa de Licia y Panfilia, además de la Gran Frigia, mientras que Justino sitúa a Nearco como sátrapa de ambas. Es posible que este sea otro error de Justino; Nearco fue sátrapa de Licia y Panfilia desde el 334 hasta el 328 a. C. [ 21 ] [ 22 ]
África del Norte
- Egipto , Libia y Arabia
- Todas las fuentes coinciden en que estas regiones ("Egipto y Libia, y la parte de Arabia que limita con Egipto") fueron entregadas a Ptolomeo, hijo de Lagus .
Asia occidental
- Siria , Mesopotamia
- Todas las fuentes coinciden en que estas regiones fueron entregadas a Laomedonte de Mitilene y a Arcesilao , respectivamente.
Las siguientes satrapías que se extienden hacia el este son mucho más problemáticas, ya que el relato de Justino diverge ampliamente tanto del de Diodoro como del de Arriano/Dexipus. El siguiente pasaje es la fuente de la mayoría de estas diferencias:
Los aracosios y los gedrosios fueron asignados a Sibirtio; los drancas y los arcios a Estasanor. A Amintas se le asignaron los bactrianos, a Escitao los sogdianos, a Nicanor los partos, a Filipo los hircanios, a Fratafernes los armenios, a Tlepolemo los persas, a Peucestes los babilonios, a Arconte los pelasgos y a Arcesilao, Mesopotamia.
Este pasaje parece derivarse directamente de Diodoro, que enumera las satrapías más o menos en el mismo orden, cf.
Le dio Aracosia y Cedrosia a Sibircio, Aria y Drangina a Estasanor de Soli, Bactriana y Sogdiana a Filipo, Partia e Hircania a Fratafernes, Persia a Peucestes, Carmania a Tlepolemo, Media a Atropates, Babilonia a Arconte y Mesopotamia a Arcesilao.
Pelasgia no aparece en ningún otro relato y no parece haber sido una satrapía real; es posible que la inserción de esta palabra haya provocado que algunos sátrapas se desplacen un puesto en la interpretación del pasaje de Justino. Nota 1 Además, Armenia, que tampoco se menciona en ningún otro relato como satrapía, podría ser un error al confundirse con Carmania (que aparece en la misma posición en la lista de Diodoro).
El pasaje equivalente no aparece en Arriano, aunque sí figura en Dexipo, si bien con sus propios errores:
Siburcio gobernó a los aracosios y gedrosios; Stasanor de Soli a los arei y drangi; Filipo a los sogdianos; Radaphernes a los hircanios; Neoptólemo a los carmanios; Peucestes a los persas ... Babilonia fue entregada a Seleuco, Mesopotamia a Arquelao.
Es probable que Radaphernes sea Phrataphernes, y que Dexipo haya confundido a Tlepolemo (claramente mencionado por Arriano, Justino y Diodoro) con Neoptólemo (otro de los generales de Alejandro). Está bien establecido que Seleuco solo se convirtió en sátrapa de Babilonia en la segunda partición (la Partición de Triparadiso ), por lo que Dexipo pudo haber confundido ambas particiones en este punto.
- Babilonia
- Dado que Diodoro es el texto más fiable, y parece haber errores tanto en Justino como en Dexipo, lo más probable es que el Arconte de Pella fuera sátrapa de Babilonia.
- Persia
- Dado que tanto Diodoro como Dexipo coinciden en que Peucestas era sátrapa de Persia, probablemente sea así.
- Carmania
- Tlepolemo fue sin duda sátrapa de Carmania después de la segunda partición, y Diodoro lo sitúa como sátrapa en la primera partición, así que probablemente fue así.
- Hircania y Partia
- Diodoro asigna estas regiones a Fratafernes, y Dexipo también lo menciona como sátrapa de Hircania, por lo que probablemente estas dos regiones adyacentes estaban gobernadas por este persa nativo. Fratafernes había sido sátrapa de estas regiones durante la vida de Alejandro, [ 23 ] y, por lo tanto, su permanencia en estas satrapías coincide con la afirmación de Arriano de que: «Al mismo tiempo, varias provincias permanecieron bajo el dominio de sus gobernantes nativos, según el acuerdo establecido por Alejandro, y no se vieron afectadas por la distribución».
- Medios menores
- Todas las fuentes coinciden en que esto se le dio a Atropates , quien también era persa nativo y sátrapa de Media bajo Alejandro. [ 24 ]
- Medios de comunicación más amplios
- Diodoro y Dexipo le atribuyen esto a Peithon . Justino dice que: «Atropates fue puesto sobre la Media Mayor; el suegro de Pérdicas sobre la Media Menor». Sin embargo, Atropates era el suegro de Pérdicas, [ 24 ] por lo que Justino claramente se confunde en este punto. Dado que Peithon fue definitivamente sátrapa de la Media Mayor después de la segunda partición, es probable que también lo fuera en la primera.
- Susiana
- Ni Diodoro ni Arriano/Dexipus mencionan Susiana en la primera partición, pero ambos la mencionan en la segunda; por lo tanto, se trataba de una satrapía real. Solo Justino da un nombre, Escino , para esta satrapía en la primera partición, pero aparentemente esta persona no se menciona en ningún otro lugar.
Asia Central
- Bacteria y Sogdiana
- Diodoro menciona a Filipo como sátrapa de ambas regiones; Dexipo también lo menciona como sátrapa de Sogdiana, pero no hace referencia a Bactria. Justino, en cambio, nombra a Amintas y Escitao como sátrapas de Bactria y Sogdiana. Esta es la parte más problemática del relato de Justino, que claramente contradice por completo los demás. Amintas y Escitao no aparecen en otros registros de la época, y su presencia aquí resulta difícil de explicar.
- Drangiana y Aria , Aracosia y Gedrosia
- Todas las fuentes coinciden en nombrar a Stasanor y Sibyrtius como los respectivos sátrapas de estas dos satrapías dobles.
- Paropamisia
- Tanto Diodoro como Dexipo mencionan a Oxyartes , suegro de Alejandro y oriundo de Bactria, como gobernante de esta región. Justino menciona a "Extarches", que presumiblemente es una versión modificada de Oxyartes. Oxyartes fue otro gobernante nativo que permaneció en el cargo para el que Alejandro lo había designado.
subcontinente indio
- Indo y Punjab
- Diodoro y Dexipo nombran a Porus y Taxiles como sátrapas de estas regiones, respectivamente; estos son dos gobernantes nativos más que permanecen en el cargo que les otorgó Alejandro. Justino coincide con Taxiles en Punjab y no menciona el Indo.
- Otras colonias indias
- Todas las fuentes coinciden en que otro Pitón , hijo de Agenor, gobernó el resto del territorio indio no asignado a Taxiles y Porus. La ubicación exacta de este territorio es incierta. Diodoro lo describe así: «A Pitón le dio la satrapía contigua a la de Taxiles y los demás reyes», mientras que Dexipo afirma: «Porus y Taxilus gobernaron la India; a Porus se le asignó el territorio entre el Indo y el Hidaspes, y el resto a Taxilus. Pitón recibió el territorio de los pueblos vecinos, excepto los Paramisades», y Justino dice: «A las colonias establecidas en la India, Pitón, hijo de Agenor, fue enviado».
Tabla resumen, Babilonia y Triparadisus
Notas
- ↑ Nöldeke, Theodore (1885). "Persia". The Encyclopædia Britannica: A Dictionary of Arts, Sciences and General Literature. Volumen 18 (9.ª ed.). Filadelfia: Stoddart Co., Limited. p. 586. La "tercera partición" consistió en ajustes realizados en el mando de las satrapías orientales por Antígono después de su derrota de Eumenes al final de la Segunda Guerra de los Diádocos . Dirigiéndose a Persépolis para relevar a Peucestas de su mando, establece una ciudad de tiendas alrededor de las ruinas y realiza las reasignaciones descritas en Diodoro Sículo, XIX.48. La fecha es incierta, ya sea 316 o 315 a. C.
- ↑ XVIII.2–3.
- ↑ XX25.
- ^ Droysen, Johann Gustav (1836). Geschichte des Hellenismus (en alemán). vol. 1 Geschichte der Nachfolger Alexanders. Hamburgo: Friedrich Perthes. pag. 19.
- ↑ Grote, George (1899). Grecia . Vol. XII (2.ª ed. Londres (reimpresión) ). Nueva York: Peter Fenelon Collier. pág. 19.
- ↑ Bunberry, Edward Herbert (1849). «Pitón». En Smith, William (ed.). Diccionario de biografía y mitología griega y romana . Vol. III Oarses-Zygia. Londres: John Murray. En cuanto a la partición de Babilonia, Bunbury ofrece la "Primera partición de las provincias" de Droysen, con las alternativas "división de las provincias" y "distribución de las provincias". No se menciona a ningún Diádoco.
- ↑ Libro 10, capítulos 6-10.
- 1 2 Green 1990, pág. 7.
- ↑ La versión de Diodoro Sículo , Libro 18.2, dice que Meleagro fue enviado a los soldados como emisario y que cambió de bando tan pronto como los vio.
- ↑ "Diodorus 18A" .
- ↑ Esto fue un acto de desesperación. Arrideo no había sido propuesto porque él también necesitaba un tutor. Padecía una afección nerviosa que los antiguos solo conocían con nombres considerados inapropiados hoy en día, y que, a falta de información adicional, los modernos no pueden diagnosticar. Diodoro Sículo , Libro 18.2, es quizás el que mejor describe la "enfermedad mental" ( psychikon pathos ). Se decía que la afección fue causada por Olimpia, la madre de Alejandro, quien intentó envenenarlo. En cualquier caso, Alejandro se convirtió en su tutor. Era bien tratado y apreciado en el campamento, pero todos sabían que podían aprovecharse de él.
- 1 2 3 Verde 1990, pág. 8.
- ^ Verde 1990, pag. 8, citando a Quintus Curtius Rufus, 10.9.11–19.
- ^ Verde 1990, pag. 8, citando a Quintus Curtius Rufus 10.9.19–21.
- ↑ Verde 1990, pág. 9.
- ^ Diodoro Siculus, Bibliotheca Historia XVIII, 3
- ↑ Focio, Biblioteca
- ↑ Arriano, Continuación (códice 92)
- ↑ Dexipo, Historia (códice 82)
- ↑ Justino, Epítome de la historia de Filipos, Libro XIII
- ↑ Arriano. Anábasis Alexandri . III.6.
- ↑ Lendering, Jona (2009). "Nearchus" . livius.org. Archivado del original el 8 de noviembre de 2015. Consultado el 26 de marzo de 2020 .
- ↑ Arriano, Anábasis Alejandro IV, 23 )
- 1 2 Arriano, Anábasis Alejandro VII, 4 )
Bibliografía
- Green, Peter (1990). De Alejandro a Actium: La evolución histórica de la época helenística . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-05611-6.
- 323 a. C.
- tratados del siglo IV a. C.
- Historia militar de Babilonia
- dinastías helenísticas
- Partición (política)
- Tratados de los Diádocos
- Seleuco I Nicátor
- Ptolomeo I Sóter