Análisis participativo de vías de impacto

El análisis de vías de impacto participativo ( PIPA ) es un enfoque de gestión de proyectos en el que los participantes en un proyecto (proyecto y programa se utilizan como sinónimos de ahora en adelante), incluido el personal del proyecto, las partes interesadas clave y los beneficiarios finales, construyen juntos su teoría del programa. ^{[1] [ ¿ fuente poco confiable? ]}

La teoría PIPA describe vías de impacto plausibles mediante las cuales los productos del proyecto son utilizados por otros para lograr una cadena de resultados que conduzca a una contribución al impacto final en las condiciones sociales, ambientales o económicas. Las vías de impacto son un tipo de modelo lógico , es decir, constituyen un modelo que describe la lógica de lo que el proyecto hará, está haciendo o hizo.

PIPA ayuda a los participantes del taller a identificar, analizar y escribir suposiciones y teorías sobre cómo las actividades y los resultados del proyecto podrían contribuir a los objetivos del proyecto. La descripción de estas suposiciones y teorías es una descripción de las vías de impacto del proyecto. PIPA ha ayudado a los participantes del taller a:

• Clarificar y comunicar la lógica de intervención del proyecto y su potencial para lograr impacto.
• Comprender otros proyectos e identificar áreas de colaboración.
• Generar un sentimiento de propósito común y una mejor integración programática
• Producir una narrativa de impacto que describa la lógica de intervención del proyecto.
• Elaborar un marco para el seguimiento y evaluación posteriores

El PIPA se utilizó por primera vez en un taller en enero de 2006 en Ghana , con siete proyectos financiados por el "Programa de Desafío sobre Agua y Alimentos". ^[2] Desde entonces se han realizado nueve talleres sobre el PIPA para 46 proyectos. Investigadores del Centro Internacional de Agricultura Tropical ^[3] , el Centro WorldFish ^[4] y el Centro Internacional de la Papa ^[5] están desarrollando el PIPA.

PIPA se desarrolló a partir de historias de innovación ^[6] y del trabajo realizado por la Iniciativa de Aprendizaje y Cambio Institucional. ^[7] Un artículo que describe PIPA fue aceptado para su publicación en el Canadian Journal of Program Evaluation .

El PIPA es útil cuando dos o más proyectos del mismo programa desean integrarse mejor. Deben asistir al menos dos personas de cada proyecto, preferiblemente el líder del proyecto y otra persona que conozca el proyecto y tenga tiempo y disposición para hacer un seguimiento de lo que surja del taller. El PIPA también funciona bien cuando un proyecto desea generar un entendimiento y un compromiso comunes entre sus partes interesadas. En este caso, deben asistir dos o más representantes de cada grupo de partes interesadas importante.

La PIPA se puede utilizar al principio, a mitad o al final de un proyecto como una forma de documentar y aprender del proyecto. La PIPA describe las vías de impacto del proyecto (o programa) de dos maneras: (i) cadenas causales de actividades, productos y resultados a través de los cuales se espera que un proyecto logre su propósito y objetivo; y (ii) redes de relaciones en evolución entre las organizaciones implementadoras del proyecto, las partes interesadas y los beneficiarios finales que son necesarias para alcanzar el objetivo. El proceso del taller, que se muestra en el diagrama, desarrolla las dos perspectivas por turno y luego las integra.

El taller comienza con los participantes desarrollando un árbol de problemas que vincula el objetivo del proyecto enmarcado en términos de un desafío o problema con lo que el proyecto realmente va a hacer. El enfoque utilizado para desarrollar el árbol de problemas se basa en el trabajo de Renger y Titcombe (2003). El árbol de problemas ayuda a los participantes a aclarar los problemas/oportunidades clave que sus proyectos están abordando, y los resultados (cosas que otros usarán) que sus proyectos necesitan producir. Luego, los participantes llevan a cabo un ejercicio de visualización, que toma prestado de la indagación apreciativa , para describir el éxito del proyecto dos años después de la conclusión del proyecto en función de la adopción y el uso de los resultados del proyecto. Estos tres pasos (ver diagrama) generalmente toman alrededor de un día para completarse y brindan la información necesaria para describir una cadena causal de resultados necesarios para lograr el éxito.

La segunda parte del taller consiste en trazar las redes de personas y organizaciones que ya están trabajando en la zona y luego trazar las redes que serán necesarias para hacer realidad la visión del proyecto. Analizar las diferencias entre ambas puede ayudar a identificar una estrategia de comunicación eficaz. El paso final consiste en integrar la cadena causal y las perspectivas de la red trazando una línea de tiempo.

Opcionalmente, se puede hablar de seguimiento y evaluación mediante la identificación de criterios SMART (específicos, medibles, atribuibles, realistas y limitados en el tiempo) para medir el cambio esperado y mediante la identificación del "cambio más significativo" para detectar los inesperados. Un componente clave de cualquier plan de evaluación es que el personal del proyecto revise periódicamente su visión, árboles de problemas y mapas de red para actualizarlos, identificar los cambios necesarios en el cronograma y documentar los cambios.

La información de los talleres de PIPA se ha utilizado de diversas maneras:

• Como mínimo, se mantiene un registro limpio de los resultados del taller para proporcionar hipótesis de impacto para cualquier evaluación de impacto futura y para ayudar a comunicar la justificación del proyecto.
• Los evaluadores que dirigen los talleres han trabajado con el personal del proyecto para escribir narrativas de impacto similares a las historias de desempeño de John Mayne (2004), que explican la lógica de la intervención del proyecto en forma narrativa, ya que escribir una narrativa coherente puede sacar a la luz suposiciones que de otro modo quedarían ocultas.
• La información de los mapas de red se ha procesado utilizando el software de análisis de redes sociales Ucinet y NetDraw para producir mapas compuestos que muestran qué proyectos del CPWF están trabajando con qué organizaciones. ^[8] Estos mapas ayudan a los coordinadores de cuenca a realizar su trabajo.

• Evaluación de programas
• Modelo lógico
• Evaluación

• B; Alvarez et al. (2008). "Análisis participativo de vías de impacto: un método práctico para la planificación y evaluación de proyectos". en: ILAC Brief No. 17. La Iniciativa ILAC, Bioversity.
• Douthwaite, B. et al. (2003). "Evaluación de la vía de impacto: un enfoque para lograr y atribuir impacto en sistemas complejos". En: Agricultural Systems 78 pp243–265
• Douthwaite, B. et al. (2007). "Análisis de las vías de impacto participativo: una aplicación práctica de la teoría de programas en la investigación para el desarrollo". En: The Canadian Journal of Program Evaluation Vol. 22 No. 2 Páginas 127-159.
• Douthwaite, B. et al. (2007). "Evaluación de la vía de impacto de un proyecto de control integrado de Striga hermonthica en el norte de Nigeria". Sistemas agrícolas. 92 págs. 201–222
• Mayne, J. 2004. "Informar sobre los resultados: establecer expectativas de desempeño y contar historias de desempeño". En: The Canadian Journal of Program Evaluation Vol. 19 (1) pp. 31–60
• Renger, R. y Titcomb, A. (2002). "Un enfoque de tres pasos para la enseñanza de modelos lógicos" En: American Journal of Evaluation . 23: 493-503

• Wiki de análisis de vías de impacto participativo: más información sobre PIPA y referencias