Articulo de referencia

Sistema de votación de código abierto

Un sistema de votación de código abierto (OSVS), también conocido como votación de código abierto (o OSV ) , es un sistema de votación que utiliza software (y/o hardware ) de có...

Un sistema de votación de código abierto (OSVS), también conocido como votación de código abierto (o OSV ) , es un sistema de votación que utiliza software (y/o hardware ) de código abierto , cuyo diseño es completamente transparente para que cualquier persona pueda comprobar si hay errores o problemas. [ 1 ] Los sistemas libres y de código abierto pueden ser adaptados y utilizados por otros sin pagar tarifas de licencia, lo que aumenta las probabilidades de que alcancen la escala necesaria para el éxito a largo plazo. [ 2 ] El desarrollo de la tecnología de votación de código abierto ha mostrado una tendencia pequeña pero constante hacia una mayor adopción desde que el primer sistema se puso en práctica en el condado de Choctaw, Mississippi, en 2019. [ 3 ]

Significado

Seguridad y confianza

Los sistemas donde más personas pueden comprender mejor el proceso y obtener información detallada cumplen una función similar a la de los observadores electorales, quienes ayudan a generar confianza mediante una mayor transparencia y verificación. [ 4 ] Además, cuando el 90 % del mercado de sistemas electorales en Estados Unidos, por ejemplo, está gestionado por empresas de capital privado "oscuras" e "inescrutables", las teorías conspirativas pueden proliferar junto con graves vulnerabilidades. [ 4 ] Con una identificación y corrección de problemas más rápidas que en los sistemas propietarios, organizaciones como el Departamento de Defensa de EE. UU. y la NASA optan por incorporar software de código abierto . [ 5 ] Las ciudades, por ejemplo, pueden contar con su propio personal para trabajar en el software con los proveedores cuando este es público, lo que permite parches más rápidos y mejora la seguridad de sus elecciones . [ 6 ] Existe consenso en la comunidad de seguridad de la información de que un sistema de código abierto ampliamente utilizado debería ser más seguro que uno cerrado, ya que más personas tienden a estar dispuestas y capacitadas para buscar vulnerabilidades. [ 7 ]

Ahorro de costes

Además de una mayor transparencia que genera más confianza y seguridad , el software de código abierto puede reducir los costos de las elecciones. Por ejemplo, una oferta de VotingWorks en un condado de Mississippi fue un 50 % menor que la de otros proveedores que utilizaban software propietario, [ 8 ] mientras que sus máquinas en 2021 se listaban a un tercio del precio de la máquina promedio. [ 4 ] El software de código abierto permite controlar los costos de mantenimiento mediante la competencia entre proveedores (en lugar de depender de solo un par de proveedores) y compartirlos con otras jurisdicciones a medida que implementan el software. [ 9 ]

Los proveedores propietarios no son transparentes en cuanto a sus costos; se estima que aproximadamente dos tercios de sus ingresos provienen de soporte, mantenimiento y servicios. [ 10 ] Los proveedores privados también han demandado a gobiernos que intentan cambiar a un proceso más confiable. [ 10 ]

hitos de desarrollo

En 2004, Open Voting Consortium demostró un sistema de votación de código abierto "Dechert Design" GPL para impresión de papeletas y escaneo. [ 11 ] En 2008, Open Voting Consortium demostró el sistema en una elección simulada para LinuxWorld . [ 12 ] [ 13 ] En 2019, Microsoft hizo que su software ElectionGuard fuera de código abierto , el cual la compañía afirma que es utilizado por todos los principales fabricantes de sistemas de votación (en los Estados Unidos), [ 14 ] sin embargo, han sido criticados por obstaculizar la adopción de software electoral de código abierto. [ 15 ] En 2020, el condado de Los Ángeles se convirtió en la primera jurisdicción de EE. UU. en implementar su propio sistema electoral de propiedad pública. [ 16 ] El intento de Los Ángeles de votación de código abierto fue rechazado por Open Source Initiative como un proyecto fallido cuando no cumplió con los estándares de código abierto aceptados. Una condición de la aprobación del Secretario de Estado era liberar el código fuente antes del 1 de octubre de 2021, [ 17 ] pero no había cumplido ese compromiso a febrero de 2022. [ 18 ]

San Francisco solicitó realizar un programa piloto limitado en noviembre de 2022 utilizando VotingWorks , pero el Secretario de Estado de California pidió a la ciudad que volviera a presentar su solicitud cuando el módulo de votación por orden de preferencia de la organización sin fines de lucro estuviera más cerca de completarse. [ 19 ]

Adopción

Mississippi fue el primer estado en el que las jurisdicciones locales utilizaron sistemas de votación de código abierto para emitir y contar votos. En New Hampshire , las ciudades de Ashland , Newington y Woodstock pusieron a prueba ese mismo sistema de software de código abierto en el otoño de 2022 con miras a una posible adopción a nivel estatal de los sistemas de código abierto de VotingWorks para 2024. [ 20 ]

Se han implementado sistemas de auditoría de código abierto para limitar el riesgo electoral en todo el estado de Georgia , [ 21 ] Michigan , Pensilvania , Rhode Island y Virginia , y en jurisdicciones locales de California , Nevada , Nueva Jersey , Carolina del Norte y Washington . [ 22 ]

Véase también

Referencias

  1. "La amenaza a nuestro sistema de votación que es más probable que un ataque informático" . PBS NewsHour . 5 de octubre de 2016. Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  2. "Informe del Gran Jurado Civil 2017-2018 sobre el voto de código abierto en San Francisco" (PDF) . Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  3. Huseman, Jessica (12 de noviembre de 2019). "El sistema de votación estadounidense está roto. En un condado rural, una organización sin fines de lucro mostró un camino a seguir" . ProPublica . Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  4. 1 2 3 Wofford, Ben (25 de junio de 2021). "La búsqueda de un hombre para abrir el mundo secreto de las máquinas de votación estadounidenses" . POLITICO . Recuperado el 9 de diciembre de 2022 .
  5. Woolsey, R. James; Fox, Brian J. (3 de agosto de 2017). "Opinión | Para proteger el voto, utilice software de código abierto" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de diciembre de 2022 . 
  6. Elder, Jeff (14 de noviembre de 2021). "Cómo una empresa llegó a controlar las elecciones de San Francisco" . San Francisco Examiner . Consultado el 4 de diciembre de 2022 .
  7. "Informe del Gran Jurado Civil 2017-2018 sobre el voto de código abierto en San Francisco" (PDF) . Consultado el 5 de diciembre de 2022 .
  8. Guizerix, Anna (18 de agosto de 2021). "Los supervisores del condado de Warren aprueban la compra de nuevas máquinas de votación" . The Vicksburg Post . Consultado el 4 de diciembre de 2022 .
  9. Comité Asesor Técnico de Votación de Código Abierto de San Francisco. Reunión del 14 de mayo de 2019. Miembro del Comité: Brandon Phillips. pág. 39. https://osvtac.github.io/files/meetings/2020/2020-03-12/packet/DT_OSV_State_of_Art_Briefing_Feb_2020.pdf
  10. 1 2 Mestel, Spenser (28 de febrero de 2024). "La empresa emergente que está rompiendo el monopolio de las máquinas de votación" . Revista Undark vía Pulitzer Center .
  11. Schwartz (NYT), John (1 de abril de 2004). "Informe tecnológico | Software: Se presentará un software de votación" . The New York Times .
  12. Weiss, Todd R. (6 de agosto de 2008). "El voto electrónico de código abierto se somete a una prueba en LinuxWorld" . Computerworld .
  13. Gage, Deborah (2 de agosto de 2008). "Máquina de votación se prueba en LinuxWorld" . San Francisco Chronicle . Recuperado el 18 de junio de 2023 .
  14. "Microsoft pone a disposición de todos su software de votación segura de código abierto" . Engadget . 25 de septiembre de 2019. Consultado el 4 de diciembre de 2022 .
  15. Documental "El verdadero activista" 2021. 15:45-20:55.
  16. "AP20:091 Sistema de votación VSAP 2.1 del condado de Los Ángeles certificado :: Secretaría de Estado de California" . www.sos.ca.gov . Consultado el 5 de diciembre de 2022 . 
  17. "Aprobación condicional del sistema de votación VSAP 2.1 del condado de Los Ángeles" por Alex Padilla, Secretario de Estado de California. 1 de octubre de 2020. Condición 28, pág. 6. https://votingsystems.cdn.sos.ca.gov/vendors/LAC/vsap2-1/vsap21-cert.pdf
  18. "Seguridad en el voto y el estado del software de código abierto" . KALW . 23 de febrero de 2022. Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  19. «Actualización sobre el programa piloto de código abierto». Carta de Shirley N. Weber, Secretaria de Estado de California, a John Arntz y a la Ciudad y el Condado de San Francisco. 6 de mayo de 2022. https://sfgov.org/electionscommission/sites/default/files/Documents/meetings/2022/2022-11-16-commission/Attachment%201.pdf
  20. "Tres pueblos de NH están probando nuevas máquinas de conteo de votos que utilizan software de código abierto" . www.wbur.org . 8 de noviembre de 2022. Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  21. "El secretario de Estado de Georgia elige a su propio candidato para la auditoría electoral" . 11Alive.com . 10 de noviembre de 2022. Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  22. "Preguntas frecuentes de VotingWorks" . www.voting.works . Consultado el 4 de diciembre de 2022 .