Resoluciones provisionales de octubre de 2013

La Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 ( HJRes. 70 ) para las Operaciones del Servicio de Parques Nacionales, la Institución Smithsonian, la Galería Nacional de Arte y el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos proporcionaría fondos al Servicio de Parques Nacionales , la agencia federal de los Estados Unidos que administra todos los parques nacionales , muchos monumentos nacionales y otras propiedades históricas y de conservación. También proporcionaría fondos a la Institución Smithsonian , un grupo de museos y centros de investigación, y a otros museos importantes afectados por el cierre del gobierno. 

El proyecto de ley haría asignaciones para el año fiscal 2014 para proyectos o actividades continuas que se llevaron a cabo en el año fiscal 2013 y para los cuales se pusieron a disposición asignaciones, fondos u otra autoridad por la Ley de Asignaciones Continuas del Año Completo de 2013 (división F de PL 113-6) bajo los siguientes encabezados: ^{[ 10 ]}

• "Departamento del Interior - Servicio de Parques Nacionales - Operación del Sistema de Parques Nacionales"
• " Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos - Museo Conmemorativo del Holocausto,"
• "Institución Smithsoniana" y
• " Galería Nacional de Arte ."

Las 401 unidades del Sistema de Parques Nacionales han estado cerradas al público desde que comenzó el cierre del gobierno, ya que el Congreso no ha asignado fondos para su operación y mantenimiento. Si se aprobara la Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes 70, se financiaría la operación y el mantenimiento de estos parques. Algunos comentaristas conservadores, incluido Reince Priebus , presidente del Comité Nacional Republicano (RNC), y algunos legisladores republicanos, incluido el senador estadounidense Ted Cruz , han denunciado que algunos de los cierres son innecesarios y se están aplicando con excesivo celo a instancias de la administración Obama. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} El Servicio de Parques Nacionales ha respondido que tiene el mandato legal de proteger las tierras de los parques nacionales y que, ante la falta de personal disponible para patrullar, mantener y administrar las áreas, debe cerrarlas al público. La gran mayoría del personal de la agencia ha sido suspendido temporalmente, dejando solo un número limitado de guardaparques y bomberos en servicio para proteger la vida y la propiedad. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} Richard Seamon, profesor de derecho en la Universidad de Idaho y ex subprocurador general , declaró al Christian Science Monitor que el Servicio de Parques Nacionales (NPS) corría el riesgo de sufrir vandalismo, delitos y responsabilidad legal si dejaba sus propiedades abiertas al público durante el cierre. «Si yo fuera abogado del Servicio de Parques Nacionales, le aconsejaría sin lugar a dudas que cerrara los parques al público durante el cierre del gobierno, porque sería irresponsable hacer lo contrario. Seguramente habría accidentes o delitos que se habrían evitado o mitigado si los funcionarios hubieran estado de servicio para responder o patrullar». Dejar los parques abiertos, dijo, «sería una verdadera temporada abierta para los delincuentes». ^{[ 20 ]} Varias empresas privadas, como la Granja Colonial Claude Moore , también se han visto obligadas a cerrar porque operan en o dentro de propiedades del Servicio de Parques Nacionales que han sido cerradas al público. Diversas instalaciones para visitantes operadas por concesionarios también han sido cerradas debido a que el personal del NPS que supervisa a los concesionarios ha sido suspendido temporalmente, lo que impide que la agencia gestione y dirija las operaciones de concesión. ^{[ 19 ] [ 21 ] [ 22 ] Pisgah} Inn, un negocio privado en Blue Ridge Parkway que opera bajo un acuerdo de concesión con el NPS, intentó desafiar la orden de cierre. El 4 de octubre, los guardaparques bloquearon la entrada a la posada y rechazaron a los visitantes.^{23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

El primer día del cierre, un numeroso grupo de veteranos de la Segunda Guerra Mundial que participaban en un viaje de Honor Flight desde Mississippi al Monumento Nacional a la Segunda Guerra Mundial ignoró el cierre del Servicio de Parques Nacionales y entró al monumento, junto con miembros del Congreso de ambos partidos políticos. El Servicio de Parques Nacionales declaró que la reunión estaba protegida por la Primera Enmienda y los guardaparques permitieron la entrada a los veteranos. ^{[ 26 ]} El monumento normalmente está abierto al público y patrullado por la Policía de Parques de EE. UU. las 24 horas del día, y cuenta con guardaparques intérpretes de 9:30  a. m. a 11:30  p. m. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas del Distrito de Columbia de 2014 ( HJRes.  71 ) proporcionaría fondos para Washington, DC , que tiene una autonomía limitada del gobierno federal .

El proyecto de ley permitiría al Distrito de Columbia gastar fondos locales bajo el epígrafe "Fondos del Distrito de Columbia" para programas y actividades bajo el título IV de la HR 2786 (113.º Congreso), según lo informado por el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, a la tasa establecida en "Fondos del Distrito de Columbia - Resumen de Gastos" incluida en la Ley de Solicitud de Presupuesto para el Año Fiscal 2014 de 2013 (Ley DC 20-127), según fue modificada a la fecha de promulgación de esta resolución conjunta. ^{[ 30 ]}

El 9 de octubre de 2013, el alcalde del distrito, Vincent C. Gray, le suplicó al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid: «Señor, no somos un departamento del gobierno. Simplemente estamos tratando de poder gastar nuestro propio dinero». Reid respondió: «Estoy de su lado. No lo arruinen, ¿de acuerdo? No lo arruinen». ^{[ 31 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas para Beneficios de Veteranos de 2014 ( HJRes.  72 ) proporcionaría fondos al Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos para "pagos por discapacidad de veteranos, la Ley GI, capacitación educativa y préstamos para vivienda de la VA bajo las mismas condiciones que estaban vigentes al final del año fiscal recién concluido". ^{[ 32 ]}

El proyecto de ley asignaría fondos para el año fiscal 2014 para beneficios de veteranos, específicamente para prestaciones y otros pagos obligatorios cuya autoridad presupuestaria fue establecida en la Ley de Asignaciones para Construcción Militar y Asuntos de Veteranos y Agencias Relacionadas de 2013 (división E de la Ley Pública 113-6), para continuar las actividades al ritmo necesario para mantener los niveles del programa bajo la ley vigente, bajo la autoridad y las condiciones establecidas en la Ley de Asignaciones aplicable para el año fiscal 2013, hasta el 15 de diciembre de 2013. El proyecto de ley permitiría que las obligaciones de pagos obligatorios con vencimiento el primer día de cualquier mes que comience después de octubre de 2013, pero no más tarde de 30 días después del 15 de diciembre de 2013, continúen realizándose y pondría fondos a disposición para dichos pagos. ^{[ 33 ]}

El proyecto de ley proporcionaría cantidades para el "Departamento de Asuntos de Veteranos - Administración Departamental - Gastos Operativos Generales, Administración de Beneficios para Veteranos" a una tasa específica para operaciones, sujetas a la autoridad y las condiciones según lo dispuesto en la Ley Pública 113-6, y las pondría a disposición en la medida y de la manera que lo disponga dicha Ley. ^{[ 33 ]}

El representante Culberson argumentó a favor del proyecto de ley diciendo que era necesario "para garantizar que los veteranos y sus sobrevivientes reciban beneficios de compensación por discapacidad", "para asegurar que 517,000 veteranos de bajos ingresos y sus familiares reciban sus pensiones" y "para que tres cuartos de millón de estudiantes reciban sus beneficios educativos para veteranos posteriores al 11-S". ^{[ 34 ]} Los demócratas argumentaron en contra de aprobar cualquier proyecto de ley que no financie completamente a todo el gobierno. ^{[ 34 ]} Antes de una votación sobre la HJRes. 72, los demócratas de la Cámara de Representantes intentaron forzar una votación sobre la resolución continua aprobada por el Senado, pero no lo lograron. ^{[ 34 ]}

La Ley de Pago a Nuestra Guardia y Reserva ( HR  3230 ) proporcionaría fondos para los "componentes de reserva de las Fuerzas Armadas", una lista que se define como incluyendo la Guardia Nacional del Ejército de los Estados Unidos, la Reserva del Ejército , la Reserva de la Armada , la Reserva del Cuerpo de Marines , la Guardia Nacional Aérea de los Estados Unidos, la Reserva de la Fuerza Aérea y la Reserva de la Guardia Costera . Los fondos cubrirían "el sueldo y las asignaciones (para) los miembros de la reserva del ejército que participen en entrenamiento en servicio inactivo durante el año fiscal 2014". ^{[ 35 ]} La Oficina de Presupuesto del Congreso informó que el proyecto de ley resultaría en una autoridad presupuestaria de $ 5.0 mil millones. ^{[ 36 ]} Debido a la Ley de Pago a Nuestros Militares y otras leyes relacionadas con el cierre, la mayoría de los 800 000 trabajadores civiles del Pentágono y los 1,3 millones de soldados en servicio activo del ejército estadounidense recibirán su salario durante el cierre, pero los 800 000 miembros de la Guardia y reservistas no lo harán, a menos que se apruebe un proyecto de ley como la Ley de Pago a Nuestra Guardia y Reserva. ^{[ 37 ]}

El proyecto de ley haría asignaciones para el año fiscal 2014, para cualquier período durante el cual las asignaciones provisionales o anuales para el año fiscal 2014 no estén en vigor, para el pago y las prestaciones a los miembros de los componentes de reserva de las Fuerzas Armadas que realicen entrenamiento en servicio inactivo durante el año fiscal 2014. ^{[ 38 ]}

El proyecto de ley pondría a disposición dichas asignaciones, fondos y facultades otorgadas por esta Ley hasta que ocurra primero cualquiera de los siguientes supuestos: (1) la promulgación de una asignación para cualquier fin para el cual esta Ley ponga a disposición fondos, (2) la promulgación de la resolución de asignaciones ordinarias o continuas aplicable u otra Ley sin ninguna asignación para tal fin, o (3) el 1 de enero de 2015. ^{[ 38 ]}

Los "componentes de reserva de las Fuerzas Armadas" se definen en la sección 10101 del título 10 del Código de los Estados Unidos. ^{[ 39 ]} 10  U.SC § 10101 establece:  

Los componentes de reserva de las fuerzas armadas son:

(1) La Guardia Nacional del Ejército de los Estados Unidos.

(2) La Reserva del Ejército .

(3) La Reserva Naval .

(4) La Reserva del Cuerpo de Marines .

(5) La Guardia Nacional Aérea de los Estados Unidos.

(6) La Reserva de la Fuerza Aérea .

(7) La Reserva de la Guardia Costera .

La Oficina de Presupuesto del Congreso informó que el proyecto de ley resultaría en una autorización presupuestaria de 5.000 millones de dólares. ^{[ 36 ]}

Los republicanos argumentaron que la Ley de Pago a Nuestra Guardia Nacional y Reserva era necesaria para corregir una omisión en la Ley de Pago a Nuestras Fuerzas Armadas que fue promulgada por el presidente Obama el 30 de septiembre de 2013. ^{[ 40 ]} El proyecto de ley financiaría a las fuerzas armadas en caso de que el gobierno federal cerrara, como sucedió más tarde esa noche. ^{[ 40 ]} Algunos republicanos argumentaron que el problema no era una omisión, sino una interpretación incorrecta de la ley por parte del Departamento de Defensa. ^{[ 41 ]} La representante Candice Miller (R-MI) dijo que "el secretario de Defensa Chuck Hagel ha suspendido indebidamente a innumerables miembros de la Guardia Nacional en todo el país, en violación de la intención de la ley". ^{[ 41 ]} La Ley de Pago a Nuestras Fuerzas Armadas solo cubría el sueldo y las asignaciones para los miembros de la Guardia Nacional y la reserva en servicio activo a tiempo completo.

Los republicanos argumentaron que la Ley de Pago a la Guardia Nacional y la Reserva era un proyecto de ley en el que ambas partes podían cooperar fácilmente. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, señaló la rápida aprobación de dicha ley, apenas unas horas antes del cierre del gobierno, como ejemplo de cooperación entre demócratas y republicanos en un tema importante. ^{[ 42 ]} La ley garantizaba que los miembros de las fuerzas armadas seguirían recibiendo su salario en caso de cierre del gobierno federal. Boehner argumentó que, dado que esto fue posible una vez, «no deberíamos tener problemas para unirnos y extender el mismo alivio a nuestra Guardia Nacional y Reservas. Estos hombres y mujeres hacen sacrificios increíbles por nuestro país, y ellos y sus familias merecen esta certeza y justicia. El Senado debería enviar este proyecto de ley al presidente de inmediato». ^{[ 42 ]} La representante Martha Roby (R-AL) estuvo de acuerdo, diciendo que "con la Ley de Pago a Nuestros Militares demostramos que hay asuntos demasiado importantes como para permitir que la política interfiera con la financiación. La seguridad financiera de nuestras familias militares es sin duda uno de ellos. Pero, ¿acaso la financiación de los servicios para veteranos no lo es también? ¿Qué hay de pagar a nuestros miembros de la Guardia Nacional y a los reservistas, o de asegurarnos de tener suficientes fondos federales para desastres?" ^{[ 43 ]}

Los demócratas siguieron oponiéndose al proyecto de ley, prefiriendo en cambio una resolución continua sin modificaciones. Demócratas como el representante Pete Visclosky (D-IN) argumentaron en contra del proyecto de ley porque "el Congreso aún no ha abordado temas como el mantenimiento y la adquisición militar, la investigación y el desarrollo, y otros asuntos importantes que estarían cubiertos por un proyecto de ley de asignaciones completo". ^{[ 40 ]}

En Indiana , el gobernador Mike Pence anunció que "El primer día del cierre federal, ordené a la Guardia Nacional de Indiana que continuara pagando a los 244 empleados con reembolso federal que brindan apoyo a la Guardia", porque "considero que el costo de aproximadamente $33,000 por día es un precio pequeño a pagar para garantizar que Indiana esté preparada para manejar cualquier emergencia". ^{[ 44 ]}

El 11 de junio de 2014, el Senado de los Estados Unidos aprobó el proyecto de ley HR 3230 tras cambiarle el nombre a Ley de Acceso a la Atención Médica para Veteranos mediante la Elección, la Responsabilidad y la Transparencia de 2014 y enmendar completamente el texto. Se utilizó como vehículo legislativo para el nuevo proyecto de ley. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas para los Institutos Nacionales de Salud de 2014 ( HJRes.  73 ) proporcionaría financiación para los Institutos Nacionales de Salud , la principal agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la investigación biomédica y relacionada con la salud.

El proyecto de ley asignaría, de cualquier dinero en el Tesoro no asignado a otros fines, y de los ingresos, recibos y fondos corporativos o de otro tipo aplicables, para los Institutos Nacionales de Salud (NIH) para el año fiscal 2014, y para otros fines, las cantidades que sean necesarias, a una tasa para operaciones según lo dispuesto en la Ley de Asignaciones Continuas para el Año Completo de 2013 (división F de PL 113-6), para proyectos o actividades continuas (incluidos los costos de préstamos directos y garantías de préstamos) no previstos específicamente en esta resolución conjunta, que se llevaron a cabo en el año fiscal 2013, y para los cuales se pusieron a disposición asignaciones, fondos u otra autoridad por dicha Ley para el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) para los NIH bajo el encabezado "Departamento de Salud y Servicios Humanos - Institutos Nacionales de Salud". ^{[ 47 ]}

Los republicanos criticaron al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, por oponerse a la aprobación del proyecto de ley, que, entre otras cosas, financiaría programas de apoyo a niños enfermos. Cuando se le preguntó a Reid si "apoyaría la financiación de los NIH para ayudar aunque sea a un solo niño con cáncer", respondió: "¿Por qué querríamos hacer eso?". ^{[ 1 ]} En respuesta, los demócratas criticaron a los republicanos por enfrentar a diferentes grupos necesitados entre sí, financiando proyectos de ley para apoyar el tratamiento del cáncer mientras no financiaban programas de alimentación. ^{[ 1 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas del Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños de 2014 ( HJRes.  75 ) proporcionaría fondos para el Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños , un programa federal de asistencia del Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) para la atención médica y la nutrición de mujeres embarazadas de bajos ingresos, mujeres lactantes y bebés y niños menores de cinco años.

El proyecto de ley haría asignaciones, de cualquier dinero en el Tesoro no asignado de otra manera, y de los ingresos, recibos y fondos corporativos u otros aplicables, para el Departamento de Agricultura (USDA) para el año fiscal 2014, y para otros fines, tales cantidades que sean necesarias, a una tasa para operaciones según lo dispuesto en la Ley de Asignaciones para Agricultura, Desarrollo Rural, Administración de Alimentos y Medicamentos y Agencias Relacionadas, 2013 (división A de PL 113-6), para proyectos o actividades continuas (incluidos los costos de préstamos directos y garantías de préstamos) que no estén específicamente previstos en esta resolución conjunta, que se llevaron a cabo en el año fiscal 2013, y para los cuales se pusieron a disposición asignaciones, fondos u otra autoridad por dicha Ley bajo el encabezado "Departamento de Agricultura - Programas Alimentarios Nacionales - Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC)". ^{[ 48 ]}

Los republicanos argumentaron a favor del proyecto de ley, y el representante Robert Aderholf afirmó que "el proyecto de ley WIC es la respuesta a las quejas demócratas de que el cierre del gobierno amenaza la nutrición de 8,7 millones de mujeres, bebés y niños". ^{[ 49 ]} Los demócratas argumentaron que este proyecto de ley no era suficiente porque no financiaba también los cupones de alimentos . Aunque 22 demócratas votaron a favor del proyecto de ley en la Cámara de Representantes, la mayoría de los demócratas del Congreso continuaron oponiéndose a la financiación fragmentada del gobierno mediante mini-resoluciones continuas, favoreciendo en cambio la aprobación de una resolución continua completa. ^{[ 49 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de 2014 ( HJRes.  77 ) proporcionaría fondos para la Administración de Alimentos y Medicamentos a una tasa anual de 2300 millones de dólares, los mismos fondos que recibió en el año fiscal 2013. ^{[ 50 ]} Los fondos proporcionados por el proyecto de ley permitirían a la FDA "mantener sus importantes funciones de seguridad alimentaria y farmacéutica y también le permitirían recaudar y gastar las tarifas de usuario, que ayudan a la agencia a tomar decisiones de aprobación o denegación de nuevos medicamentos y dispositivos". ^{[ 50 ]}

El proyecto de ley haría asignaciones, de cualquier dinero en el Tesoro no asignado de otra manera, y de los ingresos, recibos y fondos corporativos o de otro tipo aplicables, para la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para el año fiscal 2014, y para otros fines, tales cantidades que sean necesarias, a una tasa para operaciones según lo dispuesto en la Ley de Asignaciones para Agricultura, Desarrollo Rural, Administración de Alimentos y Medicamentos y Agencias Relacionadas de 2013 (división A de PL 113-6), para proyectos o actividades continuas (incluidos los costos de préstamos directos y garantías de préstamos) que no estén específicamente previstos en esta resolución conjunta, que se llevaron a cabo en el año fiscal 2013, y para los cuales se pusieron a disposición asignaciones, fondos u otra autoridad por dicha Ley al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) bajo el encabezado "Departamento de Salud y Servicios Humanos - Administración de Alimentos y Medicamentos". ^{[ 51 ]}

Una semana antes del cierre, la FDA estaba preparando planes de contingencia en caso de un cierre. ^{[ 52 ]} Una preocupación era si la agencia continuaría con las revisiones de medicamentos en curso y las reuniones del comité asesor, o si esas reuniones se pospondrían. ^{[ 52 ]} Aproximadamente el 45% de los 14.779 empleados de la FDA serán suspendidos temporalmente. La FDA detendrá las inspecciones rutinarias de seguridad alimentaria, así como la mayor parte de su investigación de laboratorio. Los empleados seguirán manejando emergencias y retiros de productos de alto riesgo. ^{[ 53 ]} La FDA publicó una lista completa de " Actividades de productos médicos durante el cierre del gobierno federal " con más detalles en su sitio web. Debido al cierre, la FDA dejó de realizar inspecciones rutinarias de "fabricantes de alimentos, almacenes, empacadores, distribuidores y otros eslabones clave en la cadena de producción de alimentos", mientras que normalmente realizaría un promedio de 200 por semana. ^{[ 54 ]} Los trabajadores con licencia también eran responsables de muchas tareas que implicaban detectar problemas o enfermedades a tiempo, por lo que ahora solo pequeños equipos supervisan las bases de datos de quejas de los consumidores o monitorean las amenazas a largo plazo. ^{[ 54 ]} Algunos miembros del personal de la FDA todavía realizan inspecciones en los puertos de EE. UU. ^{[ 55 ]}

Los republicanos argumentaron a favor de la estrategia de mini-resoluciones continuas como una forma de encontrar puntos de acuerdo entre los dos partidos para financiar al menos una parte del gobierno. ^{[ 50 ]} El representante Aderholt argumentó que el Congreso debería aprobar el proyecto de ley porque "también necesitamos limitar cualquier daño a los millones de empleos afectados por el trabajo de la FDA en las industrias alimentaria y de biociencias". ^{[ 50 ]}

Los demócratas continuaron insistiendo en tener una resolución continua completa que financiara a todo el gobierno y acusaron a los republicanos de mantener al gobierno como rehén. ^{[ 50 ]} Sin embargo, 20 demócratas de la Cámara votaron a favor del proyecto de ley.

El consejo editorial de The New York Times publicó un artículo de opinión expresando su preocupación por la suspensión temporal de empleo de muchos empleados de la FDA, señalando que muchos de ellos trabajaban en evaluaciones de amenazas a largo plazo que no se consideraban esenciales a corto plazo. ^{[ 54 ]} La opinión del consejo fue que «cuanto más tiempo permitan los republicanos del Congreso que continúe el cierre, mayor será el peligro de perjuicio». ^{[ 54 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas para Head Start de 2014 ( HJRes.  84 ) proporcionaría fondos para el Programa Head Start , un programa del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos que ofrece servicios integrales de educación, salud, nutrición y participación de los padres a niños de bajos ingresos y sus familias. Los servicios y recursos del programa están diseñados para fomentar relaciones familiares estables, mejorar el bienestar físico y emocional de los niños y establecer un entorno que propicie el desarrollo de sólidas habilidades cognitivas. El programa recibiría financiación a un ritmo de 7.586 millones de dólares anuales, pero solo hasta el 15 de diciembre, fecha en que expiraría la resolución continua. ^{[ 12 ]}

El proyecto de ley proporcionaría financiación para el Programa Head Start , un programa del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos que ofrece servicios integrales de educación, salud, nutrición y participación de los padres a niños de bajos ingresos y sus familias. ^{[ 12 ]} El programa recibiría financiación a un ritmo de 7.586 millones de dólares al año, pero solo hasta el 15 de diciembre, fecha en que expiraría la resolución provisional. ^{[ 12 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas de Head Start de 2014 haría asignaciones, de cualquier dinero en el Tesoro no asignado de otra manera, y de los ingresos, recibos y fondos corporativos u otros aplicables, para el programa Head Start para el año fiscal 2014, y para otros fines, tales cantidades que sean necesarias, a una tasa para operaciones según lo dispuesto en la Ley de Asignaciones Continuas del Año Completo de 2013 (división F de PL 113-6), para continuar todos los proyectos o actividades bajo la Ley Head Start (incluidos los costos de préstamos directos y garantías de préstamos) que no estén específicamente previstos en esta resolución conjunta, que se llevaron a cabo en el año fiscal 2013, y para los cuales se pusieron a disposición asignaciones, fondos u otra autoridad para el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) por dicha Ley bajo el encabezado "Departamento de Salud y Servicios Humanos - Administración para Niños y Familias, Programas de Servicios para Niños y Familias". ^{[ 56 ]}

El 8 de octubre de 2013, John D. Arnold y su esposa Laura donaron 10 millones de dólares a la Asociación Nacional Head Start en respuesta al cierre del gobierno. ^{[ 57 ]} Su donación ayudará a financiar programas en Alabama, Connecticut, Florida, Georgia, Carolina del Sur y Misisipi, los seis estados que ya han cerrado o están a punto de hacerlo por falta de fondos. ^{[ 57 ]} Los programas en estos seis estados atienden a 7200 niños. El 1 de noviembre, los programas en otros 41 estados y un territorio estadounidense que atienden a 86 000 niños también se quedarán sin fondos. ^{[ 57 ]} Si se restablece la financiación, el dinero se devolverá a los Arnold como si fuera un préstamo sin intereses. ^{[ 57 ]}

El cierre también afectó a muchas tribus nativas americanas; los programas Head Start para niños indígenas estadounidenses se encontraban entre ellos. ^{[ 58 ]} Si bien ningún programa Head Start indígena cerró de inmediato, varios tienen ciclos de subvenciones que comenzarían el 1 de noviembre, lo que los obligaría a cerrar si el cierre del gobierno, o si se aprueba un proyecto de ley como este, no se ha resuelto para entonces. ^{[ 58 ]}

La Resolución de Asignaciones Continuas de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias de 2014 ( HJRes.  85 ) proporcionaría fondos para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias , que es responsable de coordinar la respuesta a los desastres que ocurren en los Estados Unidos y que superan los recursos de las autoridades locales y estatales.

El proyecto de ley financiaría a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). ^{[ 49 ]} El propósito principal de la agencia es coordinar la respuesta a un desastre ocurrido en los Estados Unidos que sobrepasa los recursos de las autoridades locales y estatales.

Argumentando a favor del proyecto de ley, el representante Carter dijo que "Tenemos el deber de asegurar que nuestra nación esté adecuadamente preparada para los desastres, de modo que nuestros estados reciban todo el apoyo necesario con la asistencia federal", especialmente ante la formación de una tormenta en el Golfo. ^{[ 49 ]} Treinta y dos demócratas votaron a favor del proyecto de ley. A pesar de esto, la mayoría de los demócratas continuaron oponiéndose a la financiación fragmentada del gobierno mediante mini resoluciones continuas, favoreciendo en cambio la aprobación de una resolución continua completa. ^{[ 49 ]}

Esta fue la única de las resoluciones que fue aprobada por el Senado y promulgada como ley. ^{[ 59 ]}