Obstruir un procedimiento oficial

La disposición fue promulgada por la Sección 1102 de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 como reacción al escándalo de Enron , donde el auditor de Enron, Arthur Andersen, había destruido documentos potencialmente incriminatorios. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Añadió una nueva subsección a la Ley de Protección de Víctimas y Testigos de 1982 , que ya había definido el término "procedimiento oficial" y lo había utilizado para describir otros delitos. ^{[ 5 ]} En una declaración de firma , el presidente George W. Bush afirmó que el término "corruptamente" se interpretaría como que requiere prueba de un estado mental criminal, para evitar infringir el derecho constitucional de petición . ^{[ 6 ]}

Antes de la Ley Sarbanes-Oxley, cualquiera que persuadiera corruptamente a otros para destruir, alterar u ocultar pruebas podía ser procesado, pero las personas que realizaban el acto, o las que actuaban solas, no podían ser procesadas. ^{[ 3 ] [ 7 ]} La nueva disposición cerró esta laguna legal al definir el nuevo delito de manera muy amplia. ^{[ 4 ] [ 7 ]} El caso Arthur Andersen LLP v. United States , que fue procesado bajo una subsección anterior de la ley, resultó en la anulación de la condena de Arthur Andersen por la Corte Suprema en 2005 porque las instrucciones defectuosas al jurado no tuvieron en cuenta el requisito de esa subsección de que la acción se realizara no solo "corruptamente" sino "a sabiendas". ^{[ 8 ]}

En la década de 2010, algunos ejemplos de condenas por obstrucción de un procedimiento oficial incluyeron a un asociado de la familia criminal Colombo que obstruyó una investigación del gran jurado , ^{[ 9 ]} un maestro que alertó a narcotraficantes de que estaban siendo investigados utilizando información de un familiar que era detective, ^{[ 10 ]} y un ex ejecutivo de una compañía de autobuses turísticos que ocultó e instruyó a subordinados para destruir documentos solicitados en una investigación federal antimonopolio . ^{[ 11 ]}

En 2019, Roger Stone fue declarado culpable de obstruir un procedimiento oficial como parte de la investigación del fiscal especial Mueller , por mentir al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE. UU. e incitar a otro testigo a mentir por él. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Stone fue indultado posteriormente por el presidente Donald Trump . ^{[ 14 ]}

Obstruir un procedimiento oficial fue uno de los cargos en Estados Unidos contra Joseph , un caso de 2019 en el que un juez y un funcionario judicial de un tribunal estatal de Massachusetts ayudaron a un acusado a evadir a un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. al permitirle salir de una audiencia judicial por una puerta trasera del juzgado. ^{[ 15 ]} En septiembre de 2022, el cargo fue desestimado como parte de un acuerdo que obligaba a Joseph a presentarse voluntariamente ante la Comisión de Conducta Judicial de Massachusetts para una posible acción disciplinaria. ^{[ 16 ]}

Hasta diciembre de 2022, alrededor de 290 de los más de 910 acusados ​​relacionados con el ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero habían sido acusados ​​de obstruir un procedimiento oficial, con más de 70 condenados. ^{[ 17 ]} Este cargo solía aplicarse a los acusados ​​que habían entrado en la cámara del Senado o en las oficinas de los miembros del Congreso, o a miembros de grupos como los Oath Keepers , los Proud Boys y los Three Percenters, quienes supuestamente se habían preparado para la violencia con antelación. Quienes entraron en otras áreas del Capitolio generalmente solo fueron acusados ​​de delitos menores , como entrar en un edificio federal restringido o desfilar, manifestarse o hacer piquetes en el Capitolio. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Para aquellos acusados ​​de un delito grave, los fiscales preferían en la mayoría de los casos el cargo de obstrucción de un procedimiento oficial, en lugar de los cargos de insurrección o conspiración sediciosa, que son más difíciles de probar y se consideraban con mayor potencial para ser políticamente incendiarios. ^{[ 1 ]}

Entre quienes se han declarado culpables de obstruir un procedimiento oficial se encuentran el "chamán de QAnon" Jacob Chansley , ^{[ 1 ]} el medallista olímpico Klete Keller , ^{[ 18 ]} el músico Jon Schaffer , ^{[ 19 ]} el miembro de Proud Boys Nicholas Ochs , ^{[ 20 ]} y Ronald Sandlin . ^{[ 21 ]}

Varios miembros de grupos militantes han sido condenados por el cargo. El 8 de marzo de 2022, en el primer juicio penal de un acusado del ataque al Capitolio, Guy Reffitt , miembro de los Three Percenters , se convirtió en el primero en ser condenado por obstruir un procedimiento oficial, junto con otros cargos. ^{[ 22 ]} En noviembre de 2022, Stewart Rhodes , Kelly Meggs y otros tres miembros de los Oath Keepers fueron condenados, ^{[ 23 ]} y cuatro miembros adicionales de los Oath Keepers, incluido Roberto Minuta, fueron condenados en enero de 2023. ^{[ 24 ] [ 25 ]} En mayo de 2023, los miembros de los Proud Boys Enrique Tarrio , Ethan Nordean , Joe Biggs y Zachary Rehl fueron condenados. ^{[ 26 ]}

Otros acusados ​​han sido condenados y son notables por diversas razones. Kevin Seefried , quien fue fotografiado blandiendo una bandera confederada y amenazando al oficial de policía Eugene Goodman , fue condenado en 2022. ^{[ 27 ] [ 28 ]} En 2023, Richard Barnett fue condenado, quien había sido fotografiado prominentemente en la oficina de la presidenta Nancy Pelosi durante el ataque, ^{[ 29 ]} al igual que Kevin James Lyons , quien había robado una billetera y una fotografía de John Lewis de la oficina de Pelosi. ^{[ 30 ]} Ryan Samsel , el primero en violar el perímetro restringido fuera del Capitolio, fue condenado en 2024. ^{[ 31 ]}

Derrick Evans, miembro de la Cámara de Delegados de Virginia Occidental, fue acusado de obstruir un procedimiento oficial, pero el cargo fue retirado en un acuerdo de culpabilidad en el que, en su lugar, se declaró culpable de un delito grave de desorden público. ^{[ 32 ]}

En septiembre de 2022, Tristan Chandler y David Mehaffie se convirtieron en los primeros acusados ​​del 6 de enero en ser absueltos del cargo de obstrucción de un procedimiento oficial, aunque fueron condenados por otros cargos. ^{[ 33 ]} En enero de 2024, Joshua Black se convirtió en el primer acusado que había entrado en la cámara del Senado en ser absuelto, aunque él también fue condenado por otros cargos. ^{[ 34 ]} Ambas absoluciones se debieron a que los fiscales no habían probado suficientemente su intención. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

En marzo de 2022, en el caso Eastman v. Thompson , un caso civil relativo a la citación judicial del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Ataque del 6 de enero para que se entregaran los correos electrónicos de John Eastman , el juez David O. Carter del Tribunal de Distrito del Distrito Central de California dictaminó que existía una preponderancia de pruebas de que Trump había conspirado para obstruir la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero. Este es un estándar de prueba menor que el de " más allá de toda duda razonable" requerido para una condena penal. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

El 1 de agosto de 2023, dos de los cuatro cargos de la acusación formal que Donald Trump recibió por parte de un gran jurado tras la investigación del fiscal especial Smith fueron por obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración para obstruir un procedimiento oficial por su conducta posterior a las elecciones presidenciales de 2020 hasta el ataque al Capitolio del 6 de enero. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Algunos acusados ​​del ataque del 6 de enero argumentaron que, dadas las circunstancias de su aprobación, la ley debería aplicarse solo a los procedimientos relacionados con la administración de justicia en los que se presentan pruebas, y no al recuento de votos del Colegio Electoral como un evento administrativo y ceremonial. ^{[ 1 ] [ 39 ]} Aunque dos jueces federales del Tribunal de Distrito para el Distrito de Columbia inicialmente expresaron preocupaciones en el tribunal sobre el uso de la ley, ^{[ 1 ] [ 2 ]} para marzo de 2022, ellos y otros ocho jueces federales habían rechazado las impugnaciones al cargo de obstrucción, al considerar que la ley se había invocado correctamente y no era inconstitucionalmente vaga. ^{[ 1 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}