Efecto Stroop numérico

El efecto Stroop numérico , un concepto arraigado en la psicología cognitiva , se refiere a la interferencia que se produce cuando se pide a las personas que comparen valores numéricos o tamaños físicos de dígitos presentados simultáneamente. Este efecto surge cuando existe una discrepancia —o incongruencia— entre el valor numérico y el tamaño físico de los dígitos. Por ejemplo, comparar un " 3 " físicamente más grande con un " 5 " más pequeño puede resultar en tiempos de reacción más lentos, ya que el cerebro encuentra información contradictoria entre el tamaño y el valor. Por el contrario, los tiempos de respuesta son más rápidos cuando el tamaño y el valor coinciden, como en el caso de un " 5 " grande y un " 3 " pequeño.  

Este fenómeno está conceptualmente vinculado al efecto Stroop tradicional , que implica la interferencia entre el significado de las palabras y el color de la fuente. Sin embargo, a diferencia del efecto Stroop estándar —donde la interferencia es asimétrica— , el efecto Stroop numérico presenta un patrón más equilibrado. Tanto el tamaño irrelevante como los valores numéricos irrelevantes pueden interferir con el desempeño de la tarea, lo que indica que el procesamiento del tamaño numérico y físico ocurre en paralelo. El efecto Stroop numérico también resalta la naturaleza automática del procesamiento de números, que puede persistir incluso cuando se instruye explícitamente a los participantes para que ignoren una dimensión (por ejemplo, el tamaño ).  

Estudios que utilizan resonancia magnética funcional (RMf) y electroencefalografía (EEG) han demostrado que regiones cerebrales como el surco intraparietal son cruciales para procesar este efecto, observándose una mayor activación durante las pruebas incongruentes. El efecto se ve además modulado por el desarrollo cognitivo individual, ya que los niños pueden responder de manera diferente según su familiaridad con los símbolos numéricos. La investigación sobre el efecto Stroop numérico tiene implicaciones para comprender las bases neuronales de la cognición numérica y contribuye a estudios más amplios sobre la interferencia cognitiva y la función cerebral.  

Besner y Coltheart (1979) pidieron a los participantes que compararan valores e ignoraran los tamaños de los dígitos (es decir, la tarea numérica). Informaron que los tamaños irrelevantes ralentizaban la respuesta cuando los tamaños eran incongruentes con los valores de los dígitos. ^{[ 1 ]} Henik y Tzelgov (1982) examinaron no solo la tarea numérica sino también la tarea física. El efecto Stroop numérico se encontró en ambas tareas. Además, cuando las dos dimensiones eran congruentes, la respuesta se facilitaba (en relación con los ensayos neutros) y cuando las dos dimensiones eran incongruentes, la respuesta era más lenta (en relación con los ensayos neutros). ^{[ 2 ]}

El efecto Stroop original es asimétrico: las respuestas de color se ralentizan por palabras irrelevantes, pero la lectura de palabras generalmente no se ve afectada por colores irrelevantes. ^{[ 3 ] [ 4 ]} A diferencia del efecto Stroop, el efecto Stroop numérico es simétrico: los tamaños irrelevantes afectan las comparaciones de valores y los valores irrelevantes afectan las comparaciones de tamaños. Esto último dio lugar a la sugerencia de que los valores se procesan automáticamente porque esto ocurre incluso cuando la respuesta a los valores es mucho más lenta que la respuesta a los tamaños. ^{[ 2 ]} La magnitud del efecto Stroop numérico está modulada por varios factores, incluida la proporción de ensayos incongruentes, de modo que una mayor proporción de ensayos incongruentes conduce a un menor efecto de congruencia. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Además, el procesamiento de valores depende de la familiaridad con el sistema simbólico numérico. En consecuencia, los niños pequeños pueden mostrar el efecto de tamaño en comparaciones numéricas, pero no el efecto de los valores en comparaciones de tamaño físico. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Los estudios de resonancia magnética funcional (RMf) han identificado las regiones cerebrales involucradas en el efecto Stroop numérico. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} En estos estudios, el hallazgo más consistente fue la participación de la corteza parietal, con mayor activación para ensayos incongruentes en comparación con ensayos congruentes. Cuando se incluyó una condición neutra, se observó que los lóbulos parietales bilaterales fueron las únicas regiones involucradas tanto en la facilitación como en la interferencia. ^{[ 12 ]} Los estudios de electroencefalografía (EEG) ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} han indicado que la amplitud o la latencia de la onda P300 se modula en función del efecto de congruencia. Esto significa que al observar la amplitud, la diferencia entre la amplitud de la condición congruente e incongruente se observa 300 ms después de la presentación de los dígitos. Además, estudios conductuales, fisiológicos y computacionales respaldan la opinión, aunque no unánimemente, ^{[ 13 ]} de que el conflicto entre condiciones congruentes e incongruentes se observa hasta el nivel de respuesta, ^{[ 14 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} y depende de la etapa de desarrollo del participante. ^{[ 15 ]}

Los estudios mencionados anteriormente permiten inferir el correlato neural del efecto Stroop numérico. Sin embargo, no permiten concluir si la función del lóbulo parietal es crítica para este efecto. Los estudios de estimulación cerebral que utilizan técnicas como la estimulación magnética transcraneal o la estimulación transcraneal de corriente continua permiten modular la función del lóbulo parietal e inferir su papel. Estos estudios han sugerido que el lóbulo parietal derecho en particular es necesario para el efecto Stroop numérico, ^{[ 20 ] [ 21 ]} aunque la estimulación del lóbulo parietal derecho podría afectar otras regiones cerebrales conectadas. Además, el trabajo con acalculia adquirida ^{[ 22 ]} sugirió la participación del lóbulo parietal izquierdo en el efecto Stroop numérico. Este efecto se reduce comúnmente en casos de daño cerebral en el surco intraparietal izquierdo .