
La política de riesgo extremo consiste en intentar obtener un resultado ventajoso llevando situaciones peligrosas al límite del conflicto. Esta maniobra logra que el adversario retroceda y haga concesiones en lugar de arriesgarse a un conflicto que ya no sería beneficioso para ninguna de las partes. Esto puede conseguirse mediante maniobras diplomáticas o creando la impresión de estar dispuesto a utilizar métodos extremos antes que ceder. Esta táctica se emplea en la política internacional , la política exterior , las relaciones laborales , la estrategia militar contemporánea (al incluir la amenaza de armas nucleares ), el terrorismo y los litigios de alto riesgo.
El término se asocia principalmente con John Foster Dulles , Secretario de Estado de los Estados Unidos entre 1953 y 1956 durante la administración Eisenhower . Dulles buscaba disuadir la agresión de la Unión Soviética advirtiendo que el costo podría ser una represalia masiva contra objetivos soviéticos. [ 1 ] El filósofo y matemático británico Bertrand Russell lo comparó con el juego de la gallina . [ 2 ]
Orígenes
La política de riesgo extremo consiste en la escalada aparente de amenazas para lograr los propios objetivos. El término probablemente fue acuñado, siguiendo el modelo de la "estrategia de juego" de Stephen Potter , por el político estadounidense Adlai Stevenson en su crítica a la filosofía descrita como "ir al borde del abismo" durante una entrevista con el Secretario de Estado de EE . UU. John Foster Dulles durante la administración Eisenhower . [ 3 ] En el artículo escrito en la revista Life por el corresponsal James R. Shepley , Dulles definió su política de riesgo extremo en estos términos: "La capacidad de llegar al borde sin entrar en la guerra es el arte necesario". [ 4 ] [ 5 ] Durante la Guerra Fría, Estados Unidos la utilizó como política para coaccionar a la Unión Soviética a retroceder militarmente. Eventualmente, las amenazas involucradas podrían volverse tan grandes que resultaran inmanejables, momento en el que ambas partes probablemente retrocederían. Ese fue el caso durante la Guerra Fría, ya que la escalada de amenazas de guerra nuclear , de llevarse a cabo, probablemente conduciría a la destrucción mutua asegurada (MAD). [ 6 ]
El pionero teórico de juegos Thomas Schelling definió la política de riesgo extremo como "manipular el riesgo compartido de la guerra". [ 7 ] La esencia de tal crisis radica en que impide que ninguna de las partes tenga el control total de los acontecimientos, lo que genera un grave riesgo de errores de cálculo y escalada. [ 7 ]
Amenazas creíbles
Para que la política de confrontación sea efectiva, ambas partes intensifican continuamente sus amenazas y acciones. Sin embargo, una amenaza es ineficaz a menos que sea creíble y, en algún momento, la parte agresiva tendrá que demostrar su compromiso con la acción.
La posibilidad de que las cosas se salgan de control se utiliza a menudo como herramienta de política de riesgo extremo, ya que puede dar credibilidad a una amenaza que de otro modo sería increíble. Durante la Guerra Fría , la Crisis de los Misiles de Cuba fue un ejemplo de cómo líderes opuestos, el presidente estadounidense John F. Kennedy y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev , emitieron continuamente advertencias cada vez más contundentes sobre inminentes intercambios nucleares sin necesariamente validar sus declaraciones. Thomas Schelling lo denominó «la amenaza que deja algo al azar». [ 8 ]
Guerra fría
La política de riesgo calculado fue una táctica eficaz durante la Guerra Fría porque ninguna de las partes en conflicto podía contemplar la destrucción mutua asegurada en una guerra nuclear. La disuasión nuclear de ambos bandos amenazaba con una destrucción masiva para el otro. En última instancia, esta política empeoró la relación entre soviéticos y estadounidenses. [ 9 ]
Conceptualización
En el contexto de la Guerra Fría, la estrategia de confrontación extrema implicaba que Occidente y la Unión Soviética emplearan tácticas de miedo e intimidación para forzar la retirada del bando contrario. Cada facción llevó las situaciones peligrosas al límite, con la intención de obligar al otro a ceder en materia de política internacional y exterior, y obtener concesiones. Sin embargo, durante la Guerra Fría, ambas partes se enfrentaron a consecuencias devastadoras, ya que la amenaza de una guerra nuclear era incontrolable en cualquier circunstancia.
Ante las crecientes amenazas de guerra nuclear y represalias masivas , ambas partes se vieron obligadas a responder con mayor contundencia. El principio de la táctica era que ninguna de las partes preferiría ceder ante la otra, pero una de ellas simplemente tendría que ceder, o el resultado sería el peor posible para ambas.
El problema, sin embargo, era que ceder implicaría ser etiquetados como el bando más débil. Durante la Guerra Fría, tanto los soviéticos como los estadounidenses tenían una reputación que mantener ante sus poblaciones, así como ante sus países vecinos y aliados.
Eso hacía que la política de riesgo extremo fuera sumamente arriesgada, ya que si ninguno de los países cedía, la única forma de evitar la destrucción mutua asegurada era llegar a un compromiso. El filósofo, matemático e intelectual británico Bertrand Russell la comparó con el juego de la gallina : [ 2 ]
Desde que se hizo evidente el estancamiento nuclear, los gobiernos de Oriente y Occidente han adoptado la política que el Sr. Dulles denomina «estrategia del borde del abismo». Esta política está inspirada en un deporte que, según me han dicho, practican algunos jóvenes degenerados. Este deporte se llama «¡Cobarde!».
Contextualización
La Unión Soviética y Occidente estuvieron casi 50 años al borde de la guerra. Durante conflictos como la Crisis de los Misiles de Cuba, las tensiones escalaron hasta tal punto que parecía que la Guerra Fría se convertiría en una guerra nuclear. La política de riesgo extremo fue una de las últimas etapas de esas relaciones.
En un conflicto entre dos naciones con ideologías tan opuestas, políticas drásticas como la de la confrontación parecían ser la única vía para alcanzar algún tipo de acuerdo. Tanto los estadounidenses como los soviéticos mantenían políticas estrictas de no responder de inmediato a las amenazas militares. Sin embargo, al aumentar la probabilidad de una guerra, ambas naciones lograron avances significativos en las negociaciones y la paz.
La política de "Nueva Imagen" de Eisenhower
La política del "Nuevo Look" del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower retomó la antigua idea de que la Unión Soviética podía ser contenida si se asumía que el líder soviético Nikita Khrushchev seguía buscando expandir aún más la influencia soviética. La táctica pretendía aislar a la Unión Soviética para que el comunismo no se extendiera, sino que colapsara sobre sí mismo.
Para reforzar esta táctica, los estadounidenses forjaron alianzas con numerosos países considerados vulnerables a la esfera de influencia soviética. Dado que los soviéticos ya poseían armas nucleares, ambas superpotencias se encontraban en una posición más equitativa. Para contrarrestar esta situación, Eisenhower amenazó con utilizar todo el arsenal estadounidense si los soviéticos tomaban medidas ofensivas.
Fue una jugada audaz, ya que el riesgo era altísimo, pues la acción podía causar una destrucción masiva para ambos bandos. La amenaza aumentó la tensión, y ninguno de los dos se atrevía a atacar al otro por temor a la reacción.
La respuesta flexible de Kennedy
La respuesta flexible fue una estrategia de defensa implementada por el presidente estadounidense John F. Kennedy en 1961. Su objetivo era contrarrestar el escepticismo que la administración Kennedy mantenía hacia la Nueva Imagen de Eisenhower, específicamente su política de represalias masivas . La respuesta flexible requería disuasión mutua a nivel táctico, estratégico y convencional, y otorgaba a Estados Unidos la capacidad de responder a la agresión en todo el espectro de la guerra convencional simétrica y la guerra nuclear.
La respuesta flexible requería la presencia continua de fuerzas convencionales sustanciales. Estas fuerzas debían servir tanto para disuadir como para librar guerras limitadas. Kennedy esperaba disuadir todas las guerras, independientemente de su naturaleza. Si bien Eisenhower y Dulles querían alcanzar objetivos similares a los de Kennedy, ambos estaban más preocupados por el costo. Para evitar tanto la escalada como la humillación, Kennedy destacó la importancia de una flexibilidad adecuada e hizo caso omiso del costo. Antes de una guerra nuclear, Kennedy deseaba ampliar el abanico de opciones disponibles. También creía que los aliados europeos debían contribuir más a su propia defensa. Fundamentalmente, la noción de respuesta flexible consistía en "aumentar la capacidad de limitar la respuesta a armas no nucleares". [ 10 ]
Prácticas y efectos de la Guerra Fría
Guerra de Corea (1950–1953)
La Guerra de Corea fue un conflicto militar entre Corea del Sur y Corea del Norte que comenzó el 25 de junio de 1950. Si bien las hostilidades armadas terminaron con el Acuerdo de Armisticio de Corea el 27 de julio de 1953, el alto el fuego no fue un tratado bajo el derecho internacional, por lo que técnicamente persiste un estado de guerra. Estados Unidos lideró la coalición de la ONU que apoyaba a Corea del Sur, mientras que la Unión Soviética y la República Popular China apoyaban a Corea del Norte. La Guerra de Corea fue el primer conflicto armado y guerra subsidiaria de la Guerra Fría, y exacerbó las tensiones entre Occidente y Oriente. En septiembre de 1949, los soviéticos probaron su primera bomba atómica , [ 11 ] lo que hizo prácticamente imposible una guerra limitada.
Tras la Segunda Caza de Brujas contra el comunismo , liderada por el senador estadounidense de Wisconsin , Joseph McCarthy , el temor al comunismo aumentó, lo que implicó indirectamente una política para limitar la amenaza comunista: el NSC 68. De acuerdo con el NSC 68, un informe que afirmaba que todas las actividades comunistas estaban controladas por el primer ministro soviético Joseph Stalin y que solicitaba ayuda militar y económica a cualquier país que se considerara resistente a las amenazas comunistas, los estadounidenses enviaron tropas a Corea del Sur tras la invasión del Norte el 25 de junio de 1950. Esto contradecía el informe, ya que Estados Unidos se encontraba nuevamente en guerra (el informe indicaba que Estados Unidos debía evitar la guerra), pero el presidente estadounidense Harry S. Truman temía un efecto dominó y quería impedir la expansión del comunismo.
Si abandonamos a Corea, los soviéticos seguirán adelante y se engullirán un pedazo de Asia tras otro... Si dejáramos que Asia se desmoronara, el Cercano Oriente colapsaría y quién sabe qué pasaría en Europa... Corea es como la Grecia del Lejano Oriente. Si somos lo suficientemente firmes ahora, si les plantamos cara como lo hicimos en Grecia hace tres años , no darán más pasos. [ 12 ]
Los soviéticos boicotearon el Consejo de Seguridad de la ONU porque los estadounidenses habían rechazado la entrada de la República Popular China en las Naciones Unidas . La ONU, con el apoyo de Estados Unidos, aprobó libremente una resolución que solicitaba una acción militar contra Corea del Norte. Lideradas por el general Douglas MacArthur , las fuerzas de la ONU llegaron junto con las fuerzas estadounidenses el 1 de julio de 1950. Truman creía que la amenaza atómica norcoreana era "una amenaza basada en la planificación de contingencia para usar la bomba, en lugar del error que muchos suponen que es", por lo que no recurrió a la política de riesgo extremo, sino que optó continuamente por una guerra limitada . Su creencia en el alto el fuego y el mantenimiento de la paz entre el Norte y el Sur fue motivo de gran conflicto con MacArthur, quien buscaba la guerra total . MacArthur creía que Estados Unidos debía aprovechar la oportunidad para erradicar el comunismo de forma permanente antes de que se fortaleciera, utilizando todas sus armas, como convertir la guerra en una guerra nuclear. [ 13 ] MacArthur fue destituido como resultado de su continuo desafío a Truman y otros superiores el 11 de abril de 1951, después de que envió un ultimátum al Ejército chino sin el consentimiento de Truman.
Como señaló el historiador Bruce Cumings , [ 14 ] la Guerra de Corea intensificó la Guerra Fría y acercó a ambas naciones a una guerra nuclear. Estados Unidos quería asegurar el éxito de las Naciones Unidas, a diferencia de la Sociedad de Naciones , y deseaba mostrar su poderío al mundo y demostrar que aún podía contener la amenaza comunista, presente también en Asia. De igual modo, la Unión Soviética quería demostrar su recién adquirida fuerza militar a Estados Unidos. [ 15 ]
Crisis de Berlín
Entre 1950 y 1961, el flujo migratorio de refugiados se mantuvo a un ritmo de entre 100.000 y 200.000 personas al año, con personas que se desplazaban del este al oeste. Las condiciones económicas eran mejores en Berlín Occidental que en Berlín Oriental, lo que atrajo a más trabajadores jóvenes.
En un intento por encontrar una manera de detener la migración, el presidente de Alemania Oriental, Walter Ulbricht, presionó a la Unión Soviética para que ayudara con Berlín y la emigración. Jruschov quería que los Aliados occidentales abandonaran Berlín o firmaran un tratado de paz por separado con Alemania Oriental. Temía que Alemania Occidental superara económica y políticamente a Alemania Oriental y, a su vez, debilitara el Pacto de Varsovia , que estaba bajo el dominio de la Unión Soviética. [ 16 ]
El 10 de noviembre de 1958, Jruschov pronunció un discurso en el que exigió que las potencias occidentales se retiraran de Berlín Occidental en un plazo de seis meses. Además, declaró que Alemania Oriental tomaría el control de todas las líneas de comunicación, por lo que Berlín Occidental solo sería accesible con su autorización. Interpretando el discurso de Jruschov como un ultimátum, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido rechazaron la oferta y afirmaron que permanecerían en Berlín Occidental.
En 1959, las cuatro grandes potencias celebraron una conferencia en Ginebra donde los ministros de Asuntos Exteriores intentaron negociar un acuerdo sobre Berlín. Sin embargo, la conferencia no avanzó mucho más allá de abrir el diálogo entre la Unión Soviética y Estados Unidos. Los soviéticos querían que las potencias occidentales se retiraran de Berlín Occidental en un intento por reunificar la ciudad. Estados Unidos se negó a ceder Berlín Occidental. En 1961, Jruschov se reunió con Kennedy y continuaron intentando resolver el problema de Berlín. Una vez más, Jruschov lanzó un ultimátum a Estados Unidos, exigiéndoles que abandonaran Berlín Occidental. Como consecuencia, Kennedy incrementó el gasto militar y de defensa.
El 13 de agosto de 1961, Ulbricht ordenó la construcción de alambre de púas entre Berlín Este y Oeste. Posteriormente, el alambre de púas fue reemplazado por muros de cemento, lo que impidió el tránsito entre ambos lados. Esta división entre los dos Berlín se conoció como el Muro de Berlín . Estados Unidos condenó enérgicamente el Muro de Berlín y respondió desplegando tropas en el lado de Alemania Occidental. La Unión Soviética siguió el ejemplo, desplegando tropas y tanques en el lado de Alemania Oriental. Esto dio lugar a la icónica imagen de los tanques enfrentados en el " Checkpoint Charlie ", que simbolizaba la división entre Alemania Oriental y Occidental.
Cualquier acción emprendida por cualquiera de las partes podía desencadenar una guerra nuclear entre soviéticos y estadounidenses. Por consiguiente, en el verano de 1961, Kennedy se reunió con Jruschov en Viena para intentar encontrar una solución al problema de Berlín. Kennedy sugirió a Jruschov la retirada de las tropas soviéticas, y posteriormente se retirarían las estadounidenses. Sin embargo, no se llegó a ninguna solución, ya que ninguna de las partes estaba dispuesta a hacer concesiones. La conferencia concluyó con un nuevo ultimátum de Jruschov a Estados Unidos, que le daba seis meses para retirarse de Berlín. [ 17 ] En consecuencia, Kennedy se negó a ceder y, en cambio, se preparó para la acción militar, lo que provocó una mayor escalada militar por parte de Jruschov. [ 17 ]
Crisis de los misiles cubanos
Un ejemplo paradigmático de política de riesgo extremo durante la Guerra Fría fue la Crisis de los Misiles Cubanos (1962), un conflicto de 13 días entre Estados Unidos, la Unión Soviética y Cuba . [ 18 ] Ambas superpotencias estaban armadas con armas nucleares y practicaron la política de riesgo extremo durante el conflicto. La Crisis de los Misiles Cubanos no solo fue el momento en que los estadounidenses y los soviéticos estuvieron más cerca de un conflicto armado [ 19 ] , sino también «el momento en que el mundo estuvo más cerca de una guerra nuclear [a gran escala]». [ 20 ]
La crisis fue causada por el emplazamiento de armas nucleares soviéticas en Cuba, una isla que se encontraba dentro de la esfera de influencia y el alcance de lanzamiento de Estados Unidos. Esto fue, sin duda, una táctica de confrontación por parte de los soviéticos para intimidar a Estados Unidos con armas en la región. Estados Unidos respondió a la presencia de las armas bloqueando Cuba. [ 21 ] El bloqueo cubano también fue una táctica de confrontación, ya que los estadounidenses, en lugar de ceder a la presión soviética, decidieron observar cómo reaccionarían los soviéticos ante la prohibición de que sus buques entraran en Cuba.
Carrera de armamentos
Estados Unidos estaba desarrollando su arsenal de misiles, y el presidente Eisenhower promulgó la Ley Nacional de Educación para la Defensa en 1958, en un intento por reducir la brecha misilística con la Unión Soviética. Esta ley proporcionó fondos a las escuelas estadounidenses para que intensificaran la investigación y así el ejército estadounidense pudiera alcanzar la tecnología soviética. Eisenhower también creó la NASA a partir de la NACA , varios laboratorios de investigación y partes de la Agencia de Misiles Balísticos del Ejército (véase Creación de la NASA) .
Consecuencias de la crisis de los misiles cubanos
Distensión
La distensión fue esencialmente una calma entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Fue iniciada por el presidente estadounidense Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional , Henry Kissinger . Continuó hasta 1980, con el inicio de la segunda fase de la Guerra Fría. [ 12 ] Se centró en una profundización filosófica de la política exterior estadounidense para adaptarse al cambiante orden internacional, a diferencia de las administraciones de Kennedy y Johnson, que habían sido demasiado obstinadas en su búsqueda de la victoria en Vietnam. [ 22 ] Este alejamiento del enfoque exclusivo en el rearme militar anunció 12 años en los que el mundo experimentó una especie de paz gracias a la disminución de las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Ronald Reagan y el fin de la Guerra Fría
Ronald Reagan asumió la presidencia de Estados Unidos el 20 de enero de 1981. Su concepción de las relaciones nucleares fue, desde el principio, muy distinta del objetivo de estabilidad de la distensión. [ 12 ] Puso fin al acuerdo previamente aceptado de destrucción mutua asegurada al aumentar casi de inmediato el ritmo de la acumulación de armamento estadounidense a una tasa sin precedentes. Además del desarrollo de armas convencionales, se mejoró la tecnología militar. Con la introducción del bombardero furtivo y la bomba de neutrones, Estados Unidos comenzó nuevamente a distanciarse de la Unión Soviética. La más crucial de ellas fue la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE ), posteriormente denominada «Guerra de las Galaxias» debido a su improbabilidad, que simultáneamente llevó a los estadounidenses al borde de la guerra contra los soviéticos , ya que la IDE anuló la idea de la destrucción mutua asegurada, e indujo también conversaciones sobre armamento entre Reagan y Mijaíl Gorbachov , líder soviético . [ 12 ]
crisis nuclear norcoreana
La crisis nuclear norcoreana de 2017-2018 se ha descrito como una representación de la política de confrontación entre el presidente estadounidense Donald Trump y el líder norcoreano Kim Jong-un . [ 23 ] [ 24 ] La crisis nuclear fue seguida por un proceso de paz , que tuvo resultados mixtos. [ 25 ] [ 26 ] En 2017, las tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos aumentaron debido a que Corea del Norte realizó pruebas nucleares y de misiles, y en respuesta, Estados Unidos optó por sancionar al país económicamente y emitir una firme advertencia militar. Esto también generó preocupación entre otros países, como Japón, China y Corea del Sur, dado que las tensiones en la región aumentaron. Corea del Norte también ha probado misiles balísticos intercontinentales (ICBM), afirmando que podrían alcanzar Estados Unidos.
Esta crisis se considera un ejemplo de política de riesgo extremo, ya que ambos países proyectan poder y hacen amenazas sin recurrir a la acción militar. [ 27 ] Ejemplos de esto incluyen advertencias de ambas partes, proyección de fuerza y uso de retórica militar, lo que generó preocupación internacional y aumentó el riesgo de una posible guerra futura. [ 28 ] Estados Unidos también incrementó su presencia militar en Corea del Sur como una forma de proyectar poderío. [ 29 ]
En 2018, se iniciaron los esfuerzos diplomáticos, incluyendo la reunión entre el líder norcoreano Kim Jong Un y el presidente estadounidense Donald Trump, que redujo temporalmente las tensiones. Sin embargo, en cuanto a las posibilidades a largo plazo, estas seguían siendo limitadas, dado que Corea del Norte, a pesar de las negociaciones, optó por continuar desarrollando su arsenal nuclear. La primera reunión entre Trump y Kim Jong Un en 2018 tuvo lugar en Singapur. En 2019, se celebró una segunda reunión entre Trump y Kim en Hanói, Vietnam, que concluyó sin un acuerdo formal, lo que demuestra las dificultades de resolver la crisis únicamente por la vía diplomática. Como resultado, en ocasiones, las tensiones persistieron, lo que indica que la crisis aún no se ha resuelto. [ 30 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Jackson, Michael Gordon (2005). "Más allá de la política de confrontación: Eisenhower, la guerra nuclear y Corea, 1953–1968". Presidential Studies Quarterly . 35 (1): 52– 75. doi : 10.1111/j.1741-5705.2004.00235.x .
- 1 2 Russell, Bertrand W. (1959) Sentido común y guerra nuclear Londres: George Allen & Unwin, pág. 30
- ↑ "Brinkmanship" . Diccionario etimológico en línea . Consultado el 8 de julio de 2015 .
- ↑ Shepley, James (16 de enero de 1956). "Cómo Dulles evitó la guerra". Life . págs. 70 y siguientes.
- ↑ Ambrose, Stephen E. (2010). El ascenso al globalismo: la política exterior estadounidense desde 1938, novena edición revisada . Penguin. pág. 109. ISBN 9781101501290.
- ↑ Watry, David M. (2014). Diplomacia al borde del abismo: Eisenhower, Churchill y Edén en la Guerra Fría . Baton Rouge: Louisiana State University Press . ISBN 9780807157190.
- 1 2 Schelling, Thomas C. (1966). Armas e influencia . Yale University Press. doi : 10.2307/j.ctt5vm52s . ISBN 978-0-300-00221-8. JSTOR j.ctt5vm52s .
- ↑ Schelling, Thomas, La estrategia del conflicto , 1960, 1980, Harvard University Press , ISBN 0-674-84031-3.
- ↑ Watry, David M. (2014). Diplomacia al borde del abismo: Eisenhower, Churchill y Edén en la Guerra Fría . Baton Rouge: Louisiana State University Press. ISBN 9780807157190.
{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace ) - ↑ "Temas clave: Armas nucleares: Historia: Guerra Fría: Estrategia: Respuesta flexible" . Nuclearfiles.org. Archivado del original el 9 de agosto de 2017. Consultado el 1 de septiembre de 2010 .
- ↑ Greenpeace, Archivos de Greenpeace: Historia de las armas nucleares. Archivado el 21 de noviembre de 2005 en Wayback Machine , 1996.
- 1 2 3 4 'Kelly Rogers, Jo Thomas, Historia: La Guerra Fría, 2009
- ↑ PBS, Douglas MacArthur – La experiencia estadounidense , 2009
- ↑ Kelly Rogers, Jo Thomas, Historia: La Guerra Fría, 2009
- ↑ M. Ruch, Notas de historia estadounidense: la década de 1950. Archivado el 29 de julio de 2017 en Wayback Machine , 2007.
- ↑ "Discurso de Jruschov sobre Berlín, 1961." Mount Holyoke College, South Hadley, Massachusetts.Marzo de 2010.
- 1 2 "La crisis de Berlín, 1958-1961" , Departamento de Estado de EE. UU. Web. Marzo de 2010.
- ↑ "Cronología de la crisis de los misiles cubanos | La crisis de los misiles cubanos: una mirada retrospectiva desde el borde" . Atomicarchive.com. Archivado del original el 14 de agosto de 2010. Consultado el 1 de septiembre de 2010 .
- ↑ "Oficina del Historiador" . State.gov. 13 de abril de 2007. Consultado el 1 de septiembre de 2010 .
- ↑ "La crisis de los misiles cubanos, 1962" . Gwu.edu . Consultado el 1 de septiembre de 2010 .
- ↑ "Oficina del Historiador" . State.gov . Consultado el 1 de septiembre de 2010 .
- ↑ John Mason en La Guerra Fría (Routledge, 1996) pág. 51
- ↑ Choe, Sang-Hun (22 de septiembre de 2017). "Corea del Norte alcanza un nuevo nivel de confrontación en su reacción a Trump" . New York Times . Consultado el 5 de enero de 2018 .
- ↑ Noack, Rick (3 de enero de 2018). "Bajo el mandato de Trump, la política de riesgo nuclear es la nueva normalidad" . Washington Post . Consultado el 5 de enero de 2018 .
- ↑ BBC "Corea del Norte devuelve a las tropas estadounidenses muertas en la Guerra de Corea" . BBC News . 27 de julio de 2018. Archivado del original el 27 de julio de 2018. Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ↑ Corea del Norte destruye la oficina de enlace compartida con Corea del Sur. Archivado el 14 de febrero de 2021 en Wayback Machine , The New York Times , Choe Sang-hun, 16 de junio de 2020. Consultado el 16 de junio de 2020.
- ↑ Hugoson, Rolf (2020). "Brinkmanship: Una parodia de la política exterior en la Guerra Fría" .
- ↑ Heilbrunn, Jacob (2018). "De vuelta a la política de riesgo" . The National Interest (155): 5–8 . ISSN 0884-9382 .
- ↑ "Pacto entre EE. UU. y Corea del Norte | Historia | Puntos de partida para la investigación | EBSCO Research" . EBSCO . Consultado el 19 de abril de 2026 .
- ↑ "Corea del Norte y las armas nucleares: el registro estadounidense desclasificado" . nsarchive2.gwu.edu . Consultado el 19 de abril de 2026 .
Enlaces externos
- Análisis de la crisis de los misiles cubanos
- Terminología de la Guerra Fría
- Doctrinas de política exterior de los Estados Unidos
- teoría de las relaciones internacionales
- Estrategia nuclear