Refugio sin sacrificio de animales

Algunos refugios afirman ser "sin sacrificio" cuando salvan a todos los animales "adoptables", pero siguen sacrificando a muchos animales sanos, tratables o rehabilitables, como los gatos callejeros . El defensor de la política "sin sacrificio " , Nathan Winograd, afirma que un refugio de animales de Los Ángeles "afirmaba estar salvando a casi todos los animales 'adoptables' incluso mientras sacrificaba a la mitad de los perros y al 80% de todos los gatos. Un refugio no logra la política "sin sacrificio" llamando a los animales "inadoptables" antes de matarlos; la logra salvándoles la vida". ^{[ 4 ]}

India posee las tradiciones de no sacrificio más antiguas del mundo. Los primeros casos de esterilización masiva de perros callejeros se llevaron a cabo en India. En 1994, la ciudad de Bombay acordó gestionar el control canino sin sacrificar animales. ^{[ 5 ]} En 1998, el gobierno indio anunció el objetivo de que todo el país se convirtiera en un país sin sacrificio de animales para 2005. En ese momento, ciudades como Delhi , Chennai y Jaipur ya habían adoptado esta política. ^{[ 6 ]}

Italia prohibió la eutanasia de animales de compañía sanos desde 1991 ^{[ 7 ]} y controla las poblaciones callejeras mediante programas de captura, esterilización y liberación. Una recopilación de datos de 10 años sobre colonias de gatos asilvestrados en Roma ha demostrado que, si bien el programa de captura, esterilización y liberación redujo la población felina, el abandono de mascotas fue un problema significativo. ^{[ 8 ]} Los ataques de perros a ciudadanos y turistas italianos se han atribuido a la falta de aplicación de las leyes de control animal en el país. ^{[ 9 ]}

La ley polaca prohíbe la matanza de animales, por lo que todos los refugios polacos son de no sacrificio. La única excepción son los animales enfermos, especialmente aquellos que sufren o ponen en peligro a otros animales debido a su enfermedad. Las camadas ciegas también están excluidas de la protección legal de la vida, ya que se reconoce que, debido a su dependencia, pueden ser sacrificadas. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} Esta legislación ha dado lugar a una situación en la que algunos refugios ocultan la tenencia de perros a sus dueños para aumentar sus ganancias; la estancia de los perros en los refugios es pagada por el gobierno a una tarifa diaria. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

En Portugal, la eutanasia se practica en perreras públicas, aunque varias asociaciones acogen activamente a animales callejeros. Entre ellas se encuentra Patas Errantes, una organización privada sin ánimo de lucro fundada en 2006 que se dedica a recoger perros de la calle, vacunarlos y esterilizarlos, y devolverlos a las calles o encontrarles nuevos dueños. La Liga Portuguesa dos Direitos do Animal, una organización pública reconocida por el Estado y fundada en 1981, también participa activamente en la esterilización animal y lucha por la política de no sacrificar animales. La perrera municipal de Sintra destaca por haber cesado la práctica de la eutanasia. Sin embargo, el refugio admite que durante las vacaciones se ve desbordado por la cantidad de animales no deseados y abandonados, por lo que la eutanasia se hace necesaria por razones humanitarias. ^{[ 15 ]}

Pets Alive es un refugio estadounidense que no practica la eutanasia, con sede en Middletown, Nueva York, que anteriormente operaba en Puerto Rico, rescatando perros de la " Playa de los Perros Muertos ", donde la gente abandona a sus perros callejeros. Trasladó algunos de los perros a su sede en Middletown, condado de Orange, Nueva York. ^{[ 16 ]}

La organización benéfica británica Dogs Trust establece en sus estatutos que «ningún perro sano, tanto física como mentalmente, que sea acogido en sus centros de rescate o realojamiento será sacrificado». ^{[ 17 ]} La organización gestiona 17 centros de realojamiento que atienden a 16 000 perros al año y albergan a 1400 perros simultáneamente. Además, administra un santuario para perros que no pueden ser adoptados.

En 2012, la RSPCA anunció planes para poner fin a la eutanasia de cualquier animal a su cargo que pudiera ser adoptado para el año 2017. Sin embargo, la organización benéfica reconoce que esto no se puede lograr sin cambios importantes en el comportamiento del público, incluyendo la esterilización de los animales domésticos y el compromiso a largo plazo con las mascotas. ^{[ 18 ]}

La SPCA escocesa opera bajo el principio de no sacrificar animales a menos que reciba asesoramiento veterinario que indique que un animal está tan enfermo o sufre tanto dolor que la decisión más compasiva es poner fin a su sufrimiento, o si es tan peligrosamente agresivo que no podría ser realojado de forma segura. ^{[ 19 ]}

Coventry Cat Group es un refugio para gatos que no practica la eutanasia y que tiene su sede en la región de Midlands. Salvo recomendación veterinaria, todos los animales a cargo de la organización benéfica son socializados con el objetivo de ser domesticados o adoptados en entornos agrícolas.

En 1903, Flora Kibbe fundó el Hogar Bideawee para Animales en Manhattan como un refugio donde no se practicaba la eutanasia. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

En Estados Unidos, el concepto de refugio sin sacrificio recibió un impulso legal en 1998 cuando el estado de California aprobó tres leyes destinadas a reducir el sufrimiento animal en los refugios de animales de California: la Ley Vincent, que exige que los refugios esterilicen o castren a los animales antes de su adopción; la Ley Hayden , que exige que los refugios cooperen con grupos de rescate ; ^{[ 22 ]} y la Ley Kopp, que prohibió el uso de monóxido de carbono para la eutanasia de animales. ^{[ 23 ]} Los refugios sin sacrificio recibieron un impulso financiero con la creación del Fondo Maddie en 1999, del cual varias comunidades en Estados Unidos han recibido desde entonces millones en subvenciones financieras. ^{[ 24 ]}

En 1994, San Francisco popularizó la tendencia hacia los refugios sin sacrificio animal. La SPCA de San Francisco , dirigida por el presidente Richard Avanzino, quien más tarde se convertiría en presidente de Maddie's Fund, junto con el Departamento de Cuidado y Control Animal de San Francisco, garantizó un hogar a cada perro y gato "adoptable" que ingresaba al sistema de refugios. ^{[ 25 ]} Desde entonces, San Francisco (la SPCA junto con el Departamento de Cuidado y Control Animal) ha podido mantener a San Francisco como una ciudad sin sacrificio animal. En 2007, la tasa de liberación con vida de todos los perros y gatos en la ciudad de San Francisco fue del 82%. ^{[ 26 ]} En 2010, la tasa de liberación con vida de todos los perros y gatos en San Francisco fue del 86%. ^{[ 27 ]} En noviembre de 2010, la ciudad votó a favor de posponer indefinidamente una propuesta de mandato para exigir que los refugios de animales de la ciudad adoptaran políticas de "no sacrificio animal". ^{[ 28 ]} La tasa de liberación de animales vivos de la SPCA de San Francisco en 2012 fue autoinformada como 97,79%. ^{[ 29 ]}

A partir de 2001, Tompkins SPCA, un refugio de admisión abierta y centro de control animal del condado de Tompkins, Nueva York, se transformó en un refugio sin sacrificio animal durante un período de dos años. ^{[ 30 ]} Tompkins SPCA logró esto al pasar de tener un déficit presupuestario a un superávit presupuestario e incluso pudo recaudar millones de dólares para construir un nuevo refugio sin jaulas y sin sacrificio animal. ^{[ 31 ]} Tompkins SPCA logró una tasa de liberación de animales vivos superior al 90% cada año desde entonces. En 2006, 145 perros y gatos clasificados como enfermos o intratables fueron sacrificados (6% de un total de 2353 admitidos). ^{[ 32 ]} En comparación, la tasa promedio nacional de eutanasia en 2005 fue del 56%. ^{[ 33 ]}

En 2009, el condado de Shelby, Kentucky, se convirtió en la primera comunidad sin sacrificio de animales en Kentucky gracias a un esfuerzo conjunto del refugio del condado y la Sociedad Humanitaria de Shelby. ^{[ 34 ]}

En marzo de 2010, el Ayuntamiento de Austin, Texas, aprobó por unanimidad una resolución para que el refugio de admisión abierta de la ciudad lograra una tasa de rescate del 90 % de todos los animales incautados. ^{[ 35 ]} El Ayuntamiento dispuso, entre otras cosas, que el refugio de la ciudad tenía prohibido sacrificar mascotas sanas y adoptables mientras hubiera jaulas vacías en el refugio. ^{[ 36 ]} De 1998 a 2011, la tasa de eutanasia de animales que ingresaron al refugio de la ciudad de Austin, TX, pasó del 85 % a menos del 10 %, y a partir de 2011 Austin es la ciudad sin sacrificio de animales más grande de los Estados Unidos. ^{[ 37 ]} En agosto de 2011, la ciudad celebró su mes con la tasa de rescate más alta de la historia, en el que el refugio salvó al 96 % de todos los animales incautados. ^{[ 38 ]}

En mayo de 2010, tres comunidades anunciaron un pacto para convertirse en comunidades sin sacrificio de animales, garantizando hogares para todas las mascotas sanas y tratables: Hastings y Rosemount, Minnesota , junto con Prescott, Wisconsin . ^{[ 39 ]}

En noviembre de 2010, el refugio de bienestar animal de la Península Superior, un refugio de admisión abierta en Marquette, Michigan , anunció que había alcanzado el estatus de refugio sin sacrificio. ^{[ 40 ]}

En diciembre de 2010, el Refugio Regional de Animales del Condado de Williamson, un refugio de admisión abierta ubicado en Georgetown, Texas , logró y ha mantenido desde entonces el estatus de refugio sin sacrificio. ^{[ 41 ]} El 13 de febrero de 2019, el Refugio Regional de Animales del Condado de Williamson recibió una subvención de $900,000 de la Fundación Petco por sus esfuerzos comunitarios y de no sacrificio. ^{[ 42 ]}

De 2014 a 2018, la ciudad de Jacksonville, Florida , logró el estatus de ciudad sin sacrificios de animales. ^{[ 43 ]}

El santuario de animales Best Friends Animal Sanctuary en Kanab, Utah, es un santuario que no practica la eutanasia y que proporciona hogares a miles de mascotas sin hogar. Con ayuda financiera de Maddie's Fund, que ascendió a más de 9 millones de dólares distribuidos a lo largo de cinco años, lideraron una coalición de grupos de rescate llamada "No More Homeless Pets in Utah" (No más mascotas sin hogar en Utah). El objetivo de la coalición era acercar al estado de Utah a una comunidad sin eutanasia. En el período de 1999 a 2006, la organización informó que la tasa de adopción en todo el estado aumentó un 39%, mientras que la tasa de eutanasia disminuyó un 30%. ^{[ 44 ]}

La Declaración No-Kill, publicada por el No Kill Advocacy Center y Alley Cat Allies , define muchos de los objetivos de los refugios que no practican la eutanasia. Estas organizaciones afirman que más de 30 000 grupos e individuos con sede en Estados Unidos han firmado esta declaración. ^{[ 45 ]}

Aunque los defensores del enfoque "sin sacrificio" distinguen entre eutanasia y sacrificio, algunos aún afirman que el término "sin sacrificio" es injusto para los empleados de los refugios tradicionales. El término también ha causado una división en la comunidad de bienestar animal que va más allá de la ideología, ya que diferencia entre refugios "sin sacrificio" y "con sacrificio" ^{[ 46 ]} , una acusación que ha proyectado una mala imagen de los refugios tradicionales ^{[ 47 ]} . El profesor de Sociología y Antropología Arnold Arluke ha argumentado que "la perspectiva del enfoque sin sacrificio ha dañado la comunidad que existía desde hace mucho tiempo entre los trabajadores de los refugios, cambiando la forma en que piensan y sienten unos por otros. La gran mayoría de los trabajadores de los refugios de repente son vistos como crueles; cinco millones de muertes cada año se ven como evitables en lugar de inevitables, como se pensaba anteriormente. La idea del enfoque sin sacrificio creó culpabilidad dentro del mundo de los refugios; los que admitían animales sin restricciones se convirtieron en los culpables" ^{[ 47 ].} Nathan Winograd, generalmente considerado el líder del movimiento "sin sacrificio", no se disculpa por la diferenciación y afirma que la ideología "sin sacrificio" es "una razón para la esperanza" ^{[ 48 ].}

Si bien algunos profesionales de refugios han pedido leyes de esterilización obligatoria, la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad contra los Animales afirma que, aunque se ha demostrado que la esterilización voluntaria de mascotas reduce el número de animales que ingresan a los refugios, no se ha demostrado que la esterilización obligatoria de mascotas reduzca el ingreso a los refugios ni la eutanasia. ^{[ 49 ]}

En 2008, la Sociedad Protectora de Animales de Tacoma y el Condado de Pierce, en Tacoma, Washington, renunció a su compromiso de no sacrificar animales, reconociendo las dificultades que implicaba mantenerlos con vida. Al anunciar su decisión, el presidente del refugio declaró: «Dado que somos un refugio abierto que acepta a todos los animales que llegan, independientemente de sus problemas médicos o de comportamiento, el estatus de "no sacrificar animales" nunca será una realidad». El refugio ahora ha pasado de no sacrificar animales a «Counting Down to Zero», un esfuerzo coordinado para reducir la eutanasia. ^{[ 50 ]}

En 2009, el gobierno provincial de Terranova y Labrador , Canadá , y la ciudad de Stephenville iniciaron negociaciones para cerrar su refugio de animales sin sacrificio, alegando que más de 100 perros y gatos con enfermedades o problemas de comportamiento sufrían un grave abandono. Los medios de comunicación citaron al alcalde de la ciudad, quien afirmó que no es posible mantener a los animales indefinidamente de forma humanitaria. Los animales del refugio serán evaluados por veterinarios, pero lo más probable es que se les practique la eutanasia. ^{[ 51 ]}

En 2019, dos refugios sin sacrificio enfrentaron violaciones debido a condiciones inhumanas, negligencia y muertes. ^{[ 52 ]} PAWS for Life se vio obligado a perder su licencia después de solo tres meses de administrar el refugio de animales de la ciudad de Pueblo, debido a las condiciones inhumanas que llevaron a que el director del refugio y el veterinario enfrentaran cargos penales. ^{[ 53 ]}

Una política de no sacrificio de animales provocó una disputa entre la Sociedad Protectora de Animales de Toronto y la Sociedad de Ontario para la Prevención de la Crueldad contra los Animales en 2009. La OSPCA revocó las credenciales de la Sociedad Protectora de Animales de Toronto durante varios meses mientras realizaba una investigación. ^{[ 54 ]} Varios empleados y funcionarios de la Sociedad Protectora de Animales de Toronto fueron arrestados, aunque finalmente se retiraron todos los cargos. ^{[ 54 ]}

Los refugios de admisión limitada que no practican la eutanasia examinan a todos los animales para comprobar su salud y comportamiento, seleccionando aquellos que se consideran adoptables y con menos probabilidades de requerir la eutanasia, además de aplicar otras estrategias.

Carol Mithers, de la revista Dame Magazine , escribió en 2019 que "otra desafortunada realidad del objetivo del 90 por ciento de 'no sacrificar animales' es que, incluso cuando se alcanza, puede ser menos real de lo que parece. Los refugios bajo presión pública y política para tener cifras de eutanasia 'buenas' también tienen el incentivo de jugar con las cifras, ya sea dando en adopción animales enfermos o potencialmente peligrosos para evitar tener que sacrificarlos o, por el contrario, declarándolos 'intratables' para que puedan ser sacrificados sin perjudicar la tasa de adopción". ^{[ 55 ]}

Muchos de los animales rechazados por los refugios que no practican la eutanasia terminan siendo sacrificados en refugios municipales y de admisión abierta, que luego son criticados por sus altas tasas de sacrificio. Mithers afirmó que «incluso cuando los esfuerzos de adopción logran que adorables cachorros y pequeños animales aptos para apartamentos encuentren nuevos hogares, legiones de los menos deseables —perros mayores, pitbulls sobreexplotados, chihuahuas de mediana edad— se quedan atrás. El pasado junio, la estación de televisión KVUE en Austin, ciudad que se declara "sin sacrificio", informó que los tres refugios de la ciudad estaban al límite de su capacidad con casi 800 perros y gatos, algunos de los cuales llevaban más de 3 años allí». ^{[ 55 ]}