Morris Janowitz

Morris Janowitz (22 de octubre de 1919 - 7 de noviembre de 1988) fue un sociólogo y profesor estadounidense que realizó importantes contribuciones a la teoría sociológica, el estudio de los prejuicios , los problemas urbanos y el patriotismo . Fue uno de los fundadores de la sociología militar e hizo importantes contribuciones, junto con Samuel P. Huntington , al establecimiento de las relaciones civiles-militares contemporáneas . Fue profesor de sociología en la Universidad de Michigan y la Universidad de Chicago y ocupó la presidencia durante cinco años del Departamento de Sociología de la Universidad de Chicago. Fue profesor de Servicio Distinguido Lawrence A. Kimpton en la Universidad de Chicago. ^[1] Janowitz fue vicepresidente de la Asociación Estadounidense de Sociología , recibió su premio a la Beca de Carrera Distinguida y fue miembro tanto de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias como de la Asociación Filosófica Estadounidense . ^[2] Janowitz también fundó el Seminario Interuniversitario sobre Fuerzas Armadas y Sociedad , así como la revista Armed Forces & Society . Fue uno de los primeros fundadores del campo de la sociología militar . Sus estudiantes, como David R. Segal , Mady Segal y James Burk , son sociólogos militares destacados e influyentes.

Janowitz nació y creció en Paterson, Nueva Jersey , el segundo hijo de inmigrantes judíos polacos, y asistió a la escuela secundaria Eastside . ^[3] Paterson era conocida por su industria de la seda, en la que trabajaba su padre, quien finalmente estableció su propio negocio de seda. Janowitz obtuvo una licenciatura en economía en el Washington Square College de la Universidad de Nueva York , donde estudió con Sidney Hook (ex alumno de John Dewey ) y Bruce Lannes Smith (ex alumno de Harold Lasswell ). Hook expuso a Janowitz a la filosofía del pragmatismo estadounidense de Dewey , mientras que Smith lo expuso al enfoque de la " Escuela de Chicago " de Laswell sobre las ciencias sociales y el psicoanálisis. ^[4]

Después de graduarse en el Washington Square College, trabajó para la Biblioteca del Congreso y la Unidad de Políticas Especiales de Guerra del Departamento de Justicia. En 1943, Janowitz fue reclutado por el ejército, donde se unió a la Oficina de Investigación y Análisis de Servicios Estratégicos , donde realizó análisis de contenido de comunicaciones y propaganda en transmisiones de radio alemanas, así como entrevistas a prisioneros de guerra alemanes. Las experiencias de Janowitz con la guerra tuvieron un profundo impacto en la dirección posterior de su carrera académica: "Esta experiencia con la guerra, con la investigación que la guerra le exigía y con otros científicos sociales involucrados en el esfuerzo bélico, cristalizó la autoidentificación de Janowitz como científico social". ^[5]

En 1946, Janowitz comenzó sus estudios de posgrado en la Universidad de Chicago. La disertación de Janowitz en la Universidad de Chicago fue supervisada por Bruno Bettelheim y Edward Shils . ^[6] Antes de completar su doctorado en Sociología en 1948, fue contratado como instructor en Chicago. Se convirtió en profesor asistente al completar su doctorado. En 1951, Janowitz se convirtió en profesor de sociología en la Universidad de Michigan , donde enseñó hasta 1961. Hacia el final de su estadía en Michigan, Janowitz tomó una beca académica, durante la cual completó su primera publicación importante, The Professional Soldier. Durante su último año en Michigan, Janowitz organizó un grupo de académicos en torno a la fundación del Seminario Interuniversitario sobre Fuerzas Armadas y Sociedad (IUS) para "apoyar el desarrollo de análisis sociológicos de la organización militar; preparar una serie de artículos de investigación específicos sobre la organización militar interna; y servir como punto focal para la formación a largo plazo en y para el desarrollo de una relación entre la sociología y el estamento militar". El IUS sigue activo hasta la fecha y continúa publicando la revista Armed Forces & Society . ^{[7] [8]}

En 1962, Janowitz dejó Michigan y se convirtió en profesor en el Departamento de Sociología de la Universidad de Chicago. En 1967, Janowitz fue nombrado presidente del departamento. En esta capacidad, trabajó para reconstruir lo que parecía ser un Departamento de Sociología una vez grande, pero actualmente fracturado. Janowitz lo hizo alentando "nuevas perspectivas teóricas y enfoques metodológicos alternativos" mediante la contratación de profesores más diversos de diferentes disciplinas. También buscó reconstruir el patrimonio intelectual del departamento mediante la creación de la serie de libros "The Heritage of Sociology". La compilación de 40 volúmenes en la serie Heritage llevó a Janowitz a reflexionar sobre los fundamentos filosóficos de la sociología, recordando a pragmáticos influyentes como George Herbert Mead , Sydney Hook y, quizás el más importante, John Dewey . Janowitz completó su presidencia de cinco años del Departamento de Sociología en 1972. En 1972, Janowitz fue honrado como Profesor Pitt de Historia e Instituciones Estadounidenses por la Universidad de Cambridge. ^[9]

Janowitz permaneció en el departamento hasta su jubilación en 1987, concentrándose más en sus actividades académicas, que culminaron en una trilogía de libros publicados entre 1976 y 1983: Control social del estado de bienestar, El último medio siglo y La reconstrucción del patriotismo. ^[10]

Janowitz murió un año después de su jubilación, el 7 de noviembre de 1988, a causa de la enfermedad de Parkinson . ^[11]

En 1953, Janowitz convocó a un grupo de académicos, entre ellos Samuel P. Huntington , a Ann Arbor, Michigan, para discutir el estudio futuro de las fuerzas armadas. Esto llevó a Janowitz a cultivar y desarrollar sus ideas sobre la sociología militar a través de una beca Fulbright en 1954 y una beca en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento en 1958, donde en 1960 completó su primera publicación importante sobre sociología militar, The Professional Soldier: A Social and Political Portrait (13). ^[4]

El soldado profesional fue un logro importante y estableció el estudio de los militares como un subcampo en la sociología al crear una "agenda de investigación fértil" que otros académicos podían y todavía siguen. ^[2] Sigue siendo una de las obras fundamentales en el área de las relaciones civiles-militares , ^[12] y fue particularmente importante dado que los enfoques anteriores de la sociología habían evitado el estudio de las fuerzas armadas. ^[2] El soldado profesional se centró en las élites militares, así como en aquellos oficiales que estaban "destinados pronto a unirse a los círculos internos de la toma de decisiones militares" (177). ^[13] En El soldado profesional , Janowitz utilizó una metodología que incluía análisis de contenido, una encuesta a 760 generales y almirantes y 576 oficiales militares del Pentágono, y entrevistas a más de 100 oficiales de alto nivel (995). Reveló la naturaleza cambiante de la autoridad organizacional dentro del ejército, alejándose de un modelo disciplinario hacia formas más sutiles de gestión de personal, lo que refleja una convergencia entre las esferas militar y civil. Además, el soldado se había vuelto más técnico y competente en sus medios funcionales, reduciendo la brecha entre las esferas civil y militar al requerir la participación civil especializada en las capacidades más técnicas de las fuerzas armadas. Las fuerzas armadas también parecían estar experimentando un cambio en las tendencias de reclutamiento, en el que la demografía de las fuerzas armadas después de la Segunda Guerra Mundial comenzó a parecerse más a la del pueblo estadounidense. Finalmente, el liderazgo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. se había politizado cada vez más. Esto llevó a Janowitz a desarrollar un marco epistémico dicotómico , que consiste en dos perspectivas en competencia sobre el uso adecuado de las fuerzas armadas en las relaciones internacionales. Estas perspectivas las denominó "absolutista" y "pragmática" (996). En general, sostuvo Janowitz, estas tendencias dieron como resultado una convergencia entre la cultura militar y la sociedad civil; en otras palabras, la civilización de las fuerzas armadas y la militarización de la sociedad civil. ^[14] Sostuvo que la guerra nuclear reducía la probabilidad de una guerra a gran escala y que las fuerzas armadas gradualmente asumirían muchas de las características de una fuerza policial. ^[15] Posteriormente, los académicos han utilizado este concepto en el mantenimiento de la paz contemporáneo. ^[16]

Después de que Janowitz terminara su cátedra en el departamento de sociología de la Universidad de Chicago en 1972, pudo dedicar más energía a sus actividades académicas. Estos esfuerzos culminaron en el desarrollo de una trilogía de libros publicados entre 1976 y 1983: Control social y estado de bienestar , El último medio siglo y La reconstrucción del patriotismo. De estos tres libros, El último medio siglo fue quizás el que alcanzó mayor notoriedad, aunque las tres obras nunca alcanzaron el éxito que tuvo El soldado profesional .

Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, muchos comenzaron a cuestionar el papel y el tamaño del ejército estadounidense en tiempos de paz, argumentando en contra de una mayor militarización de la cultura estadounidense. ^{[17] [18]} Morris Janowitz en El soldado profesional (1960) y Samuel Huntington en El soldado y el Estado (1956) formularon dos teorías distintas pero estrechamente relacionadas, que proporcionaban concepciones alternativas a las que enfatizaban los temores a la militarización. Ambas teorías se referían a la preservación de la democracia liberal: Huntington defendía una teoría liberal de "control civil objetivo" del ejército para proteger la democracia estadounidense de amenazas extranjeras, mientras que Janowitz defendía una teoría más cívico-republicana, que alentaba la interconexión activa entre la sociedad civil y el ejército para fomentar un mayor sentido de participación cívica. ^[19] Estas teorías se basaban en perspectivas históricas básicas sobre la construcción adecuada de las relaciones civiles-militares en las sociedades democráticas. La teoría liberal de Huntington sobre las relaciones cívico-militares parecía surgir de pensadores como Thomas Hobbes , quien defendía que el papel de los militares era proteger a la sociedad de las amenazas que surgían del estado de naturaleza presente en las relaciones internacionales, sin estar sujetas al contrato social; y John Stuart Mill , quien argumentó enérgicamente que los militares debían ser regulados y controlados por el estado para que no persiguieran sus propios objetivos en contra de la sociedad democrática. ^{[ cita requerida ]} La teoría de Janowitz sobre las relaciones cívico-militares, por otro lado, parecía recordar a la antigua república romana, que abrazó el conflicto externo como una fuerza motivadora y cohesionadora de la cultura doméstica, y alentaba la participación cívica y un sentido de "ciudadanía" necesario para el mantenimiento de la nación. Su teoría también se preocupaba más centralmente por la virtud cívica, inspirada por el papel de la participación activa del soldado ciudadano. ^[20]

Como señaló James Burk, ambas teorías están un tanto desactualizadas y son defectuosas según los estándares actuales. En palabras de Burk, la teoría de Huntington "supone que existe una esfera militar claramente delineada, definida por la lucha bélica, que es independiente de la esfera social y política". Se dice que la teoría de Huntington pasó por alto la transformación de las relaciones internacionales que se produjo como resultado del desarrollo de armas nucleares, la carrera armamentista y la amenaza de aniquilación nuclear, y sobreestimó la capacidad de las naciones para definir y lograr fines aceptables en ese contexto de lucha bélica. El otro problema con la teoría de Huntington es que abogaba por un realismo más conservador en las relaciones internacionales, que exigía una actitud cultural más "espartana", inaceptable para el pueblo estadounidense. Por otro lado, Janowitz sostuvo que se debía alentar la participación cívica en la sociedad estadounidense a través del modelo del ciudadano-soldado, pero no logró explicar cómo se propagaría ese modelo en ausencia de movilización masiva para guerras importantes. Un método de este tipo habría sido incorporar el servicio militar dentro de un sistema de servicio nacional voluntario, una idea que nunca encontró apoyo político en la política estadounidense. ^[20]

Janowitz obtuvo una licenciatura en economía en el Washington Square College de la Universidad de Nueva York ( New York University ), donde estudió con Sidney Hook , destacado pragmático y ex alumno de John Dewey . Hook expuso a Janowitz a la filosofía del pragmatismo estadounidense de Dewey a una edad temprana, aunque no exploró por completo los fundamentos filosóficos del pragmatismo en la sociología hasta después de fundar la serie Heritage of Sociology en la Universidad de Chicago. La sociología había estado débilmente vinculada al pragmatismo en la Escuela de Chicago a través de George Herbert Mead y la teoría de la interacción simbólica , que enfatizaba una agenda de investigación microsocial. ^[4]

Janowitz también utilizó el pragmatismo en su caracterización de las actitudes entre los líderes militares. En The Professional Soldier , Janowitz señaló que durante la era de Vietnam hubo un debate prolongado en el cuerpo de oficiales "sobre la legitimidad de los objetivos estratégicos y las tácticas militares específicas", que se desarrolló bajo dos perspectivas dominantes sobre el papel apropiado de los militares en las relaciones internacionales: absolutista y pragmático. Los absolutistas eran oficiales militares "que pensaban más en términos de definiciones convencionales de victoria", mientras que los pragmáticos eran aquellos "que pensaban en términos de realidades cambiantes, armas nucleares y movimientos de liberación nacional" (xli). Janowitz rastreó estas actitudes históricamente hasta las perspectivas en competencia sobre los teatros de guerra europeos y del este de Asia durante la Segunda Guerra Mundial, señalando "una fuerte continuidad entre la estimación de un oficial de la conducta de la Segunda Guerra Mundial y su adhesión contemporánea a la doctrina pragmática o absoluta". ^{[ cita requerida ]} Aquellos que definieron el teatro de guerra europeo como un "éxito medido" eran más propensos a adherirse a una doctrina pragmática, mientras que aquellos que vieron el teatro de guerra europeo como un fracaso tendían a ser más absolutistas. Además, la perspectiva absolutista se asoció con un énfasis y preferencia por la estrategia naval (que emanaba de las teorías de poder naval de Alfred Thayer Mahan ) y la estrategia basada en el poder aéreo, que eran más adecuadas para el conflicto en el este de Asia que en Europa. En el período de la Guerra Fría, los partidarios de ambas perspectivas se adaptaron a las nuevas realidades de la guerra nuclear a través de una creencia compartida en la disuasión nuclear, pero divergieron en subdoctrinas competitivas de "disuasión masiva y graduada". ^{[ cita requerida ]} Así, los absolutistas tendieron a ponerse del lado de la propuesta del general Macarthur de comenzar un bombardeo nuclear estratégico de China durante la Guerra de Corea para lograr una victoria militar absoluta, mientras que los pragmáticos eran más propensos a apoyar guerras limitadas adecuadas para lograr objetivos políticos. ^[15]

• Dinámica del prejuicio: un estudio psicológico y sociológico de los veteranos , con Bruno Bettleheim (1950)
• El soldado profesional (1960) Reimpreso en 1971. OCLC  685758
• El nuevo ejército: cambios en los patrones de organización (1964) OCLC  570037
• Conflicto político: ensayos sobre sociología política (1970) OCLC  96942
• Control social del Estado de bienestar (1976) ISBN 0444990208 OCLC  1858515 
• El último medio siglo: cambio social y política en Estados Unidos (1978) ISBN 0226393062 OCLC  3965991 
• Movilidad, privación subjetiva y hostilidad étnica (1980) ISBN 0405129750 OCLC  6088117 
• La reconstrucción del patriotismo: educación para la conciencia cívica (1983) ISBN 0226393046 OCLC  9762165 
• Sobre la organización social y el control social (1991) ISBN 0226393011 OCLC  22452568 

• David R. Segal ^{[ cita requerida ]}
• James B. Jacobs ^{[ cita requerida ]}
• James Burk ^{[ cita requerida ]}
• Mayer Zald ^{[ cita requerida ]}
• Andrew Abbott ^{[ cita requerida ]}
• Sam C. Sarkesian ^{[ cita requerida ]}

• Janowitz, Morris y Charles C. Moskos, Jr. "Composición racial en la fuerza de voluntarios". Armed Forces & Society , octubre de 1974; vol. 1: págs. 109-123. http://afs.sagepub.com/cgi/reprint/1/1/109
• Janowitz, Morris y Charles C. Moskos, Jr. "Cinco años de la Fuerza de Voluntarios: 1973-1978". Armed Forces & Society , enero de 1979; vol. 5: págs. 171-218. http://afs.sagepub.com/cgi/reprint/5/2/171
• Janowitz, Morris. "De lo institucional a lo ocupacional: la necesidad de continuidad conceptual". Armed Forces & Society , octubre de 1977; vol. 4: págs. 51–54. http://afs.sagepub.com/cgi/reprint/4/1/51
• Janowitz, Morris. "Instituciones militares y ciudadanía en las sociedades occidentales". Armed Forces & Society , enero de 1976: vol. 2: págs. 185-204. http://afs.sagepub.com/cgi/reprint/2/2/185