Influencia de las minorías

Moscovici y Nemeth (1974) argumentan que una minoría de una persona es más influyente que una minoría de más de una persona, ya que es más probable que una sola persona sea coherente durante largos períodos de tiempo y no divida la atención de la mayoría . ^{[ 10 ]} Explican que una persona puede preguntarse: "¿Cómo pueden estar tan equivocados y a la vez tan seguros de sí mismos?", lo que resulta en una tendencia a reevaluar toda la situación, considerando todas las alternativas posibles, incluida la opinión minoritaria. Por otro lado, es más probable que dos personas sean influyentes que una sola, ya que es menos probable que se las vea como extrañas o excéntricas . Investigaciones más recientes ^{[ 11 ]} han respaldado esto último debido a la creencia de que una minoría de dos o más personas, si es coherente, tiene más credibilidad y, por lo tanto, es más probable que influya en la mayoría. ^{[ 10 ]}

El modelo de impacto social (Latané y Wolf, 1981) predice que a medida que crece el tamaño de la mayoría, disminuye la influencia de la minoría, tanto en el cambio de actitud pública como privada . ^{[ 12 ]} El modelo de impacto social explica además que el impacto social es el efecto multiplicativo de la fuerza (poder, estatus, conocimiento), la inmediatez (proximidad física y actualidad) y el número de miembros del grupo, lo que respalda la idea de que una minoría tendrá menos influencia sobre una mayoría más grande.

Clark y Maass (1990) analizaron la interacción entre la influencia de las minorías y las mayorías de distintos tamaños, y encontraron que, al igual que en los hallazgos de Latané y Wolf, la influencia de la minoría disminuye en una función de potencia negativamente acelerada a medida que aumenta la mayoría. ^{[ 13 ]} Esto se refleja en los hallazgos que indican que el apoyo de la minoría debería disminuir considerablemente con los primeros miembros de la mayoría, pero los miembros adicionales tendrán un impacto marginalmente decreciente en lograr que las personas se conformen a la posición de la mayoría.

De manera similar, Latané y Wolf citan el trabajo de Solomon Asch con "el número mágico tres". Tras sus experimentos , Asch concluye que cuando la mayoría está formada por solo uno o dos individuos, existe muy poca conformidad. La incorporación de un tercer miembro a la mayoría aumenta drásticamente la conformidad, pero los aumentos más allá de tres no resultaron en mayores niveles de conformidad. ^{[ 12 ]}

La influencia de la minoría es más probable que ocurra si el punto de vista de la minoría es consistente, flexible y atractivo para la mayoría . Tener una opinión consistente e inquebrantable aumentará el atractivo para la mayoría, lo que conlleva una mayor probabilidad de adaptación a la perspectiva minoritaria. Sin embargo, cualquier opinión vacilante del grupo minoritario podría llevar a la mayoría a desestimar las afirmaciones y opiniones de la minoría. ^{[ 14 ]} Serge Moscovici y Nemeth (1974) argumentaron que la influencia de la minoría es efectiva siempre que haya consistencia a lo largo del tiempo y acuerdo entre los miembros de la minoría. ^{[ 10 ]} Si se pierde esta consistencia, entonces la minoría perdería su credibilidad . Esto puede suceder si un miembro de la minoría deserta y se une a la mayoría, ya que esto daña la consistencia y la unidad de la minoría. Después de este suceso, es menos probable que los miembros de la mayoría cambien su posición a la de la minoría. La clave para que la influencia de la minoría tenga éxito no es solo la consistencia, sino cómo la mayoría interpreta la consistencia. Si la minoría consistente es vista como demasiado inflexible, rígida y reacia al cambio, es improbable que influya en la mayoría. Sin embargo, si se muestra flexible y dispuesta a llegar a acuerdos, será vista como menos extremista y más razonable, teniendo mayores posibilidades de cambiar las opiniones de la mayoría. ^{[ 15 ]}

Las investigaciones muestran que las personas son más propensas a escuchar a la minoría y adoptar sus ideas si se identifican con ella como similar a sí mismas. Maass y Clark (1984) organizaron un debate sobre los derechos de los homosexuales con un grupo de participantes heterosexuales . Los resultados mostraron que a los participantes heterosexuales les resultaba más fácil identificarse con el grupo mayoritario heterosexual que debatía. Por lo tanto, el grupo minoritario homosexual tuvo menor influencia. La influencia es más probable si la minoría (o la mayoría) forma parte de nuestro grupo de pertenencia , ya que es más probable que nos veamos influenciados por quienes son similares a nosotros. Esta investigación contradice la visión de Moscovici de que las minorías desviadas (o grupos externos) son esenciales para que se produzca la influencia de las minorías. Las minorías del grupo de pertenencia tienen más probabilidades de éxito, ya que se las considera parte del grupo y, por lo tanto, sus ideas se consideran más aceptables. Por otro lado, los grupos externos tienen más probabilidades de ser discriminados, ya que no se les considera parte del grupo, lo que hace que parezcan extraños o inusuales. ^{[ 16 ]}

Además, las decisiones de otros pueden afectar la potencia de la influencia minoritaria. Asch (1952) realizó un estudio en el que los sujetos de prueba estaban acompañados por uno de dos "compañeros" durante una serie de preguntas planteadas a un grupo: a) un compañero que estaría de acuerdo con la opinión minoritaria del sujeto, o b) un compañero que estaría aún más equivocado que la mayoría. Asch descubrió que, independientemente del rol del "compañero", el hecho de que se rompiera el consenso —incluso si era por un solo individuo ("el número mágico uno")— era suficiente para reducir la conformidad con la mayoría y añadir credibilidad a la opinión minoritaria. ^{[ 17 ]}

La mayoría de los jurados eligen un líder y luego deciden si la votación del veredicto será pública o privada. Según la Teoría del Modelo Narrativo , que sugiere que el procesamiento cognitivo de la información del juicio es lo que impulsa a los jurados a organizar mentalmente la evidencia en narrativas coherentes y creíbles, estos abordarán el veredicto de dos maneras. Los jurados orientados al veredicto clasifican la evidencia en categorías de culpable e inocente antes de la deliberación. Este tipo de jurado siente la necesidad de llegar a un veredicto rápidamente y puede sentir presión social externa para emitir la decisión de manera eficiente. Por otro lado, los jurados basados ​​en la evidencia se resisten a tomar una decisión final sobre el veredicto hasta que hayan revisado toda la evidencia. Estos jurados tienden a explorar sus diferentes opciones como grupo y se ven menos influenciados por la presión social externa para llegar a un veredicto rápidamente. ^{[ 18 ]}

El veredicto favorecido por la mayoría en la primera votación se convierte en la decisión final del jurado en aproximadamente el 90% de todos los juicios con jurado. Por lo tanto, las minorías sí tienen cierta influencia en el resultado. Cuando un jurado no llega a un veredicto unánime, suele deberse a que uno o dos jurados se resisten a la influencia de la mayoría. Si estos jurados son consecuentes en sus opiniones, es probable que logren convencer a otro miembro del jurado para que también se sume a su postura. Con el tiempo, cada vez más jurados pueden cambiar su voto a favor de la minoría original. Sin embargo, es sumamente importante que los jurados originales sean consecuentes y seguros de sus opiniones. Cuanto más indecisos parezcan, menos probable será que logren vencer a la mayoría. ^{[ 18 ]}

Los miembros de un jurado con alto prestigio o estatus suelen ser más influyentes que los que no lo son. Asimismo, los miembros con un alto estatus socioeconómico tienen mayor probabilidad de influir en el proceso de deliberación del jurado. Esto se demuestra por la correlación entre la opinión privada previa a la deliberación y la decisión final del jurado, que fue de 0,50 para los miembros ricos y de 0,2 para los trabajadores. Sin embargo, en análisis recientes, la raza y el sexo ya no determinan la influencia en los jurados. ^{[ 18 ]}

1. Tamaño del jurado: modificarlo podría influir en la estructura del grupo, la representatividad y la influencia de la mayoría; es más probable que los jurados grandes no lleguen a un veredicto unánime, pero los jurados pequeños y grandes no difieren significativamente en los tipos de veredictos que se alcanzan.
2. Unanimidad: los jurados que no tienen que llegar a una decisión unánime emiten sus veredictos el doble de rápido y es menos probable que no lleguen a un veredicto unánime.
3. Innovación procesal: podemos mejorar los jurados haciendo que las instrucciones que se les dan (antes de la deliberación) sean más claras y comprensibles. Si los miembros entienden al inicio del proceso cuáles son sus requisitos, serán más eficientes al emitir el veredicto y comprenderán mejor el proceso. ^{[ 18 ]}

Después de que varios miembros cambian su opinión para estar de acuerdo con el grupo minoritario, esa minoría se convierte en mayoría. Esto se conoce como el efecto bola de nieve. ^{[ 19 ]} Cuando una minoría crea un cambio social en la sociedad, la nueva perspectiva se convierte en parte integral de la cultura de la sociedad. Esto da como resultado que se olvide la fuente de la influencia minoritaria que llevó al cambio, lo que se conoce como criptoamnesia social. ^{[ 20 ]} La influencia minoritaria puede tener éxito si las personas pueden disociar entre las actividades sociocognitivas de resistencia que son inducidas por la fuente y otras actividades de resistencia que se desarrollan a partir del contenido del mensaje. El proceso de disociación se explica por la criptoamnesia social: ^{[ 20 ]} lo que originalmente se consideraba diferente se construye gradualmente como una alternativa (Pérez, 1995).

Una persona puede verse afectada por la influencia de una minoría, ya sea directa o indirectamente. Sin embargo, si no se es consciente de dicha influencia, las ideas de la minoría podrían adoptarse como propias, sin tener en cuenta su origen. La criptoamnesia social explica que los pensamientos e ideas que desafían o sorprenden se almacenan en la memoria latente sin que se conserve la autoría de la idea. Ideas que supuestamente se habían olvidado reaparecen en la mente de la persona como propias creencias o pensamientos. ^{[ 20 ]} Este importante cambio de actitud se produce cuando cambia el espíritu de la época . Históricamente, las minorías han modificado las actitudes de la sociedad, y estas, a su vez, han modificado la opinión personal de la mayoría. Si bien la influencia de una minoría puede no afectar a una persona de inmediato, sus creencias y comportamientos pueden cambiar con el tiempo debido a la criptoamnesia social.

La influencia de las minorías no solo se observa en los grupos sociales , sino que también está presente en el ámbito laboral. Incorporar el concepto de influencia de las minorías puede fomentar la diversidad y el cambio en una organización corporativa . Mannix y Neale (2005) realizaron un estudio de caso en una empresa que solicitó a todos los gerentes sénior que actuaran como mentores de gerentes júnior, preparando al menos a tres gerentes jóvenes para que estuvieran listos y fueran lo suficientemente competentes para reemplazar a los gerentes de mayor edad. A partir de este estudio, la empresa se percató de que no estaba alcanzando el grado de diversidad que pretendía. Como resultado, la empresa exigió que al menos uno de los tres gerentes júnior en formación fuera mujer o perteneciera a una minoría subrepresentada. Este nuevo requisito mejoró la diversidad prevista en la organización, así como la interacción entre el gerente sénior mentor y el gerente júnior mentorizado. ^{[ 9 ]}

En otro estudio realizado por Mannix y Neale, se completaron evaluaciones anuales de desempeño para gerentes hispanos, afroamericanos y asiáticos. Sus evaluaciones de desempeño valoraban a los gerentes en medidas menos tangibles relacionadas con el liderazgo , un factor esencial que se considera para recibir un ascenso. Tras reflexionar sobre las evaluaciones de desempeño de la empresa, un líder sénior sugirió que los criterios con los que se evaluaba a los gerentes estaban sesgados hacia un "estilo de gestión blanco y anglosajón" (Mannix, 2005). Como solución, se revisaron los criterios de desempeño de liderazgo y de ascenso de las evaluaciones de desempeño. A partir de este cambio y la inclusión de la influencia de las minorías, los gerentes pudieron aprender de sus fortalezas y debilidades y cambiar. Junto con el cambio de los criterios de evaluación de desempeño, la propia organización experimentó un cambio en sus valores y cultura . ^{[ 9 ]}