Microfundamentos

Los microfundamentos son un esfuerzo por comprender los fenómenos macroeconómicos en términos del comportamiento e interacciones económicas de los agentes individuales. ^{[ 1 ]} La investigación en microfundamentos explora el vínculo entre los principios macroeconómicos y microeconómicos para analizar las relaciones agregadas en los modelos macroeconómicos.

Durante las últimas décadas, los macroeconomistas han intentado combinar modelos microeconómicos del comportamiento individual para derivar las relaciones entre variables macroeconómicas. Actualmente, muchos modelos macroeconómicos, que representan diferentes teorías, ^{[ 2 ]} se derivan mediante la agregación de modelos microeconómicos , lo que permite a los economistas probarlos con datos tanto macroeconómicos como microeconómicos. Sin embargo, la investigación sobre microfundamentos sigue siendo objeto de intenso debate, con académicos de gestión, estrategia y organización que tienen opiniones diversas sobre el vínculo "micro-macro". ^{[ 3 ]} El estudio de los microfundamentos está ganando popularidad incluso fuera del campo de la economía; los desarrollos recientes incluyen la gestión de operaciones y los estudios de proyectos. ^{[ 4 ]}

El proyecto de microfundamentos se originó en la síntesis neoclásica posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde se cree generalmente que la microeconomía neoclásica se fusionó con la macroeconomía keynesiana. ^{[ 5 ]} La «microeconomía neoclásica» a la que se hace referencia es el enfoque de equilibrio parcial marshalliano , que surgió de la teoría del equilibrio general walrasiano . ^{[ 5 ]} Sin embargo, la teoría del equilibrio general walrasiano presenta otra tendencia en la síntesis, ya que intenta teorizar la economía en su conjunto y se considera una alternativa a la macroeconomía. Este enfoque se considera el detonante para explorar los microfundamentos, ^{[ 1 ]} sin embargo, la noción de una brecha en el vínculo «micro-macro» se ha explorado y continúa explorándose en diversas teorías y modelos.

Los críticos de la teoría macroeconómica keynesiana argumentaron que algunos de los supuestos de Keynes eran inconsistentes con la microeconomía estándar . Por ejemplo, la teoría microeconómica del consumo a lo largo del tiempo de Milton Friedman (la « hipótesis del ingreso permanente ») sugería que la propensión marginal al consumo (el aumento del gasto del consumidor con el aumento del ingreso) debido al ingreso temporal, que es crucial para el multiplicador keynesiano , probablemente era mucho menor de lo que los keynesianos asumían. Por esta razón, muchos estudios empíricos han intentado medir la propensión marginal al consumo, ^{[ 6 ]} y los macroeconomistas también han estudiado modelos microeconómicos alternativos (como modelos de imperfecciones del mercado crediticio y ahorro precautorio ) que podrían implicar una mayor propensión marginal al consumo. ^{[ 7 ]}

Un respaldo particularmente influyente al estudio de los microfundamentos fue la crítica de Robert Lucas, Jr. a los modelos de pronóstico macroeconométricos tradicionales . Tras el aparente cambio en la relación de la curva de Phillips durante la década de 1970, Lucas argumentó que las correlaciones entre las variables agregadas observadas en los datos macroeconómicos tenderían a cambiar cada vez que cambiara la política macroeconómica. Esto implicaba que los modelos microfundamentados son más apropiados para predecir el efecto de los cambios de política, bajo el supuesto de que los cambios en la política macroeconómica no alteran la microeconomía de la macroeconomía. ^{[ 8 ]}

En cuanto a soluciones, el modelo de equilibrio general estocástico dinámico (DSGE) con agentes representativos ha sido el más frecuente en la literatura. Este enfoque «hace coincidir los niveles de análisis microeconómico y macroeconómico: un solo agente, un individuo que maximiza su utilidad, representa un sector completo, que puede ser, por ejemplo, bancos, consumidores o empresas». ^{[ 9 ]} Por lo tanto, el modelo DSGE conecta las teorías microeconómicas y macroeconómicas, constituyendo así la base de los fundamentos microeconómicos.

Se sugiere que la economía convencional moderna se basa enteramente en modelos DSGE. ^{[ 10 ] [ 5 ]} Por lo tanto, la importancia de los microfundamentos radica en su relación sinónima con los modelos DSGE. ^{[ 11 ]}

El modelo de Smets-Wouters es un ejemplo de la importancia de los microfundamentos, ya que se considera un modelo de referencia para el análisis de la política monetaria y fiscal. ^{[ 12 ]} El modelo ofrece tres ventajas principales de los microfundamentos:

1. Microfoundations proporciona una estructura de modelado donde los datos pueden no ser muy informativos.
2. Microfoundations evita la crítica de Lucas, ya que es capaz de relacionar los parámetros de forma reducida con parámetros estructurales más profundos.
3. Los microfundamentos proporcionan una base para estimar la optimalidad y la conveniencia de las políticas.

Si bien estos puntos resumen el deseo de adoptar modelos DSGE (o microfundamentos), el modelo presenta limitaciones, ya que algunos investigadores señalan que su capacidad de predicción puede ser deficiente en cuanto a la previsión de variables individuales. ^{[ 5 ]} Por lo tanto, existe un debate continuo sobre el proyecto de microfundamentos y su eficacia, con una falta general de consenso.

La especialización en las ciencias de la administración y la organización ha dado lugar a una división entre las áreas "macro" y "micro". ^{[ 13 ]} La investigación en administración macro se centra principalmente en el nivel organizacional o empresarial, mientras que la investigación en áreas micro examina principalmente los niveles individuales y grupales dentro de las organizaciones. ^{[ 14 ]} Por ejemplo, los dominios de investigación macro suelen incluir la administración estratégica y la teoría de la organización, mientras que la micro incluye áreas como el comportamiento organizacional y la administración de recursos humanos. ^{[ 14 ]} La mayoría de los primeros modelos macroeconómicos, incluidos los primeros modelos keynesianos , se basaban en hipótesis sobre las relaciones entre cantidades agregadas, como la producción agregada , el empleo , el consumo y la inversión . Los críticos y defensores de estos modelos discrepaban sobre si estas relaciones agregadas eran consistentes con los principios de la microeconomía. ^{[ 15 ]} Por lo tanto, la conexión entre estos dos dominios sigue siendo un tema de debate para los académicos de la organización, la administración y la estrategia. ^{[ 3 ]} Como resultado, los fundamentos microeconómicos se han convertido en un tema de mayor interés para los investigadores, ya que exploran cómo se conectan las áreas micro y macro.

El proyecto de microfundamentos se desarrolló partiendo de la base de que si la macroeconomía se asocia con modelos económicos agregados, y la microeconomía con comportamientos individuales de hogares y empresas, "los microfundamentos se consideraron la exigencia de que los modelos macroeconómicos tengan fundamentos microeconómicos". ^{[ 16 ]} Por lo tanto, la investigación en microfundamentos se centra en las influencias de las acciones e interacciones individuales sobre la heterogeneidad de las empresas. ^{[ 14 ]} Como afirman Felin y Foss (2005), "las organizaciones están formadas por individuos, y no existe organización sin individuos". ^{[ 17 ]} Así pues, el nivel específico del proyecto de microfundamentos es el nivel individual, ya que se centra en esta verdad fundamental. Sin embargo, existen diversas suposiciones y verdades a medias que han sido exploradas por los investigadores dentro de la investigación en microfundamentos.

El proyecto de microfundamentos se basa en dos supuestos principales:

1. En primer lugar, es posible establecer una teoría empíricamente adecuada del comportamiento individual. ^{[ 18 ]}
2. En segundo lugar, la teoría puede transformarse en una teoría de la economía utilizando procedimientos de agregación, sin tener que hacer ninguna suposición sustantiva sobre la economía. ^{[ 18 ]}

Sin embargo, además de estas suposiciones, varios académicos han indicado que los microfundamentos se entienden como "una aplicación del punto de vista subyacente, el individualismo metodológico" ^{[ 5 ]} , un concepto que también presenta ambigüedad en su significado. No obstante, la investigación sobre microfundamentos solo implica que el comportamiento individual debe demostrarse coherente con las entidades macro. Si bien puede haber diversas perspectivas sobre el tema, el consenso general implica que, para conectar las teorías y los modelos macro y micro, se deben adoptar los microfundamentos.

Alan Kirman ^{[ 19 ]} ha argumentado en contra de la práctica común de utilizar un agente representativo como fundamento microeconómico para los modelos macroeconómicos . En primer lugar, sugiere que existe la convicción de que el modelo de un individuo como maximizador con restricciones es adecuado. Basándose en el teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu , argumenta que esta convicción es errónea. En segundo lugar, sostiene que existen múltiples razones por las que la economía no puede describirse mediante un único «agente representativo». Por lo tanto, sugiere que los fundamentos microeconómicos adecuados no deberían basarse en estudios de individuos aislados, sino en estudios de la actividad agregada resultante de la interacción directa entre diferentes individuos.

De forma similar a Kirman, Robert Solow ^{[ 20 ]} ha argumentado que el problema del proyecto de microfundamentos radica en la exigencia de que se construya sobre fundamentos walrasianos . Según él, sin embargo, no hay razón para creer que el mundo (y, por lo tanto, nuestros microfundamentos) deban ser walrasianos. Si bien Solow simpatiza con los microfundamentos en general, señala que la exigencia de microfundamentos podría ser exagerada; las ciencias exactas no necesariamente describen sus objetos de interés hasta, por ejemplo, el nivel molecular.

S. Abu Turab Rizvi ^{[ 21 ]} ha ofrecido de manera similar una crítica contra el proyecto de microfundamentos en la teoría del equilibrio general.