Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Maya–Toltec controversy at Chichen Itza

Chichén Itzá y Tula presentan numerosas similitudes arquitectónicas en varias de sus construcciones. Esta conexión tolteca - maya se considera ampliamente poderosa, sin preceden...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Chichén Itzá y Tula presentan numerosas similitudes arquitectónicas en varias de sus construcciones. Esta conexión tolteca - maya se considera ampliamente poderosa, sin precedentes y única en Mesoamérica . [ 1 ] A diferencia de la mayoría de los sitios mayas, algunos edificios de Chichén Itzá poseen rasgos propios de los toltecas , un grupo indígena históricamente poderoso del actual México . La explicación de estas similitudes es un punto de controversia entre los estudiosos de las culturas tolteca y maya. Ciertos registros históricos llevaron a muchos investigadores de la región a suponer que una invasión tolteca desde Tula, Hidalgo, generalmente ubicada en los siglos IX o X, fue responsable de una nueva ola de construcciones mayas de estilo mexicano después de que se construyeran el resto de los edificios en Chichén Itzá. Otros relatos históricos implican una migración de Tula a Chichén Itzá. Un relato de Tula registra a un gobernante tolteca que viajó hacia el este, lo cual, junto con otro relato de Chichén Itzá que registra a un gobernante del oeste que llegó y enseñó a los mayas de esa ciudad muchas cosas, apoyó una influencia directa de los toltecas sobre los mayas alrededor del 900-1000 d. C. [ 2 ] [ 3 ] Sin embargo, la datación por radiocarbono reciente sugiere que las construcciones «mexicanizadas» y las puramente mayas de Chichén Itzá se construyeron al mismo tiempo, y que ambas se construyeron antes de cualquier invasión tolteca registrada, y antes del destierro del gobernante semihistórico. [ 4 ] La conexión precisa entre estas dos naciones es desconocida y es objeto de acalorados debates entre los estudiosos de los toltecas y los mayas, pero no se discute que no se encuentran otras ciudades similares a estas dos en la distancia de 800 millas que las separa. Las teorías contradictorias establecidas y la falta de información hacen que la relación precisa entre Chichén Itzá y Tula, Hidalgo sea fervientemente disputada.

Similitudes arquitectónicas y religiosas de ambos emplazamientos.

Arquitectónico

Tula, Hidalgo y Chichén Itzá comparten numerosas similitudes arquitectónicas que no se encuentran en otros sitios mayas o toltecas. Los Templos de los Guerreros, dos edificios correspondientes en cada sitio, son de estilo equivalente, ambos tienen pilares con inscripciones de guerreros, y los guerreros en Chichén Itzá representan una posible invasión de los toltecas. [ 5 ] Esto se evidencia por las joyas azules que usan los guerreros, que indican turquesa, una gema asociada con los toltecas y no con los mayas. También se evidencia por los espejos de espalda toltecas que usan los guerreros en Chichén Itzá y la imagen del ave Xiuhtototl tolteca que se encuentra en los tocados de los guerreros de Chichén Itzá. [ 6 ] Un Chac Mool cercano , o altar de sacrificios, fuera de cada uno de los templos confirma nuevamente una correlación directa entre los dos sitios. [ 7 ] También hay una gran serie de columnas, que originalmente sostenían un enorme espacio cerrado, que rodea los Templos de los Guerreros en ambos sitios, y en otras áreas. La presencia de una réplica de Castillo en Tula, Hidalgo (actualmente en ruinas) con la misma construcción en Chichén Itzá, y el hecho de que ambos sitios cuenten con grandes canchas de juego de pelota en un contexto arquitectónico similar, refuerzan la idea de que existe alguna conexión entre Chichén Itzá y Tula. Estas bases de comparación son indiscutibles. Sin embargo, se desconoce la relación exacta entre ambos sitios. Esta conexión es significativa, en parte, porque tanto Chichén Itzá como Tula fueron sedes de grandes imperios mesoamericanos. Que compartan tales construcciones es único y sorprendente. Ningún otro sitio tolteca o maya posee un conjunto equivalente de edificios en una ciudad y cultura diferentes. Este rasgo distintivo, junto con el enorme poder histórico de cada uno de estos dos bandos, convierte este argumento en un tema de gran relevancia en los estudios mesoamericanos.

Simbolismo y religión

La iconografía religiosa de Chichén Itzá es inusual para un sitio maya. Las numerosas representaciones de Quetzalcóatl , o deidades con forma de serpiente emplumada, se asemejan más a las creencias toltecas que a las mayas. Si bien los mayas también veneraban a la Serpiente Emplumada, su culto era mucho menos frecuente. [ 8 ] Además, se observa una mayor presencia de armas y escudos en el sitio maya de lo habitual.

Primeras teorías sobre la relación

Since the European discovery of Chichen Itza and Tula, Hidalgo, it has been noted that there were peculiar similarities between certain constructions in Chichen Itza and in Tula Hidalgo. In particular, Tula Hidalgo has a similar Castillo pyramid as Chichen Itza, as well as an identical temple, the Temple of the Warriors. The re-discoverer of Chichen Itza noticed that there was a similarity between Tula and Chichen Itza, and although there was a little initial resistance to the idea, no major archeologists in the modern age have contested that there is not a strong, if mysterious, connection between Tula, Hidalgo and Chichen Itza.[9]

Originally, there was a majority consensus that the Toltecs militarily exerted power over the Maya and conquered them. This caused a shift in their architectural style, which creates the Toltec-Maya incongruity within the construction of Chichen Itza.[10] Usually it was assumed that the pure Maya constructions had been constructed prior to the ‘mexicanized,’ or Toltec-ized, buildings. Many theories were established explaining the precise nature of this connection by well-known scholars (of the time), but these early efforts were directly contradicted by later information.

Sylvanus Morley and Toltec Migration

Sylvanus G. Morley proposed that after the Maya buildings in Chichen Itza were constructed, the leaders of Chichen Itza, the Itza, abandoned Chichen Itza. After they abandoned Chichen, the Itza wandered for a time, found a renegade group of Toltecs led by Kukulcan, and subsumed them, learning new crafts and traditions in the process. The Itza, ruled by Kukulcan, then returned to Chichen Itza and constructed the ‘mexicanized’ sites of Chichen Itza, which were based on Tula Hidalgo's sites. By migration, the Toltecs supposedly became the kings of Chichen Itza, leading to similarities between the two sites.[11]

Alfred M Tozzer and Three Conquests

Alfred M Tozzer, a very influential voice in the field of Maya during the early half of the twentieth century, proposed that the Maya at Chichen Itza were overcome by the Toltecs three times, which subverted their culture progressively. The first invasion supposedly was of Toltecs, and was led by the mythological figure Kukulcan. The second was an invasion of Toltec-ized Itza (the founding royal family of Chichen Itza) and was led by Kukulcan II. The Third invasion was of Mexican mercenaries from Tabasco. Tozzer argued that the Maya ruled between these three waves of violence and negative culture, and that this creates the dichotomy within Chichen Itza architecture. There is no strong evidence that there was a Toltec dominance of Chichen Itza outside of the buildings in question, and so Tozzer's work remains mainly within the boundary of speculation.[11][12]

J Eric S. Thompson and Toltec Integration

J. Eric S. Thompson, who claimed that Tozzer's explanation “didn’t make sense,” had his own concept of how these things came about. The Itza Maya, he claimed, were powerful warriors and merchants that led Chichen Itza. Thompson proposed that they held a massive commercial empire and that when a Toltec ruler, Kukulcan, was taken in and supported by the Itza, it led Chichen Itza to become the center of a new Toltec empire. While there is some similarity in Thompson's theory to that of Morley's, his proposal placed more significance on the Itza than had been proposed before.[13]

New information

Evidence for the influence of Tula, Hidalgo upon Chichen Itza was mainly based upon the assumption that Tula was older than Chichen, and that Chichen's ‘mexicanized’ structures were built long after its Maya structures. Recent radiocarbon dating of the ceramics of Chichen Itza shed new light upon this subject, and invalidated many of the older arguments. First, it was learned that the ‘mexicanized’ and pure Maya sites had been constructed at the same time. Second, it was also learned that most of these sites were constructed before any recorded major Toltec influence occurred. And third, Chichen Itza's ‘mexicanized’ architecture seems to be older than the corresponding architecture of Tula, Hidalgo.[4] The unanticipated results of the dating of Chichen Itza and Tula, Hidalgo cause many of the older theories explaining the similarities to be entirely discredited. More recent theories have incorporated age into their considerations.

Modern day theories

No existe una teoría ampliamente aceptada sobre cómo Tula, Hidalgo, llegó a reflejar la arquitectura tolteca presente en Chichén Itzá. Sin embargo, algunas teorías presentan argumentos que proponen una conexión entre Chichén Itzá y los toltecas. Los mayas de Chichén Itzá, centro de un gran imperio, comerciaban con los toltecas. Se sabe que Chichén Itzá contaba con redes comerciales que se extendían hasta las actuales zonas de Nuevo México y Arizona, debido a ciertos productos presentes en Chichén Itzá que solo se encuentran en estas regiones lejanas. Se teoriza que los mayas, envidiosos de la cultura tolteca, adoptaron ciertos aspectos de esta en algunos edificios, manteniendo al mismo tiempo elementos constructivos mayas puros. [ 14 ] Otra teoría, similar a la propuesta por Sylvanus Morley años antes, plantea que los habitantes de Chichén Itzá eran de dos etnias: tolteca y maya, y que esto dio lugar a la dualidad de estilos en el sitio. [ 15 ]

Un argumento actual que refuta la influencia de los toltecas de Tula sobre los mayas de Chichén Itzá se basa principalmente en la antigüedad de Chichén Itzá. Debido a la mayor antigüedad de Chichén Itzá y a la falta de evidencia directa del control tolteca sobre ella, se argumenta que fueron los mayas quienes influyeron en los toltecas. [ 16 ] A pesar de la evidencia bastante sólida de la antigüedad de Chichén Itzá, esta teoría no es ampliamente aceptada. Esto se debe en gran parte a que la arquitectura del Templo de los Guerreros y otras áreas son de estilo tolteca, no maya. Por lo tanto, incluso si Chichén Itzá fue una influencia central para la construcción de Tula, y no al revés, se puede argumentar que Chichén Itzá fue influenciada originalmente por los toltecas, aunque no haya evidencia que respalde esta teoría.

Si bien estas y otras teorías no pueden ser refutadas con pruebas conocidas, no existe ninguna evidencia que vincule a los toltecas con Chichén Itzá antes de la construcción de los edificios que son el origen de esta controversia.

Problemas con los análisis de estos sitios

Información limitada

La caída de Chichén Itzá ocurrió hace aproximadamente 800-1000 años. Por ello, la información sobre Chichén Itzá se basa principalmente en el análisis de su arte y arquitectura. Esto, sumado a la escasez de textos anteriores a la conquista española de Mesoamérica, explica la falta de información sobre Chichén Itzá. Las lagunas históricas tanto de Chichén Itzá como de Tula suelen llenarse con especulaciones sobre migraciones, invasiones y otros eventos. Es en gran parte por esto que no existe consenso sobre el motivo de esta conexión. Hay suficientes lagunas como para que diversas teorías puedan explicar por qué existe esta conexión.

Problema del turismo

Cuanto más se ha convertido Chichén Itzá en un atractivo turístico, más se han arraigado teorías infundadas pero populares sobre la influencia tolteca. Historias entretenidas pero no verificables son comunes en los análisis informales de Chichén Itzá. [ 17 ]

Alcance de la relación

Si bien la existencia de una relación es indiscutible, se desconoce por completo el alcance de dicha relación entre Chichén Itzá y Tula. Aunque los edificios de ambos sitios presenten grandes similitudes y parezcan inequívocamente iguales, esto no implica que cada edificio de un sitio tuviera el mismo significado ritual que el edificio equivalente del otro. No solo se debate el origen de la relación, sino que también se desconoce su alcance.

Referencias

  1. ↑ Conexiones artísticas entre los toltecas de Chichén Itzá y los mayas clásicos. Robert Rands. American Antiquity, vol. 19, n.º 3 (enero de 1954), págs. 281-282. Publicado por: Society for American Archaeology.
  2. ↑ · El origen geográfico y la aculturación de la civilización avanzada maya en Mesoamérica. Douglas T. Peck. Revista de Historia de América, No. 130 (enero – junio de 2002), págs. 7–28. Publicado por: Instituto Panamericano de Geografía e Historia.
  3. ↑ Serpiente y columnas atlantes: símbolos de la organización política maya-tolteca. George Kübler. The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 41, n.º 2 (mayo de 1982), págs. 93-115. Publicado por: Society of Architectural Historians.
  4. 1 2 El negocio de la narrativa en Tula: un análisis del friso del vestíbulo, el comercio y el ritual. Cynthia Kristan-Graham. Latin American Antiquity, vol. 4, n.º 1 (marzo de 1993), págs. 3-21. Publicado por: Society for American Archaeology.
  5. ↑ La importancia histórica de los murales en el Templo de los Guerreros, Chichén Itzá. Donald E. Wray. American Antiquity, vol. 11, n.º 1 (julio de 1945), págs. 25-27. Publicado por: Society for American Archaeology.
  6. ↑ Estudios sobre el arte y la arquitectura de la antigua Mesoamérica: Obras selectas de Karl Andreas Taube , págs. 246–279.
  7. ↑ Una reevaluación del chacmool mesoamericano . Mary Ellen Miller. The Art Bulletin , vol. 67, n.º 1 (marzo de 1985), págs. 7-17. Publicado por: College Art Association
  8. ↑ El legado colonial en la poesía de Ernesto Cardenal: imágenes de Quetzalcóatl, Nezahualcóyotl y los aztecas. Jongsoo Lee. Hispania, vol. 87, n.º 1 (marzo de 2004), págs. 22-31. Publicado por: Asociación Estadounidense de Profesores de Español y Portugués.
  9. ↑ Davis, Jared M. "Ecos de la Pirámide B: Entendiendo la inspiración tolteca en Chichén Itzá" . HistoricalMX . Consultado el 12 de junio de 2026 .
  10. ↑ Serpiente y columnas atlantes: símbolos de la organización política maya-tolteca. George Kubler. The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 41, n.º 2 (mayo de 1982), págs. 93-115. Publicado por: Society of Architectural Historians.
  11. 1 2 La hermenéutica de la arquitectura sagrada: una reevaluación de la similitud entre Tula, Hidalgo y Chichén Itzá, Yucatán, Parte II. Autor(es): Lindsay Jones. Fuente: History of Religions, vol. 32, n.º 4 (mayo de 1993), págs. 315-342. Publicado por: The University of Chicago Press
  12. ↑ books.nap.edu/html/biomems/atozzer.pdf
  13. ↑ Historia y religión maya. J. Eric Thompson. Editorial de la Universidad de Oklahoma. Mayo de 1990.
  14. ↑ Procesos de mexicanización de las tierras bajas a las tierras altas en el sur de Mesoamérica. John W. Fox. American Antiquity, vol. 45, n.º 1 (enero de 1980), págs. 43-54. Publicado por: Society for American Archaeology.
  15. ↑ Conquista de la imaginación: la polaridad maya-mexicana y la historia de Chichén Itzá. Lindsay Jones. American Anthropologist, Nueva Serie, Vol. 99, No. 2 (junio de 1997), págs. 275-290. Publicado por: Blackwell Publishing en nombre de la Asociación Antropológica Americana.
  16. ↑ "Salem Press" . Archivado del original el 28 de noviembre de 2010. Consultado el 25 de noviembre de 2009 .
  17. ↑ Conquistas de la imaginación: polaridad maya-mexicana y la historia de Chichén Itzá. Lindsay Jones. American Anthropologist, Nueva Serie, vol. 99, n.º 2 (junio de 1997), págs. 275-290. Publicado por: Blackwell Publishing en nombre de la Asociación Antropológica Americana.

Bibliografía

  • Historia y religión maya. J. Eric Thompson. Editorial de la Universidad de Oklahoma. Mayo de 1990.
  • Chichén Itzá y su cenote del sacrificio: un estudio comparativo de las civilizaciones maya y tolteca contemporáneas. Alfred M. Tozzer. 1957.
  • El negocio de la narrativa en Tula: un análisis del friso del vestíbulo, el comercio y el ritual. Cynthia Kristan-Graham. Latin American Antiquity, vol. 4, n.º 1 (marzo de 1993), págs.  3-21. Publicado por: Society for American Archaeology.
  • La importancia histórica de los murales en el Templo de los Guerreros, Chichén Itzá. Donald E. Wray. American Antiquity, vol. 11, n.º 1 (julio de 1945), págs.  25-27. Publicado por: Society for American Archaeology.
  • Una reevaluación del chacmool mesoamericano. Mary Ellen Miller. The Art Bulletin, vol. 67, n.° 1 (marzo de 1985), págs.  7-17. Publicado por: College Art Association.
  • El negocio de la narrativa en Tula: un análisis del friso del vestíbulo, el comercio y el ritual. Cynthia Kristan-Graham. Latin American Antiquity, vol. 4, n.º 1 (marzo de 1993), págs.  3-21. Publicado por: Society for American Archaeology.
  • El legado colonial en la poesía de Ernesto Cardenal: imágenes de Quetzalcóatl, Nezahualcóyotl y los aztecas. Jongsoo Lee. Hispania, vol. 87, n.º 1 (marzo de 2004), págs.  22-31. Publicado por: Asociación Estadounidense de Profesores de Español y Portugués.
  • Conexiones artísticas entre los toltecas de Chichén Itzá y los mayas clásicos. Robert L. Rands. American Antiquity, vol. 19, n.º 3 (enero de 1954), págs.  281-282. Publicado por: Society for American Archaeology.
  • El origen geográfico y la aculturación de la civilización avanzada maya en Mesoamérica. Douglas T. Peck. Revista de Historia de América, No. 130 (enero – junio de 2002), págs.  7–28 Publicado por: Instituto Panamericano de Geografía e Historia
  • Conquistas de la imaginación: polaridad maya-mexicana y la historia de Chichén Itzá. Lindsay Jones. American Anthropologist, Nueva Serie, vol. 99, n.º 2 (junio de 1997), págs.  275-290. Publicado por Blackwell Publishing en nombre de la Asociación Antropológica Americana.
  • Procesos de mexicanización de las tierras bajas a las tierras altas en el sur de Mesoamérica. John W. Fox. American Antiquity, vol. 45, n.º 1 (enero de 1980), págs.  43-54. Publicado por: Society for American Archaeology.
  • La hermenéutica de la arquitectura sagrada: una reevaluación de la semejanza entre Tula, Hidalgo y Chichén Itzá. Lindsay Jones. History of Religions, vol. 32, n.º 3 (febrero de 1993), págs.  207-232. Publicado por: The University of Chicago Press.
  • La hermenéutica de la arquitectura sagrada: una reevaluación de la similitud entre Tula, Hidalgo y Chichén Itzá, Yucatán, Parte II. Autor(es): Lindsay Jones. Fuente: History of Religions, vol. 32, n.º 4 (mayo de 1993), págs.  315-342. Publicado por: The University of Chicago Press
  • Serpiente y columnas atlantes: símbolos de la organización política maya-tolteca. George Kübler. The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 41, n.º 2 (mayo de 1982), págs.  93-115. Publicado por: Society of Architectural Historians.
  • The Building of Chichen Itza sample at Salem Press
  • Who Was Who in Ninth-Century Chichen Itza from Ancient Mesoamerica at Cambridge Journals (subscription required)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Maya–Toltec_controversy_at_Chichen_Itza&oldid=1359077450"