Hispanopedia WikiEl modelo de marcación (teoría sociolingüística) propuesto por Carol Myers-Scotton es una explicación de la motivación indexical social para el cambio de código . [ 1 ] El modelo sostiene que los hablantes usan elecciones lingüísticas para indexar conjuntos de derechos y obligaciones (RO), los códigos sociales abstractos que operan entre los participantes en una interacción dada.
Teoría
Según Myers-Scotton, para cualquier situación comunicativa existe un conjunto de derechos y obligaciones (RO) esperado y no marcado, y otro marcado y diferencial. Al elegir un código, el hablante evalúa la marcación de sus posibles opciones, determinada por las fuerzas sociales que operan en su comunidad, y decide seguir o rechazar el modelo normativo. Hacer la elección marcada es, por lo tanto, un intento consciente de establecer un nuevo conjunto de RO. Los hablantes emplean las elecciones de código racionalmente, como una forma de establecer su posición social según el "principio de negociación": "Elige la forma de tu contribución conversacional de manera que indique el conjunto de derechos y obligaciones que deseas que estén vigentes entre el hablante y el interlocutor para el intercambio actual". Las elecciones marcadas suelen ir acompañadas de rasgos prosódicos como pausas o metacommentarios sobre el cambio. Cuando la elección no marcada no está clara, los hablantes utilizan el cambio de código de forma exploratoria para establecer el equilibrio social preferido. Myers-Scotton ha propuesto que el modelo de marcación es aplicable a todas las elecciones lingüísticas, más allá de los límites del cambio de código. [ 2 ]
El modelo de marcación opera dentro de la teoría del marco lingüístico matricial de Myers-Scotton , una explicación basada en la producción para el cambio de código que postula restricciones en los cambios a nivel del léxico mental (a diferencia de la estructura superficial). La teoría sostiene que un hablante que cambia de código alterna entre el lenguaje matriz (LM) y un lenguaje incrustado (LI). El LM es el lenguaje más activo y de uso más frecuente, lo que restringe el uso del LI. Es común, aunque no necesario, que el LM corresponda con la opción no marcada en una interacción típica. [ 2 ]
Ejemplo
Myers-Scotton ofrece el siguiente ejemplo para ilustrar el modelo de marcación, que involucra a un empleado y un cliente de un banco en Nairobi para quienes la opción de código no marcado es el suajili . El cliente comienza hablando en suajili no marcado y luego cambia al luo , su lengua étnica compartida, para indicar solidaridad social con el empleado, tratando de solicitar ayuda adicional. [ 3 ]
Empleado (suajili): Ee-sema . 'De acuerdo, ¿qué desea?' (literalmente: 'hable')
Cliente: Nipe fomu ya kuchukua pesa . 'Dame el formulario para retirar dinero.'
Empleado: Nipe kitabu kwanza . 'Dame [tu] libreta primero'. (El cliente le entrega la libreta).
Cliente: Hebu, chukua fomu yangu . 'Dime, ¿qué tal si tomas mi forma?'
Secretario: Bwana, huwezi kutoa pesa leo kwa sababu hujamaliza siku saba . 'Señor, no puede sacar dinero hoy porque aún no ha cumplido siete días (desde el último retiro)'.
Cliente (cambiando a Luo): Konya An Marach . 'Ayuda, estoy en problemas'.
Empleado (también cambiando a Luo): Anyalo Kony, Kik Inuo Kendo . 'Puedo ayudarte, pero no lo repitas'.
Críticas
El analista Peter Auer ha criticado el modelo de marcación por no describir adecuadamente las percepciones que los hablantes tienen de su propio comportamiento. Sostiene que, al cambiar de código, los hablantes no hacen referencia a ningún modelo normativo preexistente, sino que crean y producen activamente significado social según las particularidades de la interacción. [ 1 ]
Blommaert y Meeuwis, basándose en un estudio sobre los zaireños en Bélgica, han propuesto además que el modelo de marcación es limitado al no dar cuenta de la variabilidad dentro de las lenguas (códigos), describiendo únicamente cambios de una lengua a otra. Critican el modelo por asumir el monolingüismo como el punto de referencia normativo en la comunicación. [ 4 ]
Kathryn Woolard ha cuestionado la suposición de Myers-Scotton de que el cambio de código es estratégico, y sugiere que no siempre es una elección deliberada, ni siquiera consciente. Su investigación ha demostrado que los hablantes no siempre son conscientes de su cambio de código en la interacción comunicativa. [ 5 ]
Véase también
Notas y referencias
- 1 2 Auer, Peter. (1998) Cambio de código en la conversación: lenguaje, interacción e identidad , ed. Peter Auer. Routledge
- 1 2 Myers-Scotton, Carol. (1998) Códigos y consecuencias: la elección de variedades lingüísticas. Oxford University Press US
- ↑ Myers-Scotton, Carol. (1993) “ Terreno común y poco común: factores sociales y estructurales en el cambio de código ”. Language in Society, vol. 22, n.º 4 (dic., 1993), pp. 475-503. Cambridge University Press
- ↑ Blommaert, Jan y Michael Meeuwis. (1998) “Cambio de código entre los zairianos en Bélgica”. Cambio de código en la conversación: lenguaje, interacción e identidad, ed. Peter Auer. Routledge
- ↑ Woolard, Kathryn. (2004) "Codeswitching". A companion to linguistic anthropology, ed. Duranti, A. Wiley-Blackwell
- Sociolingüística