Mark Steyn

En una columna de mayo de 2004, Steyn comentó que los editores estaban fomentando sentimientos anti-Bush después de que el Daily Mirror y The Boston Globe publicaran imágenes falsas, originadas en sitios web pornográficos estadounidenses y húngaros, ^{[ 29 ]} de soldados británicos y estadounidenses supuestamente abusando sexualmente de iraquíes. ^{[ 30 ]} Steyn argumentó que los medios solo querían mostrar a los occidentales imágenes "que los avergonzarían y desmoralizarían". ^{[ 31 ]}

En una columna publicada en julio de 2005 en National Review , Steyn criticó a Andrew Jaspan , entonces editor de The Age , un periódico australiano. Jaspan se sintió ofendido por Douglas Wood , un australiano secuestrado y retenido como rehén en Irak, quien, tras su rescate, se refirió a sus captores como "cabrones". Jaspan afirmó que "el problema radica, en gran medida, en que, según tengo entendido, fue bien tratado allí. Dice que le daban de comer todos los días, y por lo tanto, usar ese tipo de lenguaje me parece simplemente insensible". Steyn argumentó que no hay nada de malo en la insensibilidad hacia los captores asesinos, y que era Jaspan, no Wood, quien sufría del síndrome de Estocolmo . Añadió: "Un señor Wood con los ojos vendados tuvo que escuchar cómo sus captores asesinaban a dos de sus colegas a pocos centímetros de distancia, pero ¿cuán grosero y maleducado habría que ser para reprocharle eso a los anfitriones?". ^{[ 32 ]}

Steyn escribió artículos y mantuvo un blog ^{[ 33 ]} para Maclean's sobre el juicio por fraude empresarial de 2007 contra su patrocinador financiero, Conrad Black, en Chicago, desde la perspectiva de alguien firmemente convencido de que Black nunca cometió ningún delito. Más tarde escribió que esto le costó su puesto en el [Chicago] Sun-Times y lo alejó de tareas más lucrativas, como la promoción de libros. ^{[ 34 ]} Steyn expresó su consternación por las ventajas procesales de las que goza la fiscalía: los incentivos que puede ofrecer para obtener testigos que, si los ofreciera la defensa, se considerarían instigación al perjurio; la confiscación de bienes con la intención de impedir que el acusado pueda defenderse; o la acumulación de múltiples cargos, lo que prácticamente garantiza que el jurado intentará demostrar su imparcialidad condenando por algún delito. Todo esto deja en muy mal lugar al sistema de justicia federal.

Tras la condena de Black, Steyn publicó un extenso ensayo en Maclean's sobre el caso, criticando duramente al equipo de defensa de Black. ^{[ 35 ]}

Steyn se opone a la inmigración musulmana a Estados Unidos , a la que describe como peligrosa. Según Steyn, Occidente se enfrenta a una disyuntiva "entre la libertad y la inmigración masiva de musulmanes". ^{[ 36 ]}

Steyn cree que si no se detiene la migración masiva de musulmanes a Europa, Europa se convertirá en lo que él llama " Eurabia ", una sociedad futura donde el continente europeo estará dominado por el islam. ^{[ 37 ]} Ha escrito: "Gran parte de lo que llamamos vagamente el mundo occidental no sobrevivirá a este siglo, y gran parte de él desaparecerá efectivamente en nuestras vidas, incluyendo muchos, si no la mayoría, de los países de Europa occidental". ^{[ 38 ]}

En su libro America Alone , Steyn comparó Europa con Bosnia en el período previo a su guerra civil y genocidio : ^{[ 39 ] [ 38 ] [ 40 ]}

¿Por qué Bosnia se sumió en la peor masacre de Europa desde la Segunda Guerra Mundial ? En los treinta años previos al colapso , la población serbia de Bosnia había disminuido del 43 % al 31 %, mientras que la musulmana bosnia había aumentado del 26 % al 44 %. En una era democrática, no se puede desafiar la demografía , salvo mediante una guerra civil . Los serbios lo comprendieron, como lo harán otros países continentales en los años venideros: si no se puede superar al enemigo en número, se le debe exterminar. El problema al que se enfrenta Europa es que el perfil demográfico de Bosnia se ha convertido en el modelo para todo el continente. ^{[ nota 1 ]}

Cuando algunos críticos afirmaron que Steyn estaba abogando por el genocidio en este pasaje, él escribió: ^{[ 41 ]}

Mi libro no trata sobre lo que deseo que suceda, sino sobre lo que creo que sucederá. Dado el fascismo , el comunismo y la limpieza étnica en los Balcanes , no es difícil prever que el resurgimiento neonacionalista que ya está en marcha en algunas partes de Europa adoptará en algún momento una forma violenta.  Creo que cualquier deriva hacia el neofascismo será ineficaz y, por lo tanto, solo un breve episodio en la implacable transformación del continente.

Steyn ha escrito sobre proyecciones demográficas musulmanas para respaldar la teoría de Eurabia de Bat Ye'or y ha formado parte del consejo asesor de la Sociedad Internacional de Prensa Libre , ambos componentes clave del movimiento internacional contra la yihad . ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} En 2012, también participó en la conferencia internacional contra la yihad en Bruselas, ^{[ 45 ] [ 46 ]} denominada "Conferencia Internacional por la Libertad de Expresión y los Derechos Humanos". ^{[ 47 ]}

Steyn fue uno de los primeros defensores de la invasión de Irak en 2003. [ ^{48 ] En} 2013, Steyn atribuyó la falta de éxito de Estados Unidos en Irak a una mala comunicación. ^{[ 49 ]} Conor Friedersdorf , en respuesta en una columna para The Atlantic , señaló que Steyn había declarado la victoria en Irak en 2004, afirmando erróneamente que Estados Unidos se había retirado del país en ese momento. ^{[ 50 ]}

En uno de sus primeros libros, La historia de Miss Saigon (1991), escrito en colaboración con Edward Behr, Steyn expuso su postura sobre la controversia de Miss Saigon de 1990. Steyn acusó a los activistas asiático-americanos que se oponían al musical de Miss Saigon de un «nuevo tribalismo» que amenazaba con instaurar «una nueva era de conformidad y santurronería». ^{[ 51 ]}

La obra de Steyn, America Alone: ​​The End of the World as We Know It, es un libro de no ficción superventas del New York Times publicado en 2006. Trata sobre la guerra global contra el terrorismo y cuestiones más amplias de demografía en poblaciones musulmanas y no musulmanas. Fue recomendado por George W. Bush . ^{[ 52 ]} La edición de bolsillo, publicada en abril de 2008 con una nueva introducción, fue etiquetada como "Pronto será prohibida en Canadá", aludiendo a un posible resultado que Steyn anticipó entonces de las quejas de derechos humanos del Congreso Islámico Canadiense contra la revista Maclean's .

En un ensayo sobre America Alone , Christopher Hitchens escribió que «Mark Steyn cree que la demografía es el destino, y presenta argumentos sumamente convincentes», para luego detallar varios puntos en los que discrepaba con Steyn. ^{[ 53 ]} Hitchens creía que Steyn se equivocaba al «considerar a las poblaciones musulmanas europeas como una sola. El islam es tan fisible como cualquier otra religión, y existe una considerable fricción entre los grupos musulmanes inmigrantes en muchos países europeos. Además, muchos musulmanes han venido a Europa con los propósitos anunciados: buscar asilo y construir una vida mejor». Sin embargo, Hitchens expresó un fuerte acuerdo con algunos de los puntos de Steyn, calificando el libro de «admirablemente lúcido». ^{[ 53 ]}

En 2011, Steyn publicó After America: Get Ready for Armageddon , continuación de America Alone . En él, argumenta que Estados Unidos se encuentra ahora en la misma trayectoria de declive y caída que el resto de Occidente debido al gasto nacional insostenible y al consiguiente endeudamiento necesario para financiar la expansión del gobierno. ^{[ 54 ] [ 55 ]} En sus páginas, After America analiza específicamente la deuda federal estadounidense y, de forma más general, el auge del control estatal burocrático a medida que disminuye la iniciativa individual. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

Si el declive continúa afectando la vida de las personas y la expansión de la deuda prosigue, las preocupaciones finales de Steyn son apocalípticas , y él declara:

No habrá un «nuevo orden mundial», solo un mundo sin orden, en el que insignificantes estados fallidos se vuelven nucleares mientras las naciones más ricas del planeta son incapaces de defender sus fronteras y se ven obligadas a adaptarse a la era post-estadounidense como pueden. ^{[ 54 ]}

Después de que Estados Unidos alcanzara el número cuatro en la lista de los libros más vendidos del New York Times en la categoría de no ficción, pero recibió una advertencia para pedidos al por mayor. ^{[ 56 ]} Aunque escrito en un estilo polémico sobre temas controvertidos, ^{[ 54 ] [ 55 ]} recibió elogios de publicaciones como The Washington Times , donde Steyn fue comparado con George Orwell , ^{[ 55 ]} y The Spectator , donde el sentido de la prosa de Steyn fue comparado con la pirotecnia . ^{[ 54 ]}

El 17 de agosto de 2011, Steyn habló sobre el libro y diversos temas relacionados durante la primera conferencia de la serie de conferencias NHIOP Bookmark Series , un programa del Instituto de Política de Nuevo Hampshire en el Saint Anselm College de Manchester , Nuevo Hampshire . C-SPAN grabó los comentarios de Steyn. ^{[ 57 ]}

En 2007, se presentó una queja ante la Comisión de Derechos Humanos de Ontario relacionada con el artículo de Steyn, titulado "El futuro pertenece al Islam", ^{[ 58 ]} publicado en la revista Maclean's . Los denunciantes alegaron que el artículo y la negativa de Maclean 's a proporcionar espacio para una refutación violaron sus derechos humanos. Los denunciantes también afirmaron que el artículo era uno de veintidós (22) artículos de Maclean's , muchos escritos por Steyn, sobre los musulmanes. ^{[ 59 ]} Se presentaron quejas adicionales ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos , que posteriormente fue despojada de su mandato por el parlamento canadiense en 2011, ^{[ 60 ]} y el Tribunal de Derechos Humanos de Columbia Británica .

La Comisión de Derechos Humanos de Ontario se negó en abril de 2008 a continuar con el caso, alegando que carecía de jurisdicción para tratar el contenido de la revista. Sin embargo, la Comisión declaró que «condena enérgicamente la representación islamófoba de los musulmanes  ... Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de ejercer un periodismo justo e imparcial». ^{[ 61 ]} Los críticos de la Comisión afirmaron que Maclean's y Steyn habían sido declarados culpables sin una audiencia. John Martin, de The Province, escribió: «No hubo audiencia, ni se presentaron pruebas, ni oportunidad de presentar una defensa; solo una declaración de culpabilidad». ^{[ 62 ]}

La OHRC defendió su derecho a opinar declarando: «Al igual que el perfilamiento racial y otros tipos de discriminación, atribuir el comportamiento de individuos a un grupo perjudica a todos los miembros de ese grupo. Siempre nos hemos pronunciado sobre estos temas. Maclean's y sus escritores son libres de expresar sus opiniones. La OHRC tiene el mandato de expresar lo que considera comentarios o conductas injustas y perjudiciales que puedan conducir a la discriminación». ^{[ 63 ]}

Posteriormente, Steyn criticó a la Comisión, comentando que «Aunque no tengan el valor de escuchar el caso, bien podrían declararnos culpables. ¡Ingenioso!» ^{[ 64 ]}

Poco después, la directora de la Comisión Canadiense de Derechos Humanos publicó una carta al editor de la revista Maclean's . En ella, Jennifer Lynch declaró: «El Sr. Steyn pretende hacernos creer que las palabras, por muy odiosas que sean, deberían tener rienda suelta . La historia nos ha demostrado que las palabras de odio a veces conducen a acciones dañinas que socavan la libertad y han dado lugar a crímenes atroces. Por eso Canadá y la mayoría de las demás democracias han promulgado leyes para establecer límites razonables a la expresión del odio». ^{[ 65 ]} Posteriormente, el National Post defendió a Steyn y criticó duramente a Lynch, afirmando que Lynch «no comprende claramente la libertad de expresión ni el valor de protegerla» y que «ningún derecho humano es más fundamental que la libertad de expresión, ni siquiera el “derecho” a vivir la vida sin ser ofendido por comentarios sobre la etnia, el género, la cultura o la orientación sexual de uno». ^{[ 66 ]}

La Comisión Federal Canadiense de Derechos Humanos desestimó la queja del Congreso Islámico Canadiense contra Maclean's en junio de 2008. En su dictamen, la Comisión afirmó que el artículo «es polémico, pintoresco y enfático, y obviamente fue concebido para suscitar debate e incluso ofender a ciertos lectores, tanto musulmanes como no musulmanes». Sin embargo, la Comisión dictaminó que, en general, «las opiniones expresadas en el artículo de Steyn, consideradas en su conjunto y en su contexto, no son de carácter extremista, según la definición de la Corte Suprema». ^{[ 67 ]}

Posteriormente, Steyn escribió una extensa reflexión sobre su angustia con las comisiones y los tribunales. Esta reflexión aparece como introducción a La tiranía de Niza , ^{[ 68 ]} un libro escrito por Kathy Shaidle y Pete Vere sobre las comisiones de derechos humanos de Canadá.

En febrero de 2024, un jurado en un juicio civil en Washington determinó que Mark Steyn y el bloguero del Competitive Enterprise Institute (CEI), Rand Simberg, difamaron y perjudicaron al climatólogo Michael E. Mann en publicaciones de blog. El jurado otorgó a Mann $1 en daños compensatorios de cada autor. Además, otorgó daños punitivos de $1,000 a Simberg y $1 millón a Steyn, tras determinar que ambos hicieron sus declaraciones con "malicia, rencor, mala voluntad, venganza o intención deliberada de causar daño". ^{[ 69 ]} En 2025, el Tribunal Superior del Distrito de Columbia redujo el pago de daños punitivos a Steyn a $5,000, basándose en parte en la discrepancia con los daños compensatorios. ^{[ 70 ]}

Mann también demandó a National Review y al Competitive Enterprise Institute , que habían publicado las entradas del blog de Steyn y Simberg. En 2021, estos dos demandados fueron declarados no responsables de difamación, ^{[ 69 ]} y posteriormente se ordenó a Mann pagar 530.000 dólares en costas judiciales a National Review. ^{[ 71 ]}

Las declaraciones difamatorias datan de 2012, cuando Simberg acusó al climatólogo estadounidense Mann de "engaño" y "manipulación de datos", y alegó que la investigación de Penn State que lo había exonerado era un "encubrimiento y blanqueo" comparable al reciente escándalo sexual de Jerry Sandusky , "excepto que en lugar de abusar de niños, ha abusado y torturado datos". El editor del blog del CEI eliminó la frase por considerarla "inapropiada", pero una publicación en el blog de National Review de Steyn la citó y alegó que el gráfico de Mann, conocido como el gráfico del palo de hockey, era "fraudulento". ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

Mann pidió a CEI y a National Review que retiraran las acusaciones y se disculparan, o tomaría medidas legales. ^{[ 72 ]} CEI publicó más insultos, y el editor de National Review , Rich Lowry, respondió en un artículo titulado "Piérdete" con una declaración de que, si Mann lo demandaba, el proceso de descubrimiento de pruebas se utilizaría para revelar y publicar sus correos electrónicos. El abogado de Mann presentó la demanda por difamación en octubre de 2012. ^{[ 73 ]}

Antes de que el caso pudiera llegar a la fase de descubrimiento , CEI y National Review presentaron una moción judicial para desestimarlo en virtud de la legislación anti-SLAPP , alegando que simplemente habían utilizado un lenguaje exagerado que era aceptable contra una figura pública. En julio de 2013, el juez falló en contra de esta moción, ^{[ 75 ] [ 76 ]} y cuando los demandados apelaron, un nuevo juez también denegó su moción de desestimación en enero de 2014. National Review cambió de abogados y Steyn decidió representarse a sí mismo en el tribunal. ^{[ 72 ] [ 77 ]} El periodista Seth Shulman, de la Unión de Científicos Preocupados , acogió con satisfacción la declaración del juez de que las acusaciones de fraude "afectan directamente a la integridad científica. Se pueden probar verdaderas o falsas. Si son falsas, son difamatorias. Si se hacen con malicia real, son punibles". ^{[ 78 ]}

Los acusados ​​apelaron nuevamente contra la decisión, y el 11 de agosto de 2014, el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, junto con otras 26 organizaciones, entre ellas la ACLU , Bloomberg , Gannett ( USA Today ), Comcast ( NBCUniversal ), Time , Fox News y The Seattle Times Company , presentó un escrito de amicus curiae argumentando que los comentarios en cuestión estaban protegidos constitucionalmente como opinión. ^{[ 79 ] [ 80 ]} Steyn optó por ser representado por el abogado Daniel J. Kornstein. ^{[ 81 ]}

El 25 de noviembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia escuchó una apelación para que se desestimara la demanda, presentada por los codemandados de Steyn ( National Review , CEI y Simberg). ^{[ 82 ]} Steyn estuvo presente en los argumentos orales, pero no se unió a la apelación, prefiriendo ir a juicio. El 22 de diciembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia dictaminó que el caso de Mann contra Simberg y Steyn podía seguir adelante. Un "jurado razonable" podría fallar en contra de los demandados, y aunque se debe considerar el contexto, "si las declaraciones afirman o implican hechos falsos que difaman al individuo, no se amparan en la Primera Enmienda simplemente porque estén integradas en un debate político más amplio". ^{[ 83 ]} Una contrademanda que Steyn presentó a través de sus abogados el 17 de marzo de 2014 fue desestimada con perjuicio por el Tribunal del Distrito de Columbia el 29 de agosto de 2019, lo que obligó a Steyn a pagar las costas procesales. ^{[ 84 ]}

Los acusados ​​presentaron un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos con la esperanza de que esta escuchara su apelación. El 25 de noviembre de 2019, la Corte denegó la petición sin comentarios. En una opinión disidente, el magistrado asociado Samuel Alito escribió que había estado a favor de escuchar el caso basándose en que, incluso si los acusados ​​aún pudieran prevalecer en el caso o el resultado mismo llegara a la Corte para su revisión, el costo de litigar el caso hasta ese punto podría tener un efecto disuasorio que desalentaría a los oradores. Mann dijo que esperaba con interés el juicio. ^{[ 85 ]}

El 8 de febrero de 2024, tras un juicio con jurado en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia , se ordenó a cada uno de los codemandados Simberg y Steyn pagar a Mann 1 dólar en concepto de daños compensatorios . Mann recibió 1000 dólares en concepto de daños punitivos de Simberg y 1 millón de dólares de Steyn. Steyn, quien se representó a sí mismo , declaró a través de su representante que apelaría los daños punitivos, al igual que Simberg, a través de su abogado. ^{[ 69 ]}

Respecto a la indemnización compensatoria de un dólar, Steyn indicó que confirmaba su creencia de que Mann nunca sufrió ningún daño real. Los dos escritores habían argumentado durante el juicio que Mann se hizo famoso en los años posteriores a sus comentarios. ^{[ 69 ]}

En 2025, un juez del Tribunal Superior de DC redujo la indemnización por daños punitivos de Steyn a 5000 dólares. El comentarista jurídico Eugene Volokh escribió que el tribunal no discrepó del veredicto del jurado, que determinó que Steyn había difamado a Mann mediante declaraciones imprudentes y a sabiendas falsas. El tribunal basó la nueva cifra en precedentes y en los daños reales sufridos por Mann. ^{[ 70 ]}

Steyn recibió el Premio Eric Breindel 2006 a la Excelencia en Periodismo de Opinión por un escrito que "refleja mejor el amor por este país y sus instituciones democráticas". ^{[ 94 ] [ 95 ]}

Steyn también ha recibido premios del Claremont Institute en 2005, ^{[ 96 ]} el Center for Security Policy en 2007, ^{[ 97 ]} la International Free Press Society en 2010, ^{[ 98 ]} y el Justice Centre for Constitutional Freedoms en 2018. ^{[ 99 ]}