La censura de Internet en Francia

En Francia existe una censura de internet moderada , que incluye un filtrado limitado de pornografía infantil , leyes contra sitios web que promueven el terrorismo o el odio racial , e intentos de proteger los derechos de autor . El informe "Freedom on the Net" de Freedom House ha incluido sistemáticamente a Francia como un país con libertad en internet . Su clasificación mundial fue la 6.ª en 2013 y la 12.ª en 2017. ^{[ 1 ] [ 2 ]} En 2015 se observó un fuerte descenso en su puntuación, solo superada por Libia , que se atribuyó a "políticas problemáticas adoptadas tras el atentado terrorista contra Charlie Hebdo , como restricciones al contenido que podría interpretarse como 'apología del terrorismo', procesamientos de usuarios y un aumento significativo de la vigilancia". ^{[ 3 ]}

Francia sigue promoviendo la libertad de prensa y de expresión en línea, permitiendo el acceso sin censura a la mayoría de los contenidos, salvo un filtrado limitado de pornografía infantil y sitios web que promueven el terrorismo, la violencia racial o el odio. El gobierno francés ha adoptado numerosas medidas para proteger los derechos de los usuarios de Internet, incluida la aprobación de la Ley de Confianza en la Economía Digital (LCEN) en 2004. Sin embargo, la aprobación de una nueva ley de derechos de autor que amenaza con prohibir el acceso a Internet a los usuarios tras su tercera infracción ha suscitado numerosas críticas por parte de defensores de la privacidad y del Parlamento Europeo (UE). ^{[ 4 ]}

En noviembre de 2010, la OpenNet Initiative clasificó a Francia como un país que no mostraba evidencia de filtrado de Internet en ninguna de las cuatro áreas monitoreadas (política, social, conflicto/seguridad y herramientas de Internet) ^{[ 4 ].}

Sin embargo, con la implementación de la legislación de las " tres faltas " y una ley que prevé el filtrado administrativo de la web y la defensa de una internet "civilizada", 2010 fue un año difícil para la libertad en internet en Francia. Las oficinas de varias empresas de medios digitales y sus periodistas fueron objeto de allanamientos y citaciones judiciales, y se les presionó para que identificaran sus fuentes. Como resultado, Francia se incluyó en la lista de Reporteros Sin Fronteras de "Países bajo vigilancia". ^{[ 5 ]}

En 2013, las cláusulas controvertidas de las leyes HADOPI, LOPPSI 2 y LCEN provocaron la indignación de los defensores de internet en el país, principalmente por el temor a castigos desproporcionados para quienes infringían los derechos de autor, una censura administrativa excesiva y amenazas a la privacidad. Sin embargo, Freedom House sitúa a Francia entre los 12 países con mayor libertad en internet.

En 2000, los tribunales franceses exigieron a Yahoo! que bloqueara material nazi en el caso LICRA vs. Yahoo . ^{[ 6 ]} En 2001, un juez de un tribunal de distrito de EE. UU. dictaminó que no se podía obligar a Yahoo! a cumplir con las leyes francesas contra la expresión de opiniones pronazis y antisemitas, porque hacerlo violaría su derecho a la libertad de expresión según la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. ^{[ 7 ]} En 2006, un tribunal de apelaciones de EE. UU. revocó la decisión del tribunal de distrito, al considerar que no existía jurisdicción o que no era posible hacer cumplir su orden en Francia ^{[ 8 ]} y la Corte Suprema de EE. UU. se negó a considerar una apelación. ^{[ 9 ]}

La ley Hadopi , promulgada en 2009, permite la desconexión de Internet a los usuarios que hayan sido sorprendidos descargando ilegalmente contenido con derechos de autor o que no hayan protegido su sistema contra dichas descargas ilegales; a partir de agosto de 2009, esta ley se complementará con la ley Hadopi2. La ley LOPPSI 2 , presentada ante el Parlamento en 2009, autorizará una lista negra de sitios que ofrecen pornografía infantil , establecida por el Ministerio del Interior , que los proveedores de servicios de Internet deberán bloquear. El proyecto de ley Loppsi, "Ley de dirección y planificación para el desempeño de la seguridad nacional", es una ley de seguridad de amplio alcance que busca modernizar las leyes de Internet, penalizando el robo de identidad en línea , permitiendo a la policía interceptar conexiones a Internet y líneas telefónicas durante las investigaciones y combatiendo la pornografía infantil al ordenar a los ISP que filtren las conexiones a Internet.

En 2010, el Parlamento francés se opuso a todas las enmiendas que buscaban minimizar el uso de filtros en los sitios web. Esta medida generó controversia en toda la sociedad francesa, ya que el filtrado de internet, destinado a detectar a quienes producen pornografía infantil, podría extenderse también a la censura de otro tipo de material. ^{[ 10 ]}

Los críticos también advierten que filtrar las URL no tendrá ningún efecto, ya que los distribuidores de pornografía infantil y otros materiales ya utilizan sistemas peer-to-peer cifrados para entregar sus productos. ^{[ 11 ]}

En 2011, el Consejo Constitucional de Francia validó el artículo 4 de la ley LOPPSI 2, permitiendo así el filtrado de Internet sin ninguna decisión judicial. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} La lista negra de sitios filtrados está bajo el control de una autoridad administrativa que depende directamente del Ministerio del Interior sin ningún tipo de supervisión independiente.

El 21 de abril de 2011, Hadopi anunció que planeaba integrar un software espía llamado "software de seguridad" en los módems-routers que los proveedores de servicios de Internet franceses proporcionaban, con el objetivo explícito de rastrear cualquier comunicación, incluyendo correspondencia privada e intercambios de mensajería instantánea. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

Un borrador de orden ejecutiva de junio de 2011 que implementa el artículo 18 ^{[ 18 ]} de la Ley de Confianza en la Economía Digital (LCEN) otorgaría a varios ministerios del gobierno francés ^{[ 19 ]} el poder de restringir el contenido en línea "en caso de violación, o cuando exista un riesgo grave de violación, del mantenimiento del orden público, la protección de menores, la protección de la salud pública, la preservación de los intereses de la defensa nacional o la protección de personas físicas". ^{[ 20 ]} Según Félix Tréguer, analista político y jurídico del grupo de defensa de los derechos digitales La Quadrature du Net , esto es "un poder de censura sobre Internet que probablemente no tiene rival en el mundo democrático". ^{[ 21 ]} En respuesta a las críticas, el 23 de junio de 2011 el ministro de Industria y Economía Digital, Éric Besson, anunció que el Gobierno reescribiría la orden, posiblemente solicitando a un juez que revisara la legalidad del contenido y la proporcionalidad de las medidas a tomar. Todo decreto ejecutivo debe ser aprobado por el Consejo de Estado francés, que deberá decidir si la autorización para censurar internet puede extenderse hasta tal extremo mediante un simple decreto ejecutivo. En 2013, el Parlamento finalmente derogó la disposición legislativa en la que se basaba el decreto. ^{[ 22 ]}

El 14 de octubre de 2011, un tribunal francés ordenó a los proveedores de servicios de internet franceses que bloquearan el sitio web Copwatch Nord Paris IDF . ^{[ 23 ]} El sitio web muestra imágenes y videos de agentes de policía arrestando sospechosos, provocando a manifestantes y presuntamente cometiendo actos de violencia contra miembros de minorías étnicas. La policía declaró estar particularmente preocupada por las secciones del sitio que mostraban fotos identificables de agentes de policía, junto con datos personales, lo que podría incitar a la violencia contra las autoridades locales. Sin embargo, los defensores de la libertad de expresión reaccionaron con alarma. «Esta orden judicial ilustra una clara voluntad del gobierno francés de controlar y censurar la nueva esfera pública en línea de los ciudadanos», declaró Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net , una organización con sede en París que lucha contra las restricciones a internet. ^{[ 24 ]}

Tras la publicación de mensajes antisemitas y racistas por parte de usuarios anónimos, Twitter eliminó dichos mensajes de su plataforma. La Unión de Estudiantes Judíos (UEJF), un grupo de defensa francés, presentó una demanda y, el 24 de enero de 2013, la jueza Anne-Marie Sauteraud ordenó a Twitter que revelara la información personal identificable del usuario que publicó el mensaje antisemita, alegando que los mensajes infringían las leyes francesas contra el discurso de odio . Twitter respondió afirmando que estaba "evaluando sus opciones" con respecto a las acusaciones francesas. Se le concedió a Twitter un plazo de dos semanas para cumplir con la orden judicial antes de que se le impusieran multas diarias de 1000 € (aproximadamente 1300 US$). Surgen problemas de jurisdicción, ya que Twitter no tiene oficinas ni empleados en Francia, por lo que no está claro cómo un tribunal francés podría sancionar a Twitter. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

La Dirección General de Seguridad Interna (DCRI) de la agencia de inteligencia francesa contactó con la Fundación Wikimedia , que se negó a eliminar un artículo de la Wikipedia en francés sobre la emisora ​​de radio militar de Pierre-sur-Haute, alegando que el artículo solo contenía información pública, de acuerdo con la política de verificabilidad de Wikipedia. En abril de 2013, la DCRI obligó a eliminar el artículo al citar a Rémi Mathis , un voluntario de Wikipedia con acceso de administrador a la Wikipedia en francés, y ordenarle que lo retirara, ya que llevaba publicado desde 2009. La DCRI afirmó que el artículo contenía información militar clasificada e infringía la ley francesa. Mathis, que no tenía ninguna relación con el artículo, explicó que «así no funciona Wikipedia» y les dijo que no tenía derecho a interferir en el contenido editorial, pero le advirtieron que sería detenido y procesado si no acataba la orden. Posteriormente, un colaborador suizo de Wikipedia restauró el artículo. El artículo se convirtió en la página más vista de la Wikipedia en francés el 6 de abril de 2013. Christophe Henner , vicepresidente de Wikimedia Francia , declaró: «Si la DCRI presenta los documentos legales necesarios, eliminaremos la página. No tenemos ningún problema con ello y siempre hemos respetado las órdenes judiciales; lo que nos resulta chocante es el método que utilizó la DCRI». ^{[ 28 ] [ 29 ]} La Fundación Wikimedia emitió un comunicado en respuesta.

El 28 de noviembre de 2013, el tribunal civil de primera instancia de París ordenó a los proveedores de servicios de Internet franceses que bloquearan 16 sitios web de transmisión de vídeo por infracción de derechos de autor: dpstream.tv, fifostream.tv, allostreaming.com, alloshowtv.com, allomovies.com, alloshare.com, allomegavideo.com, alloseven.com, allourls.com, fifostream.com, fifostream.net, fifostream.org, fifostreaming.com, fifostreaming.net, fifostreaming.org y fifostreaming.tv ^{[ 30 ]}

El 16 de marzo, el Ministerio del Interior anunció que los proveedores de servicios de Internet franceses tendrían que censurar los cinco sitios web pro-yihadistas alhayatmedia.wordpress.com, jihadmin.com, mujahida89.wordpress.com, is0lamanation.blogspot.fr e islamic-news.info, además de cinco sitios web pedófilos, en las próximas 24 horas. ^{[ 31 ]}

Según el Tribunal de Grande Instance (TGI) de París, los editores han aportado pruebas suficientes de que las plataformas Sci-Hub y LibGen están total o parcialmente comprometidas con la piratería de sus artículos. ^{[ 32 ]}

El 13 de mayo de 2020, la Asamblea Nacional aprobó "Lutte contre la haine sur internet" ("Lucha contra el odio en internet") por un margen de 355 votos a favor, 150 en contra y 47 abstenciones. ^{[ 33 ]} La legislación exige que los sitios de redes sociales que operan en Francia eliminen el contenido ofensivo dentro de las 24 horas posteriores a la notificación, o se enfrenten a una multa inicial de hasta 1,25 millones de euros . Las infracciones continuas y reiteradas podrían dar lugar a multas de hasta el 4% de los ingresos globales. ^{[ 34 ]} El contenido ilegal específico relacionado con la pornografía infantil y el terrorismo debe eliminarse dentro de 1 hora después de ser denunciado. Dichos proveedores pueden eliminar prematuramente el contenido antes de que sea denunciado también sin penalización. Además de estas disposiciones, existen regulaciones adicionales relacionadas con el discurso de odio, incluyendo la obligación de los proveedores de servicios de bloquear el acceso a sitios que replican total o parcialmente sitios con contenido de discurso de odio. La ley es similar a la Ley de Aplicación de la Red de Alemania , aprobada en 2017. Si bien la UE había pedido a Francia que aplazara la aprobación de las leyes hasta que hubiera finalizado su propia Ley de Servicios Digitales , Francia siguió adelante con su propia versión debido a sus leyes más estrictas contra el discurso de odio. ^{[ 35 ]}

La regulación planteaba la posibilidad de un uso indebido para censurar críticas y comentarios válidos sobre temas relacionados con aquellos considerados ilegales, y por lo tanto utilizados como herramienta política. ^{[ 35 ] [ 36 ]} La Quadrature du Net afirmó que las leyes anteriores que permitían a la policía francesa solicitar la eliminación de contenido terrorista ya se habían utilizado indebidamente para censurar contenido político, incluso antes de la nueva regulación. ^{[ 34 ]}

• La censura en Francia
• Censura en Internet