Intérprete del hemisferio izquierdo

El intérprete del hemisferio izquierdo es un concepto neuropsicológico desarrollado por el psicólogo Michael S. Gazzaniga y el neurocientífico Joseph E. LeDoux . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Se refiere a la construcción de explicaciones por parte del hemisferio izquierdo para dar sentido al mundo, conciliando la nueva información con lo que se conocía previamente. ^{[ 3 ]} El intérprete del hemisferio izquierdo intenta racionalizar, razonar y generalizar la nueva información que recibe para relacionar el pasado con el presente. ^{[ 4 ]}

La interpretación del hemisferio izquierdo es un caso de lateralización de la función cerebral que se aplica a la "generación de explicaciones" en lugar de a otras actividades lateralizadas. ^{[ 5 ]} Si bien el concepto del intérprete del hemisferio izquierdo se basó inicialmente en experimentos con pacientes con cerebros divididos , posteriormente se ha demostrado que se aplica al comportamiento cotidiano de la población en general. ^{[ 5 ]}

El concepto fue introducido por primera vez por Michael Gazzaniga mientras realizaba investigaciones sobre pacientes con cerebro dividido a principios de la década de 1970 con Roger Sperry en el Instituto Tecnológico de California . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Sperry finalmente recibió el Premio Nobel de Medicina de 1981 por sus contribuciones a la investigación sobre el cerebro dividido. ^{[ 8 ]}

En los experimentos iniciales, Gazzaniga y sus colegas observaron qué sucedía cuando los hemisferios izquierdo y derecho de los cerebros divididos de los pacientes no podían comunicarse entre sí. En estos experimentos, cuando a los pacientes se les mostraba una imagen en el campo visual derecho (que se corresponde con el hemisferio cerebral izquierdo), podían explicar lo que veían. Sin embargo, cuando la imagen se presentaba únicamente en el campo visual izquierdo (que se corresponde con el hemisferio cerebral derecho), los pacientes afirmaban no ver nada. ^{[ 7 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Sin embargo, cuando se les pidió que señalaran objetos similares a la imagen, los pacientes lo lograron. Gazzaniga interpretó esto postulando que, si bien el hemisferio derecho podía ver la imagen, no podía generar una respuesta verbal para describirla. ^{[ 10 ] [ 9 ] [ 7 ]}

Desde el descubrimiento inicial, se han realizado varios experimentos más detallados ^{[ 11 ]} para aclarar aún más cómo el hemisferio izquierdo "interpreta" la nueva información para asimilarla y justificarla. Estos experimentos han incluido la proyección de imágenes específicas, desde expresiones faciales hasta combinaciones de palabras cuidadosamente elaboradas, y pruebas de resonancia magnética funcional (RMf). ^{[ 4 ] [ 10 ]}

Muchos de los estudios y experimentos se basan en el enfoque inicial de Gazzaniga, en el que se instruye al hemisferio derecho para que realice acciones de las que el hemisferio izquierdo no es consciente, por ejemplo, proporcionando las instrucciones dentro del campo visual accesible únicamente al hemisferio derecho. No obstante, el intérprete del hemisferio izquierdo construirá una explicación artificial de la acción, sin ser consciente de la instrucción recibida por el hemisferio derecho. ^{[ 6 ]}

Los experimentos típicos de fMRI tienen un "modo de bloques", en el que tareas conductuales específicas se organizan en bloques y se realizan durante un período de tiempo. Luego se comparan las respuestas de fMRI de los bloques. ^{[ 12 ]} En estudios de fMRI de Koutstaal, se midió el nivel de sensibilidad de la corteza visual derecha con respecto a la exposición única de un objeto (por ejemplo, una mesa) en dos ocasiones frente a la presentación de dos mesas distintas a la vez. Esto contrastó con el menor nivel de sensibilidad del hemisferio izquierdo a las variaciones. ^{[ 4 ]}

Aunque el concepto del intérprete del hemisferio izquierdo se basó inicialmente en experimentos con pacientes con cerebros divididos, desde entonces se ha demostrado que se aplica al comportamiento cotidiano de las personas en general. ^{[ 5 ]}

Se ha desarrollado una organización jerárquica de la corteza prefrontal lateral en la que las distintas regiones se clasifican según diferentes "niveles" de explicación. La corteza orbitofrontal lateral izquierda y la corteza prefrontal ventrolateral generan inferencias causales y explicaciones de los eventos, que luego son evaluadas por la corteza prefrontal dorsolateral . La evaluación subjetiva de las diferentes explicaciones generadas internamente la realiza la corteza prefrontal anterolateral .

El impulso de buscar explicaciones y ofrecer interpretaciones es un rasgo humano general, y el intérprete del hemisferio izquierdo puede considerarse como el nexo que intenta mantener unida la historia, para proporcionar una sensación de coherencia a la mente. ^{[ 5 ]} Al reconciliar el pasado y el presente, el intérprete del hemisferio izquierdo puede brindar una sensación de consuelo a la persona, al proporcionar una sensación de consistencia y continuidad en el mundo. Esto, a su vez, puede producir sentimientos de seguridad de que la persona sabe cómo "resultarán las cosas" en el futuro. ^{[ 4 ]}

Sin embargo, las explicaciones fáciles que ofrece el intérprete del hemisferio izquierdo también pueden reforzar la opinión que una persona tiene de sí misma y producir fuertes sesgos que le impiden verse a sí misma a la luz de la realidad y repetir patrones de comportamiento que la llevaron a fracasos pasados. ^{[ 4 ]} Las explicaciones generadas por el intérprete del hemisferio izquierdo pueden ser contrarrestadas por los sistemas del hemisferio derecho, que siguen las limitaciones de la realidad con mayor precisión. ^{[ 4 ] [ 11 ]} La supresión del hemisferio derecho mediante la terapia electroconvulsiva hace que los pacientes tiendan a aceptar conclusiones absurdas, pero basadas en una lógica estrictamente verdadera. Tras la terapia electroconvulsiva aplicada al hemisferio izquierdo, esas mismas conclusiones absurdas son rechazadas con indignación. ^{[ 13 ]}

Los controles y equilibrios proporcionados por el hemisferio derecho del cerebro pueden, por lo tanto, evitar escenarios que eventualmente conducen al delirio a través de la construcción continua de explicaciones sesgadas. ^{[ 4 ]} En 2002, Gazzaniga afirmó que las tres décadas de investigación en el campo le habían enseñado que el hemisferio izquierdo es mucho más inventivo en la interpretación de los hechos que el enfoque más veraz y literal del hemisferio derecho en la gestión de la información. ^{[ 10 ]}

Studies on the neurological basis of different defense mechanisms have revealed that the use of immature defense mechanisms, such as denial, projection, and fantasy, is tied to glucose metabolization in the left prefrontal cortex, while more mature defense mechanisms, such as intellectualization, reaction formation, compensation, and isolation, are associated with glucose metabolization in the right hemisphere.^[14] It has also been found that grey matter volume of the left lateral orbitofrontal cortex correlates with scores on measures of Machiavellian intelligence, while volume of the right medial orbitofrontal cortex correlates with scores on measures of social comprehension and declarative episodic memory.^[15] These studies illustrate the role of the left prefrontal cortex in exerting control over one's environment in contrast to the role of the right prefrontal cortex in inhibition and self-evaluation.

Michael Gazzaniga, while working on the model of left-brain interpreter, came to the conclusion that simple right-brain/left-brain model of the mind is a gross oversimplification and the brain is organized into hundreds, maybe even thousands, of modular-processing systems.^[16][17]

Similar models (which also claim that mind is formed from many little agents, i.e. the brain is made up of a constellation of independent or semi-independent agents) were also described by:

• Thomas R. Blakeslee described the brain model similar to Michael Gazzaniga's. Thomas R. Blakeslee renamed Michael Gazzaniga's interpreter module into the self module.^[18]
• Neurocluster Brain Model describes the brain as a massively parallel computing machine in which huge numbers of neuroclusters process information independently from each other. The neurocluster which most of the time has the access to actuators (i.e. neurocluster which most of the time acts upon an environment using actuators) is called the main personality. The term main personality is equivalent to Michael Gazzaniga's term interpreter module.^[19]
• Michio Kaku described the brain model similar to Michael Gazzaniga's using the analogy of large corporation in which Michael Gazzaniga's interpreter module is equivalent to CEO of large corporation.^[20]
• El modelo de “ Sociedad de la Mente ” de Marvin Minsky afirma que la mente se construye a partir de las interacciones de partes simples llamadas agentes , que en sí mismas carecen de mente. ^{[ 21 ]}
• Robert E. Ornstein afirmó que la mente es un escuadrón de simplones . ^{[ 22 ]}
• Ernest Hilgard describió la teoría neodisociativa que afirma que se crea un “observador oculto” en la mente mientras se lleva a cabo la hipnosis y que este “observador oculto” tiene su propia conciencia separada. ^{[ 23 ] [ 24 ]}
• En 1915, George Ivanovich Gurdjieff enseñó a sus alumnos que el hombre no tiene un único yo grande; el hombre está dividido en una multiplicidad de yoes pequeños . George Ivanovich Gurdjieff describió el modelo de forma similar al de Michael Gazzaniga, utilizando la analogía de que el hombre se compara con una casa que tiene multitud de sirvientes , y el módulo intérprete de Michael Gazzaniga equivale al amo de los sirvientes . ^{[ 25 ]}
• Julian Jaynes planteó la hipótesis de una teoría de la mente bicameral (que se basa en gran medida en la investigación de Gazzaniga sobre pacientes con cerebro dividido), donde la comunicación entre el área de Wernicke y su análogo en el hemisferio derecho constituía la estructura bicameral. Esta estructura generaba voces e imágenes que representaban principalmente advertencias e instrucciones de supervivencia, originadas en el hemisferio derecho e interpretadas por el hemisferio izquierdo como comunicación externa dirigida al yo. La ruptura de esta mentalidad bicameral —provocada principalmente por cambios culturales— dio lugar a lo que hoy denominamos consciencia.
• En su Teoría de los Mil Cerebros, Jeff Hawkins propone que, en lugar de aprender un único modelo de un objeto (o concepto), el cerebro construye múltiples modelos de cada objeto. Cada modelo se construye utilizando información distinta, ya sea de partes ligeramente diferentes del sensor (como los distintos dedos de la mano) o de sensores completamente diferentes (ojos frente a piel). Los modelos se unen para llegar a un consenso sobre lo que perciben, y ese consenso es lo que nosotros percibimos. Es como si nuestro cerebro estuviera compuesto por miles de cerebros trabajando simultáneamente.

• Conciencia dual
• Conciencia dividida
• Sociedad de la mente
• mentalidad bicameral
• Asimetría cerebral