Intérprete del hemisferio izquierdo

El intérprete del hemisferio izquierdo es un concepto neuropsicológico desarrollado por el psicólogo Michael S. Gazzaniga y el neurocientífico Joseph E. LeDoux . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Se refiere a la construcción de explicaciones por parte del hemisferio izquierdo para dar sentido al mundo, conciliando la nueva información con lo que se conocía previamente. ^{[ 3 ]} El intérprete del hemisferio izquierdo intenta racionalizar, razonar y generalizar la nueva información que recibe para relacionar el pasado con el presente. ^{[ 4 ]}

La interpretación del hemisferio izquierdo es un caso de lateralización de la función cerebral que se aplica a la "generación de explicaciones" en lugar de a otras actividades lateralizadas. ^{[ 5 ]} Si bien el concepto del intérprete del hemisferio izquierdo se basó inicialmente en experimentos con pacientes con cerebros divididos , posteriormente se ha demostrado que se aplica al comportamiento cotidiano de la población en general. ^{[ 5 ]}

El concepto fue introducido por primera vez por Michael Gazzaniga mientras realizaba investigaciones sobre pacientes con cerebro dividido a principios de la década de 1970 con Roger Sperry en el Instituto Tecnológico de California . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Sperry finalmente recibió el Premio Nobel de Medicina de 1981 por sus contribuciones a la investigación sobre el cerebro dividido. ^{[ 8 ]}

En los experimentos iniciales, Gazzaniga y sus colegas observaron qué sucedía cuando los hemisferios izquierdo y derecho de los cerebros divididos de los pacientes no podían comunicarse entre sí. En estos experimentos, cuando a los pacientes se les mostraba una imagen en el campo visual derecho (que se corresponde con el hemisferio cerebral izquierdo), podían explicar lo que veían. Sin embargo, cuando la imagen se presentaba únicamente en el campo visual izquierdo (que se corresponde con el hemisferio cerebral derecho), los pacientes afirmaban no ver nada. ^{[ 7 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Sin embargo, cuando se les pidió que señalaran objetos similares a la imagen, los pacientes lo lograron. Gazzaniga interpretó esto postulando que, si bien el hemisferio derecho podía ver la imagen, no podía generar una respuesta verbal para describirla. ^{[ 10 ] [ 9 ] [ 7 ]}

Desde el descubrimiento inicial, se han realizado varios experimentos más detallados ^{[ 11 ]} para aclarar aún más cómo el hemisferio izquierdo "interpreta" la nueva información para asimilarla y justificarla. Estos experimentos han incluido la proyección de imágenes específicas, desde expresiones faciales hasta combinaciones de palabras cuidadosamente elaboradas, y pruebas de resonancia magnética funcional (RMf). ^{[ 4 ] [ 10 ]}

Muchos de los estudios y experimentos se basan en el enfoque inicial de Gazzaniga, en el que se instruye al hemisferio derecho para que realice acciones de las que el hemisferio izquierdo no es consciente, por ejemplo, proporcionando las instrucciones dentro del campo visual accesible únicamente al hemisferio derecho. No obstante, el intérprete del hemisferio izquierdo construirá una explicación artificial de la acción, sin ser consciente de la instrucción recibida por el hemisferio derecho. ^{[ 6 ]}

Los experimentos típicos de fMRI tienen un "modo de bloques", en el que tareas conductuales específicas se organizan en bloques y se realizan durante un período de tiempo. Luego se comparan las respuestas de fMRI de los bloques. ^{[ 12 ]} En estudios de fMRI de Koutstaal, se midió el nivel de sensibilidad de la corteza visual derecha con respecto a la exposición única de un objeto (por ejemplo, una mesa) en dos ocasiones frente a la presentación de dos mesas distintas a la vez. Esto contrastó con el menor nivel de sensibilidad del hemisferio izquierdo a las variaciones. ^{[ 4 ]}

Aunque el concepto del intérprete del hemisferio izquierdo se basó inicialmente en experimentos con pacientes con cerebros divididos, desde entonces se ha demostrado que se aplica al comportamiento cotidiano de las personas en general. ^{[ 5 ]}

Se ha desarrollado una organización jerárquica de la corteza prefrontal lateral en la que las distintas regiones se clasifican según diferentes "niveles" de explicación. La corteza orbitofrontal lateral izquierda y la corteza prefrontal ventrolateral generan inferencias causales y explicaciones de los eventos, que luego son evaluadas por la corteza prefrontal dorsolateral . La evaluación subjetiva de las diferentes explicaciones generadas internamente la realiza la corteza prefrontal anterolateral .

El impulso de buscar explicaciones y ofrecer interpretaciones es un rasgo humano general, y el intérprete del hemisferio izquierdo puede considerarse como el nexo que intenta mantener unida la historia, para proporcionar una sensación de coherencia a la mente. ^{[ 5 ]} Al reconciliar el pasado y el presente, el intérprete del hemisferio izquierdo puede brindar una sensación de consuelo a la persona, al proporcionar una sensación de consistencia y continuidad en el mundo. Esto, a su vez, puede producir sentimientos de seguridad de que la persona sabe cómo "resultarán las cosas" en el futuro. ^{[ 4 ]}

Sin embargo, las explicaciones fáciles que ofrece el intérprete del hemisferio izquierdo también pueden reforzar la opinión que una persona tiene de sí misma y producir fuertes sesgos que le impiden verse a sí misma a la luz de la realidad y repetir patrones de comportamiento que la llevaron a fracasos pasados. ^{[ 4 ]} Las explicaciones generadas por el intérprete del hemisferio izquierdo pueden ser contrarrestadas por los sistemas del hemisferio derecho, que siguen las limitaciones de la realidad con mayor precisión. ^{[ 4 ] [ 11 ]} La supresión del hemisferio derecho mediante la terapia electroconvulsiva hace que los pacientes tiendan a aceptar conclusiones absurdas, pero basadas en una lógica estrictamente verdadera. Tras la terapia electroconvulsiva aplicada al hemisferio izquierdo, esas mismas conclusiones absurdas son rechazadas con indignación. ^{[ 13 ]}

Los controles y equilibrios proporcionados por el hemisferio derecho del cerebro pueden, por lo tanto, evitar escenarios que eventualmente conducen al delirio a través de la construcción continua de explicaciones sesgadas. ^{[ 4 ]} En 2002, Gazzaniga afirmó que las tres décadas de investigación en el campo le habían enseñado que el hemisferio izquierdo es mucho más inventivo en la interpretación de los hechos que el enfoque más veraz y literal del hemisferio derecho en la gestión de la información. ^{[ 10 ]}

Estudios sobre la base neurológica de diferentes mecanismos de defensa han revelado que el uso de mecanismos de defensa inmaduros, como la negación, la proyección y la fantasía, está vinculado a la metabolización de la glucosa en la corteza prefrontal izquierda, mientras que los mecanismos de defensa más maduros, como la intelectualización, la formación reactiva , la compensación y el aislamiento, están asociados con la metabolización de la glucosa en el hemisferio derecho. ^{[ 14 ]} También se ha encontrado que el volumen de materia gris de la corteza orbitofrontal lateral izquierda se correlaciona con puntuaciones en medidas de inteligencia maquiavélica , mientras que el volumen de la corteza orbitofrontal medial derecha se correlaciona con puntuaciones en medidas de comprensión social y memoria episódica declarativa . ^{[ 15 ]} Estos estudios ilustran el papel de la corteza prefrontal izquierda en el ejercicio de control sobre el entorno en contraste con el papel de la corteza prefrontal derecha en la inhibición y la autoevaluación.

Michael Gazzaniga, mientras trabajaba en el modelo del intérprete del hemisferio izquierdo, llegó a la conclusión de que el modelo simple de hemisferio derecho/hemisferio izquierdo de la mente es una simplificación excesiva y que el cerebro está organizado en cientos, tal vez incluso miles, de sistemas de procesamiento modular. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Modelos similares (que también afirman que la mente está formada por muchos agentes pequeños, es decir, que el cerebro está compuesto por una constelación de agentes independientes o semiindependientes) también fueron descritos por:

• Thomas R. Blakeslee describió un modelo cerebral similar al de Michael Gazzaniga. Thomas R. Blakeslee renombró el módulo intérprete de Michael Gazzaniga como módulo del yo . ^{[ 18 ]}
• El modelo cerebral de neuroclústeres describe el cerebro como una máquina de computación masivamente paralela en la que un gran número de neuroclústeres procesan información de forma independiente. El neuroclúster que tiene acceso a los actuadores la mayor parte del tiempo (es decir, el neuroclúster que actúa sobre un entorno mediante actuadores) se denomina personalidad principal . El término personalidad principal es equivalente al término módulo intérprete de Michael Gazzaniga . ^{[ 19 ]}
• Michio Kaku describió el modelo cerebral similar al de Michael Gazzaniga utilizando la analogía de una gran corporación en la que el módulo intérprete de Michael Gazzaniga es equivalente al director ejecutivo de una gran corporación . ^{[ 20 ]}
• El modelo de “ Sociedad de la Mente ” de Marvin Minsky afirma que la mente se construye a partir de las interacciones de partes simples llamadas agentes , que en sí mismas carecen de mente. ^{[ 21 ]}
• Robert E. Ornstein afirmó que la mente es un escuadrón de simplones . ^{[ 22 ]}
• Ernest Hilgard describió la teoría neodisociativa que afirma que se crea un “observador oculto” en la mente mientras se lleva a cabo la hipnosis y que este “observador oculto” tiene su propia conciencia separada. ^{[ 23 ] [ 24 ]}
• En 1915, George Ivanovich Gurdjieff enseñó a sus alumnos que el hombre no tiene un único yo grande; el hombre está dividido en una multiplicidad de yoes pequeños . George Ivanovich Gurdjieff describió el modelo de forma similar al de Michael Gazzaniga, utilizando la analogía de que el hombre se compara con una casa que tiene multitud de sirvientes , y el módulo intérprete de Michael Gazzaniga equivale al amo de los sirvientes . ^{[ 25 ]}
• Julian Jaynes planteó la hipótesis de una teoría de la mente bicameral (que se basa en gran medida en la investigación de Gazzaniga sobre pacientes con cerebro dividido), donde la comunicación entre el área de Wernicke y su análogo en el hemisferio derecho constituía la estructura bicameral. Esta estructura generaba voces e imágenes que representaban principalmente advertencias e instrucciones de supervivencia, originadas en el hemisferio derecho e interpretadas por el hemisferio izquierdo como comunicación externa dirigida al yo. La ruptura de esta mentalidad bicameral —provocada principalmente por cambios culturales— dio lugar a lo que hoy denominamos consciencia.
• En su Teoría de los Mil Cerebros, Jeff Hawkins propone que, en lugar de aprender un único modelo de un objeto (o concepto), el cerebro construye múltiples modelos de cada objeto. Cada modelo se construye utilizando información distinta, ya sea de partes ligeramente diferentes del sensor (como los distintos dedos de la mano) o de sensores completamente diferentes (ojos frente a piel). Los modelos se unen para llegar a un consenso sobre lo que perciben, y ese consenso es lo que nosotros percibimos. Es como si nuestro cerebro estuviera compuesto por miles de cerebros trabajando simultáneamente.

• Conciencia dual
• Conciencia dividida
• Sociedad de la mente
• mentalidad bicameral
• Asimetría cerebral