Hispanopedia WikiLa Doctrina Kirkpatrick fue la doctrina expuesta por la Embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Jeane Kirkpatrick, a principios de la década de 1980, basada en su ensayo de 1979, " Dictaduras y dobles estándares ". [1] La doctrina se utilizó para justificar la política exterior estadounidense de apoyo a las dictaduras anticomunistas del Tercer Mundo durante la Guerra Fría . [2]
Doctrina
Kirkpatrick sostenía que los estados del bloque soviético y otros estados comunistas eran regímenes totalitarios , mientras que las dictaduras prooccidentales eran simplemente " autoritarias ". Según Kirkpatrick, los regímenes totalitarios eran más estables y autoperpetuantes que los regímenes autoritarios, y por lo tanto tenían una mayor propensión a influir en los estados vecinos.
La Doctrina Kirkpatrick fue particularmente influyente durante la administración del presidente Ronald Reagan . La administración Reagan brindó diversos grados de apoyo a varias dictaduras militaristas anticomunistas, incluidas las de Guatemala ( hasta 1985), Filipinas (hasta 1986) y Argentina (hasta 1983), y armó a los muyahidines en la guerra soviética-afgana , a la UNITA durante la guerra civil angoleña y a los Contras durante la revolución nicaragüense como un medio para derrocar gobiernos o aplastar movimientos revolucionarios en aquellos países que no apoyaban los objetivos de los EE. UU. [3]
Según Kirkpatrick, los regímenes autoritarios simplemente intentan controlar y/o castigar las conductas de sus súbditos, mientras que los regímenes totalitarios fueron más allá y trataron de controlar los pensamientos de sus súbditos, utilizando no sólo la propaganda , sino también el lavado de cerebro , la reeducación, el espionaje doméstico generalizado y la represión política masiva basada en la ideología estatal . Los regímenes totalitarios también intentan a menudo socavar o destruir las instituciones comunitarias consideradas ideológicamente contaminadas (por ejemplo, las religiosas o incluso la familia nuclear ), mientras que los regímenes autoritarios en general las dejan en paz. Por esta razón, sostiene que el proceso de restauración de la democracia es más fácil en los estados anteriormente autoritarios que en los anteriormente totalitarios, y que los estados autoritarios son más receptivos a la reforma gradual en una dirección democrática que los estados totalitarios. [ cita requerida ]
Crítica
La tesis de Kirkpatrick de que los regímenes totalitarios son más estables que los regímenes autoritarios ha sido objeto de críticas desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, en particular porque Kirkpatrick predijo que el sistema soviético persistiría durante décadas.
Ted Galen Carpenter, del Cato Institute, también ha cuestionado la doctrina, señalando que, si bien los movimientos comunistas tienden a derrocar a los autoritarios rivales, los regímenes autoritarios tradicionales apoyados por los EE. UU. llegaron al poder derrocando a las democracias. Por lo tanto, concluye que, si bien los regímenes comunistas son más difíciles de erradicar, los regímenes autocráticos tradicionales "representan la amenaza más letal para las democracias en funcionamiento". [4] [ ¿ Un peso indebido? – discutir ]
Véase también
- Jeane Kirkpatrick
- Diplomacia del gran garrote
- La Fundación del Patrimonio
- Doctrina Reagan
- Realpolitik
- Revertir
Referencias
- ^ Jeane Kirkpatrick, "Dictaduras y dobles estándares Archivado el 4 de febrero de 2011 en Wayback Machine ", Commentary Magazine Volumen 68, No. 5, noviembre de 1979, págs. 34-45.
- ^ "Israel central: el nuevo orden mundial". The Jerusalem Post . 14 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2016. Consultado el 16 de agosto de 2007 .
- ^ Chomsky, Noam (1985). Cambiando el rumbo . Boston, Massachusetts: South End Press. ISBN 0-89608-266-0.
- ^ "Estados Unidos y las dictaduras del Tercer Mundo: un argumento a favor de un desapego benigno", Ted Galen Carpenter, Cato Policy Analysis No. 58, 15 de agosto de 1985