KeeLoq

Para simplificar, las implementaciones individuales de "salto de código" generalmente no utilizan nonces criptográficos ni marcas de tiempo . Esto hace que el protocolo sea inherentemente vulnerable a ataques de repetición : por ejemplo, al interferir el canal mientras intercepta el código, un ladrón puede obtener un código que aún podría ser utilizable en una etapa posterior. ^{[ 5 ]} Este tipo de "capturador de código", ^{[ 6 ]} aunque teóricamente interesante, no parece ser ampliamente utilizado por los ladrones de coches. ^{[ 7 ]}

En 2015 apareció una descripción detallada de un prototipo económico diseñado y construido por Samy Kamkar para explotar esta técnica. El dispositivo, del tamaño aproximado de una cartera, podía ocultarse sobre o cerca de un vehículo cerrado para capturar un único código de acceso sin llave y utilizarlo posteriormente para desbloquearlo. El dispositivo transmite una señal de interferencia para bloquear la recepción por parte del vehículo de las señales de código variable del mando a distancia del propietario, mientras registra estas señales de los dos intentos necesarios para desbloquear el vehículo. El primer código registrado se envía al vehículo solo cuando el propietario realiza el segundo intento, mientras que el segundo código registrado se conserva para su uso futuro. ^{[ 8 ]} Se anunció una demostración para DEF CON 23. ^{[ 9 ]}

KeeLoq fue criptoanalizado por primera vez por Andrey Bogdanov utilizando técnicas de deslizamiento y aproximaciones lineales eficientes . Nicolas Courtois atacó KeeLoq utilizando métodos de deslizamiento y algebraicos. Los ataques de Bogdanov y Courtois no representan ninguna amenaza para las implementaciones reales, que parecen ser mucho más vulnerables a un simple ataque de fuerza bruta del espacio de claves , el cual se reduce en todas las implementaciones de salto de código del cifrado conocidas hasta la fecha. Algunos "capturadores de código" de KeeLoq utilizan dispositivos basados ​​en FPGA para descifrar claves basadas en KeeLoq por fuerza bruta en aproximadamente dos semanas debido a la longitud reducida de la clave en las implementaciones del mundo real.

En 2007, investigadores del grupo COSIC de la Universidad de Lovaina (KU Leuven) , Bélgica , en colaboración con colegas de Israel , descubrieron un nuevo ataque contra el sistema. ^{[ 10 ]} Utilizando los detalles del algoritmo que se filtraron en 2006, los investigadores comenzaron a analizar las vulnerabilidades. Tras determinar la parte de la llave común a los coches de un modelo específico, los bits únicos de la llave pueden descifrarse interceptando únicamente la comunicación entre la llave y el coche.

Microchip introdujo en 1996 ^{[ 11 ]} una versión de los circuitos integrados KeeLoq que utiliza una semilla de 60 bits. Si se utiliza una semilla de 60 bits, un atacante requeriría aproximadamente 10¹¹ días de procesamiento en una máquina dedicada de ataque de fuerza bruta en paralelo antes de que el sistema se rompa. ^{[ 12 ]}

En marzo de 2008, investigadores de la Cátedra de Seguridad Integrada de la Universidad Ruhr de Bochum , Alemania, presentaron una vulnerabilidad total en sistemas de acceso remoto sin llave basados ​​en la tecnología RFID KeeLoq. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Su ataque funciona en todos los sistemas de control de acceso a automóviles y edificios conocidos que utilizan el cifrado KeeLoq.

El ataque del equipo de Bochum permite recuperar las claves criptográficas secretas integradas tanto en el receptor como en el mando a distancia. Se basa en la medición del consumo eléctrico de un dispositivo durante el cifrado. Aplicando métodos de análisis de canal lateral a los registros de consumo, los investigadores pueden extraer la clave del fabricante de los receptores, que puede considerarse una clave maestra para generar claves válidas para los mandos a distancia de un fabricante específico. A diferencia del ataque criptoanalítico descrito anteriormente, que requiere aproximadamente 65.536 pares de texto plano-texto cifrado y días de cálculo en un ordenador para recuperar la clave, el ataque de canal lateral también puede aplicarse al modo de funcionamiento KeeLoq Code Hopping (también conocido como código variable ), ampliamente utilizado en sistemas de acceso sin llave (automóviles, garajes, edificios, etc.).

La consecuencia práctica más devastadora del análisis de canal lateral es un ataque en el que un atacante, tras haber aprendido previamente la clave maestra del sistema, puede clonar cualquier codificador legítimo interceptando solo dos mensajes de este desde una distancia de hasta 100 metros (330 pies) . Otro ataque permite reiniciar el contador interno del receptor (puerta de garaje, puerta de coche, etc.), lo que imposibilita que un usuario legítimo abra la puerta. ^{[ 15 ]}