Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley Jencks

En los Estados Unidos, la Ley Jencks ( 18 U.SC § 3500 ) exige que el fiscal presente una declaración o informe textual hecho por un testigo del gobierno o un posible testigo d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En los Estados Unidos, la Ley Jencks ( 18  U.SC § 3500 ) exige que el fiscal presente una declaración o informe textual hecho por un testigo del gobierno o un posible testigo del gobierno (que no sea el acusado), pero solo antes del contrainterrogatorio o del interrogatorio adverso.  

El material Jencks es evidencia que se utiliza en el curso de un proceso penal federal en los Estados Unidos . Generalmente consiste en documentos en los que se basan los testigos del gobierno que declaran en el juicio. Este material se describe como incriminatorio , lo que favorece la acusación del gobierno de los Estados Unidos contra el acusado .

La Ley Jencks también abarca otros documentos relacionados con el testimonio o utilizados por los testigos del gobierno en el juicio. Por lo general, el material puede consistir en notas policiales, memorandos, informes, resúmenes, cartas relacionadas con una acusación formal o transcripciones textuales utilizadas por agentes o empleados del gobierno para testificar en el juicio. [ 1 ] Esto también incluye el testimonio de un testigo ante el gran jurado, si el testigo testificó en el juicio. [ 2 ]

Después de que el testigo del gobierno declare, el tribunal debe, a solicitud del acusado, ordenar al gobierno que presente cualquier declaración del testigo que obre en su poder y que se relacione con el asunto sobre el cual declaró. La negativa del tribunal a dicha solicitud por parte del acusado constituye un error que justifica la anulación del juicio, aunque el tribunal no está obligado a ordenar la divulgación de oficio . [ 3 ] El remedio habitual ante la falta de presentación de los documentos por parte del gobierno es la anulación del juicio y el sobreseimiento de los cargos penales contra el acusado . [ 4 ]

Descripción general

La Ley Jencks recibió su nombre en honor a Clinton Jencks, a quien vemos aquí en Salt of the Earth , una película sobre sus luchas.

La Ley Jencks fue promulgada por el Congreso de los Estados Unidos en respuesta a la decisión de la Corte Suprema de 1957 en Jencks v. Estados Unidos , [ 5 ] en la que la Corte estableció varias reglas para la disponibilidad y producción de declaraciones de testigos de la fiscalía en juicios penales federales.

Clinton Jencks, nacido en Colorado Springs, Colorado, en 1918, fue un organizador sindical en Nuevo México . En 1954, fue declarado culpable de mentir sobre su pertenencia al Partido Comunista de los Estados Unidos . Durante el juicio, el gobierno se negó a presentar documentos en los que se basaban los testigos de la fiscalía, quienes eran informantes del FBI , una medida que impulsó la aprobación de la ley.

Clinton Jencks protagonizó la película de 1954 "Sal de la Tierra" , que era una versión dramatizada de sus luchas organizando a los trabajadores.

La Ley Jencks

Mediante esta Ley, el Congreso ejerció su poder para definir las reglas que deberían regir esta área particular en el juicio de casos penales, en lugar de dejar la cuestión legislativa a los tribunales. [ 6 ] La Ley, y no la decisión de la Corte Suprema en el caso Jencks , rige la presentación de declaraciones de testigos del gobierno en un juicio penal federal. [ 7 ] La Ley Jencks es constitucional como un ejercicio del poder del Congreso para prescribir reglas de procedimiento para los tribunales federales . [ 8 ] Sin embargo, en algunos casos, la ley puede ser anulada por el derecho constitucional del acusado a la divulgación de pruebas exculpatorias . [ 9 ] [ 10 ]

La Ley Jencks rige la presentación de declaraciones e informes de testigos de la fiscalía durante los juicios penales federales. La Ley establece que, en cualquier proceso penal iniciado por los Estados Unidos, ninguna declaración o informe en posesión de los Estados Unidos, realizado por un testigo del gobierno o un posible testigo del gobierno (que no sea el acusado), será objeto de citación , descubrimiento o inspección hasta que el testigo citado por los Estados Unidos haya declarado en el interrogatorio directo durante el juicio. [ 11 ] Tras la declaración del testigo, citado por el gobierno en el interrogatorio directo , el tribunal deberá, a solicitud del acusado, ordenar a los Estados Unidos que presenten cualquier declaración del testigo que obre en su poder. Si el contenido completo de dicha declaración se relaciona con el objeto de la declaración del testigo, el tribunal ordenará que se entregue directamente al acusado para su examen y uso.

Definición

Según la Ley Jencks, una "declaración" de un testigo de la fiscalía es:

  1. Una declaración escrita hecha por el testigo y firmada o adoptada o aprobada de otro modo por él;
  2. Una grabación estenográfica, mecánica, eléctrica o de otro tipo, o una transcripción de la misma, que sea sustancialmente una transcripción literal de una declaración oral hecha por el testigo a un agente del Gobierno y grabada simultáneamente con la realización de dicha declaración oral; o
  3. Una declaración, independientemente de cómo se haya tomado o registrado, o una transcripción de la misma, hecha por el testigo ante un gran jurado. [ 12 ]

Si el gobierno no entrega la declaración Jencks de un testigo al acusado, el tribunal puede eliminar el testimonio del testigo o declarar la nulidad del juicio. [ 13 ]

La Ley Jencks se ha caracterizado por tener como objetivo asegurar a los acusados ​​su derecho a confrontar a sus acusadores conforme a la Sexta Enmienda . [ 14 ] Sus disposiciones no constituyen un mandato constitucional. [ 15 ] Sus requisitos no alcanzan rango constitucional. [ 16 ] La Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda no se viola necesariamente por la omisión del gobierno de presentar el material de la Ley Jencks, [ 17 ] pero puede violarse al impedir la posibilidad de confrontar a los testigos del gobierno. [ 18 ]

Material de Brady

En Brady v. Maryland [ 19 ] se dictaminó que la supresión de pruebas favorables a un acusado viola el debido proceso, independientemente de la buena o mala fe del fiscal, cuando dichas pruebas son relevantes para la culpabilidad o el castigo del acusado. [ 20 ] La omisión del gobierno de presentar pruebas exculpatorias puede o no estar comprendida dentro de los límites de la Ley Jencks. En algunos casos, la presentación de documentos debe realizarse antes de lo requerido por la Ley Jencks. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] La regla Brady puede requerir que el fiscal revele el testimonio del gran jurado antes del juicio, si la información es exculpatoria, así como otro material Brady . [ 24 ]

En Estados Unidos v. Anderson , [ 25 ] cuando el material de Brady está contenido dentro del material de la Ley Jencks, la divulgación generalmente es oportuna si el gobierno cumple con la Ley Jencks.

La Ley Jencks se aplica a las declaraciones "en posesión de los Estados Unidos". [ 26 ] Esto significa en posesión del fiscal federal. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

La información que esté bajo el control del taquígrafo judicial o del tribunal no está sujeta a la Ley Jencks. Dicha ley no afecta al material que esté bajo el control de las agencias estatales, a diferencia de las agencias federales.

Es importante que las solicitudes presentadas antes del juicio que sean denegadas con base en una declaración de la fiscalía de que "el material no está en nuestro poder" sean reiteradas durante el juicio ante el tribunal. De lo contrario, el tribunal considerará que la solicitud ha sido abandonada. [ 31 ]

Citación judicial de material

La Ley Jencks establece que ningún material estará sujeto a citación, descubrimiento o inspección hasta que dicho testigo haya declarado en el interrogatorio directo durante el juicio. [ 32 ] En este contexto, la palabra juicio significa un procedimiento judicial llevado a cabo con el propósito de determinar la culpabilidad o inocencia de una persona, y según el texto legal, la defensa no tiene derecho a presentar la declaración de un testigo conforme a la Ley después de que el testigo haya declarado en una audiencia preliminar. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

La prohibición de la divulgación obligatoria antes del testimonio del testigo cuya declaración se solicita no puede eludirse recurriendo a la Ley de Libertad de Información, [ 36 ] o a la Regla 16 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal . [ 37 ]

Queda a discreción del tribunal de primera instancia determinar si el material de Jencks puede entregarse antes del juicio. Esto puede hacerse para agilizar un juicio con muchos testigos. [ 38 ] [ 39 ] La divulgación del material puede ser necesaria debido a la doctrina Brady.

El material no puede excluirse de la producción por el hecho de que se alegue que es el "producto del trabajo" de los abogados del gobierno. [ 40 ] De manera similar, la producción de un informe final no excluye la producción de borradores preliminares. [ 41 ]

Las grabaciones de audio de una entrevista entre un agente del gobierno y un testigo del gobierno son producibles bajo la Ley Jencks después de que el testigo haya declarado, si la grabación se relaciona con el testimonio del testigo. [ 42 ] Los dibujos compuestos hechos a partir de fotografías no son producibles. Las fotografías, si se relacionan con la declaración de un testigo, deben producirse. [ 43 ] [ 44 ] Las notas tomadas por un fiscal o un agente del orden público relacionadas con una entrevista con un posible testigo del gobierno pueden estar sujetas a producción bajo la Ley Jencks si el testigo declara en el juicio. [ 45 ] [ 46 ]

Declaraciones orales

Una declaración oral que nunca ha sido transcrita de ninguna manera no es una "declaración" en el sentido de la Ley. [ 47 ] Además, la Ley no exige que los agentes del orden público hagan ningún registro de una entrevista, ni que presenten notas de la entrevista al testigo para su aprobación a fin de generar una declaración que sea reproducible conforme a la Ley. [ 48 ] Las notas que están firmadas, adoptadas o aprobadas por el testigo generalmente están sujetas a citación judicial. Aquellas que no lo están no pueden ser ordenadas para su reproducción. Las notas que solo contienen referencias de una palabra y frases cortas no son reproducibles. [ 49 ] Las notas del investigador tomadas de memoria varios días después de entrevistar a un testigo no son "literalmente" en el sentido de la Ley y, por lo tanto, no están sujetas a citación judicial. [ 50 ]

Las notas de los agentes de policía sobre las declaraciones de otra persona no eran "declaraciones" en el sentido de la Ley Jencks cuando no había pruebas de que dichas notas hubieran sido aprobadas por el agente o de que sus palabras se hubieran registrado textualmente. [ 51 ]

Los registros de actividades de vigilancia no son declaraciones de la Ley Jencks aunque hayan sido transmitidos por un agente gubernamental a otro. [ 52 ]

Las notas elaboradas durante el curso de la vigilancia no necesitan conservarse ni presentarse. [ 53 ]

Una declaración de un testigo del gobierno ante un gran jurado es reproducible bajo la Ley Jencks en la medida en que se relacione con el tema del testimonio del juicio. [ 54 ]

Dicha afirmación es reproducible aunque no haya sido transcrita. [ 55 ]

Información del gran jurado

Aunque el gobierno está obligado a dejar constancia de todos los testimonios ante el gran jurado, no tiene la obligación de generar material procesable conforme a la Ley Jencks mediante la citación de testigos clave ante el gran jurado. [ 56 ] [ 57 ]

La disposición de la Ley Jencks relativa a la divulgación del testimonio de un testigo ante el gran jurado se refiere únicamente a la divulgación durante el juicio. La divulgación previa al juicio de dicho testimonio se rige por la Regla 6 (e) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal. [ 58 ]

La Ley no prohíbe la divulgación previa al juicio del testimonio del gran jurado cuando se hayan cumplido los requisitos de la Regla 6 (e) para dicha divulgación. [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]

En ocasiones, los tribunales celebrarán una audiencia a puerta cerrada para determinar si el material es relevante según la Ley; no es necesario para la presentación de documentos. [ 63 ] [ 64 ]

Generalmente es necesario que la defensa presente una moción para la producción de la declaración previa de un testigo del gobierno bajo la Ley Jencks. [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]

La solicitud de la defensa para la presentación de documentos debe hacerse al concluir el testimonio de los testigos a quienes se les solicitan los documentos. La solicitud no debe hacerse al concluir la presentación de pruebas de la fiscalía, ni antes de la conclusión del juicio. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]

Conferencia previa al juicio, elaboración de documentos

La identificación y presentación del material amparado por la Ley Jencks también puede abordarse en una conferencia previa al juicio. Es habitual que la defensa reciba el material fuera del alcance del jurado para evitar la inferencia de que dicho material perjudica al acusado. [ 72 ] Si el material no es relevante o útil para desacreditar a un testigo, el abogado defensor puede decidir no utilizarlo. [ 73 ]

Exigir la presentación del material de Jencks ante el jurado es un error reversible. [ 74 ]

Debe haber alguna razón para creer que los documentos realmente existen. Esto puede documentarse cuando el testigo utiliza el documento para declarar, o mediante el testimonio de que el documento existe. [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]

La decisión sobre si se debe presentar un documento la toma el tribunal de primera instancia y no la fiscalía. [ 78 ]

Determinar si se deben producir los documentos

Una vez que se han planteado cuestiones relativas a la posibilidad de presentar una declaración solicitada, es deber del tribunal realizar algún tipo de investigación. Esta es una cuestión que compete al tribunal, no al jurado. [ 79 ] [ 80 ]

La decisión de un tribunal de primera instancia sobre qué material debe presentarse conforme a la Ley está sujeta a revisión bajo el estándar de "manifiestamente erróneo". [ 81 ]

Modo de determinación

Corresponde al tribunal determinar, de la manera más apropiada, si un documento solicitado es una declaración que puede ser presentada. [ 82 ] Para determinar si un documento es una declaración según la Ley, el tribunal puede

  • Realizar un examen preliminar del declarante en el estrado de los testigos. [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]
  • Realizar una audiencia fuera de la presencia del jurado para examinar pruebas ajenas a la declaración. [ 86 ]
  • Examine el documento solicitado a puerta cerrada. [ 87 ] [ 88 ]

La ley exige una inspección a puerta cerrada para resolver cualquier duda sobre si el documento guarda relación con el tema del testimonio del testigo y en qué medida. [ 89 ]

La determinación de la producción y admisibilidad de documentos conforme a la Ley Jencks no es de naturaleza contradictoria, sino únicamente un procedimiento para cumplir con la responsabilidad de hacer cumplir la Ley. No es responsabilidad de la defensa probar que el documento debe ser presentado. [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]

Si tras la inspección a puerta cerrada del documento solicitado el tribunal determina que solo una parte del mismo se relaciona con el objeto del testimonio del testigo, el tribunal deberá suprimir las partes que no se relacionen con dicho testimonio. [ 94 ]

Las secciones que se excluirán quedan a discreción del tribunal. [ 95 ]

El material no puede excluirse simplemente porque la fiscalía alegue que se trata de una cuestión de seguridad interna o de confidencialidad de la información. [ 96 ] [ 97 ]

Si el material se considera producto del trabajo de la fiscalía, puede ser excluido. [ 98 ]

Si el demandado se opone a la supresión de partes de un documento, el texto completo del documento debe conservarse en el expediente a efectos de apelación. [ 99 ]

Las notas preparadas por agentes del orden público tras una entrevista con un posible testigo del gobierno pueden ser presentadas como prueba conforme a la Ley Jencks, siempre que el testigo declare en el juicio. Algunas prácticas gubernamentales han llevado a la destrucción de dichas notas antes del juicio. Esto, en sí mismo, no se considera mala fe. [ 100 ] [ 101 ]

Se podrá celebrar una audiencia judicial para determinar si la destrucción de los billetes se realizó de mala fe. Si la destrucción de billetes es el procedimiento habitual de la agencia, generalmente no se considerará de mala fe. [ 102 ]

El Segundo Circuito ha dictaminado que las notas del agente utilizadas para preparar un informe final también deben conservarse. [ 103 ]

Si la fiscalía decide no cumplir con la orden de presentar el material de Jencks, el tribunal eliminará el testimonio del testigo y continuará con el juicio. Si los intereses de la justicia así lo requieren, el juicio se declarará nulo. [ 13 ] [ 104 ]

Corresponde a la defensa presentar una moción ante el tribunal alegando que considera que la omisión de la fiscalía de presentar el documento constituye una violación de la Ley Jencks. [ 105 ] [ 106 ] Si los intereses de la justicia así lo requieren, el juicio se declara nulo. [ 13 ] [ 104 ]

Aunque se pueden presentar notas preliminares de una entrevista con un testigo, según la Ley Jencks, cuando dichas notas son una transcripción sustancialmente literal de las declaraciones orales del testigo, no hacerlo probablemente no cause daño cuando las notas son sustancialmente iguales a un informe basado en ellas y entregado a la defensa. [ 107 ]

Regla Federal 26.2

Las disposiciones de la Ley Jencks se han incorporado sustancialmente a la Regla 26.2 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal. Esto se debe a la idea de que las disposiciones de naturaleza puramente procesal deben figurar en las Reglas, en lugar de en el Título 18 del Código de los Estados Unidos . La Regla 26.2 amplía las disposiciones de la Ley Jencks al establecer que las declaraciones sujetas a presentación en el juicio no son solo las de los testigos de la fiscalía, sino también las de cualquier testigo que no sea el acusado. La Regla no altera el calendario de la Ley Jencks para la presentación de declaraciones, ni exime al acusado que solicita la presentación de material de la Ley Jencks de la necesidad de solicitarla durante la fase de juicio. [ 108 ] [ 109 ]

Otros casos relacionados con la Ley Jencks

Rosenberg contra Estados Unidos, 1959

En Rosenberg v. United States , 1959, [ 110 ] la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que una carta escrita por una testigo del gobierno al FBI en la que afirmaba que su memoria sobre la comisión del presunto delito imputado al acusado se había desvanecido en los 3 años transcurridos desde el momento del delito, y que para refrescar su memoria tendría que releer la declaración original que había dado al FBI, era presentable conforme a la Ley Jencks. [ 111 ]

Estados Unidos contra Ellenbogen, 1965

En Estados Unidos v. Ellenbogen , 1965, [ 112 ] un proceso por soborno a un agente de compras de la Administración de Servicios Generales y por conspiración para cometer delitos similares, en el que el agente de compras se declaró culpable antes del juicio y fue el testigo principal del gobierno en el caso del acusado, se sostuvo que la negativa del tribunal de primera instancia a permitir la producción de una declaración jurada firmada del agente de compras en la que explicaba en detalle sus tratos ilegales similares con otros licitadores que no eran el acusado, con el argumento de que dicha declaración no tenía nada que ver con el presente caso, fue un error cuando en el interrogatorio directo el gobierno interrogó al agente sobre el punto de otros tratos cubiertos en la declaración solicitada. Tras observar que las declaraciones previas de un testigo que "se relacionen en general con los hechos y actividades sobre los que testificó" deben presentarse en virtud de la Ley Jencks, el tribunal afirmó que, dado que la declaración en cuestión se relacionaba con el tema sobre el que el testigo había declarado, la ley no dejaba margen para que el tribunal de primera instancia, ni el tribunal actual, especularan sobre la utilidad de dicha declaración para el contrainterrogatorio ni sobre la importancia de este para el caso del acusado. [ 111 ]

Estados Unidos contra Borelli, 1964

En Estados Unidos v. Borelli , [ 113 ] un cómplice había testificado para la fiscalía en el juicio del acusado, se sostuvo que la negativa a permitir la presentación de una carta escrita por el cómplice al gobierno, en la que ofrecía su ayuda al gobierno a cambio de una consideración especial para sí mismo, fue un error cuando dicha negativa se basó en el argumento de que la carta no "se relacionaba" con el tema sobre el cual el cómplice había testificado. El tribunal dijo que no había razón por la cual una declaración que sustentaría la impugnación por parcialidad e interés no "se relacionara" con el testimonio del testigo tanto como una declaración que permite la impugnación por memoria defectuosa como la involucrada en Rosenberg v. Estados Unidos (véase caso supra), y que la palabra "relacionarse" tal como se usa en el estatuto no se limita a la narración de hechos. [ 111 ]

Referencias

  1. ↑ 18  U.S.C. § 3500  
  2. ↑ Fed. R. Crim. Pro. 6
  3. ↑ Gobierno de las Islas Vírgenes contra Jamil Isaac , 2005 US Dist. LEXIS 11038.
  4. ↑ Jencks contra Estados Unidos , 353 US 657 (1957).
  5. ↑ 353 US 657, 1 L. Ed. 2nd 1103, 77 S. Ct. 1007, 75 Ohio L Abs. 465, 40 BNA LRRM 2147, 32 CCH LC P 70731
  6. ↑ Palermo v. Estados Unidos , 360 US 343, 3 L. Ed. 2d 1287, 79 S. Ct. 1217, 59-2 US Tax Cas. (CCH) párr. 9532; 3 AFTR 2d 1680 (1959), reconsideración denegada , 361 US 855, 4 L. Ed. 2d 94, 80 S. Ct. 41 (19__).
  7. ↑ Rosenberg v. Estados Unidos , 360 US 367, 3 L. Ed. 2d 1304, 79 S.Ct. 1231 (19__).
  8. ↑ Palermo contra Estados Unidos .
  9. ↑ Estados Unidos v. Gleason , 265 F. Supp. 880, 67-1 US Tax Cas. (CCH) párr. 9297, 19 AFTR 2d 1615 (SDNY).
  10. ↑ Estados Unidos contra Quinn , 364 F. Supp. 432 (ND Ga. 19__)
  11. ↑ 18 USC sección 3500(a).
  12. ↑ 18 USCS sección 3500(e).
  13. ^ 1 2 3 18 Sección 3500 (d) del USCS.
  14. ↑ Estados Unidos v. Carter , [CA 10 Okla] 613 F. 2d 256 (10th Cir. 19__), cert. denegado , 449 US 822, 66 L. Ed. 2d 24, 101 S. Ct. 81 (19__).
  15. ↑ Estados Unidos v. Beasley (CA 5 Ala) 576 F 2nd 626, 78-2 USTC P 9586, 42 AFTR 2nd, 78-6360, reh den (CA 5 Ala) 585, F 2nd 796, 79-1 USTC P 9107, 42 AFTR 2nd 78-6369 y cert den 440 US 947, 59 L Ed 2nd 636, 99 SC 1426. Procedimiento civil subsiguiente, sentencia sumaria concedida (SD Ala) 1993 US Dist LEXIS 16342, aclarada. Adoptada, desestimada (SD Ala) 1994 US dist Lexus
  16. ↑ Estados Unidos contra Halderman 181 US App DC 254, 559, F 2nd 31
  17. ↑ Estados Unidos contra Hart (CA 5 Ala) 526 F 2nd 344, cert den 426 US 937
  18. ↑ Krillich contra Estados Unidos (CA 7 Ill) 502 F 2nd 680
  19. ↑ 373 US 83, 10 L Ed 2nd 215, 83 SC 1194
  20. ↑ 23 Am Jur 2nd Declaraciones y descubrimiento, sección 450
  21. ^ Chavis contra Carolina del Norte (CA 4 NC) 637 F 2do 213
  22. ↑ 7 Reglas Federales de Evidencia Serv 1243
  23. ^ Estados Unidos contra Campagnuolo (CA5 Fla) 592 F 2do 852
  24. ↑ Hooper, Laural L.; Marsh, Jennifer E.; y Yeh, Brian. Tratamiento del material de Brady v. Maryland en las reglas, órdenes y políticas de los tribunales estatales y de distrito de los Estados Unidos: Informe al Comité Asesor sobre Reglas Penales de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos. Archivado el 31 de marzo de 2010 en Wayback Machine , Centro Judicial Federal , octubre de 2004.
  25. ↑ Estados Unidos contra Anderson (CA 5 Ga) 574 F 2nd 1347
  26. ↑ 18 USCS sección 3500
  27. ↑ Estados Unidos contra Hutcher , CA2 NY 622, F2nd 1083 sert den. 449, US 875
  28. ↑ Estados Unidos contra Trevino CA5 Tex, 556, F2nd 1265
  29. ↑ Estados Unidos contra Polizzi CA9 Cal 801, F2nd 543
  30. ^ Estados Unidos contra Cagnini Ca 11 Fla 697, F 2nd cert den 464 US 856
  31. ↑ Estados Unidos contra McKenzie CA5 Tex, 768, F 2nd 602, cert den 474 US 1086
  32. ↑ Sección 3500 (a) del Código de los Estados Unidos
  33. ↑ Estados Unidos contra Murphy CA 3 569, F 2nd 771, cert den 435 US 955
  34. ↑ Robbins contra US CA 10 NM 476 F 2nd 26
  35. ↑ Gibson v. Halleck DC Dist Col 254, F Supp 159
  36. ↑ Barceloneta Shoe Corp. v. Compton DC Puerto Rico 271. F. Supp 591
  37. ↑ Regla 16 (a)(2) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal
  38. ↑ Estados Unidos contra Garrison ED La 348 F Supp 1112
  39. ↑ Estados Unidos contra Narciso ED Mich 446 F Supp 252
  40. ↑ Goldberg contra Estados Unidos 425, US 94 47 96 S Ct 1338
  41. ↑ Estados Unidos contra Waldron CA 3 Pa 578, F 2nd 966, cert den 444 US 849
  42. ↑ Estados Unidos contra Esposito CA 7 Ind. 369, F 2nd 474 cert den 386 US 1023 87 US 1517
  43. ^ Estados Unidos contra Zurita CA 7 Ind. 369, F 2nd 474 cert den 386, US 1023
  44. ↑ Simmons contra Estados Unidos 390 US 377, 88 SC 367
  45. ↑ Estados Unidos contra Harris (CA 9) Wash 543 F 2nd 1247
  46. ↑ 5 ALR 3.ª 763 sección 13
  47. ↑ Estados Unidos contra Taylor (CA 8 Mo) 599 F 2nd 832
  48. ↑ Estados Unidos contra Martino (CA 5 Fla) 648 F 2nd 367
  49. ↑ Estados Unidos contra Consolidated Packaging Corp. (CA 7 Ill) 575 F 2nd 117
  50. ↑ Estados Unidos contra Hodges CA 5 Fla 556 F 2nd 366
  51. ↑ Estados Unidos contra Calhoun (CA 9Cal), 542, F 2nd 1094, cert den 429 US 1064
  52. ↑ Estados Unidos contra Bodabilla-Lopez (CA 9 Cal) 954 F 2nd 519
  53. ↑ Estados Unidos contra Anderson (CA 9 Cal) 813 F 2nd 1450
  54. ↑ Estados Unidos v. Fanning (CA 5 Fla) 477, F 2nd 45, reh den (CA 5 Fla) 477, F 2nd 596 y cert den 414 US 1006
  55. ^ Estados Unidos contra Merlino (CA 5 Fla) 595 F 2nd 1016, reh den CA 5 Fla, 603, F 2nd 860 y cert den 444 US 1071
  56. ↑ Estados Unidos contra Pastor, Distrito Sur de Nueva York, 419 F. Supp. 1318
  57. ^ Estados Unidos contra Cruz (CA 5 Fla) 478 F 2nd 408, reh den (CA 5 Fla) 478, 1043 y cert den (CA 5 Fla) 414 US 910
  58. ↑ Estados Unidos contra Anderson DC Md 368 F Supp 1253
  59. ↑ Estados Unidos contra Dixon DC Del 63 FRD 8
  60. ↑ Estados Unidos contra Anderson DC Md. 368, F Supp 1253
  61. ↑ Estados Unidos contra Duffy DC Ill 54, FRD 549
  62. ↑ 38 Am Jur 2nd "Gran Jurado" secciones 39 y siguientes
  63. ^ Menéndez contra Estados Unidos (CA 5 Fla) 393 F 2nd 312 cert den 393 US 1029
  64. ^ Estados Unidos contra Ramírez (CA 2 NY) 482, F 2nd 807, cert den 414 US 1070
  65. ^ Estados Unidos contra Tellier (CA 2 NY) 255 F 2nd 441, cert den 358 US 821
  66. ↑ Estados Unidos contra Atkinson (CA 4 NC) 512 F 2nd 1235
  67. ↑ 1 ALR Fed 252
  68. ^ Estados Unidos contra Simmons (CA 2 NY) 281, F 2nd 354
  69. ↑ Estados Unidos contra Peterson (CA 4 Va) 524, F 2nd 167, cert. den. 423 US 1988
  70. ↑ Estados Unidos v. Burke (CA 9 Cal) 506, F 2nd 1165, cert den 421, US 915
  71. ↑ Estados Unidos contra Clay (CA 7 Ill) 495, F 2nd 700, cert den 419 937
  72. ↑ 29 A Am Jur 2nd "Pruebas" sección 1163
  73. ↑ Beaudine v. United States (CA5 Fla) 414 F 2nd 397, reh den (CA5 Fla) 418 F 2nd 500, cert den 397 US 987
  74. ↑ Gregory contra Estados Unidos 125 US App DC 140, 369 F 2nd 185
  75. ↑ Ogden v. United States (CA 9 Cal) 303 F 2nd 724, cert den 376 US 973
  76. ↑ Campbell contra Estados Unidos 365 US 85
  77. ↑ Estados Unidos contra Resnick (CA 5 Fla) 483 F 2nd 354, cert den 414 US 1008
  78. ↑ Estados Unidos contra Conroy (CA 5 Fla) 589 F 2nd 1258
  79. ↑ Saunders v. United States 114 US App DC 345, 316 F 2nd 346 cert den 377 US 935
  80. ↑ Ogden v. United States (CA 9) Cal 323 F 2nd 818 cert den 376 US 973
  81. ↑ Estados Unidos contra Cathey (CA 5 Fla) 591 F 2nd 268
  82. ↑ Palermo contra Estados Unidos 360 US 343
  83. ↑ Estados Unidos contra Gallagher (CA 3 NJ) 576 F 2nd 1028
  84. ↑ Estados Unidos contra Clark (CA2 NY) 765 F 2nd 297
  85. ↑ Estados Unidos contra Graves CA 5 Fla 428, F 2nd 196 cert den 400 US 960
  86. ↑ Campbell contra Estados Unidos 365 Estados Unidos 85
  87. ↑ Palermo contra Estados Unidos 360 US 343, 79 SC 1217
  88. ↑ Estados Unidos contra Allen (CA7 Ill) 798 F 2nd 985
  89. ↑ 18 USCS sección 3500 en (c)
  90. ↑ Campbell contra Estados Unidos 365, US 85
  91. ↑ Estados Unidos contra Smaldone (CA 10 Colo) 484 F 2nd 311, cert den 415 US 915
  92. ↑ Williams contra Estados Unidos 117 US App DC 206, 328 F 2nd 178
  93. ↑ 5 ALR 3.º 746
  94. ↑ 18 USCS sección 3500 (c)
  95. ↑ Estados Unidos contra Warme CA2 NY 572 F 2nd 57, cert den 435 US 1011
  96. ↑ West v. Estados Unidos CA6 Ohio 274, F 2nd 885
  97. ↑ Ogden contra Estados Unidos CA 9 Cal. 303 F 2nd 724
  98. ↑ Goldberg contra Estados Unidos 425 US 94, 96 SC 1338
  99. ↑ 19 USCS sección 3500 (c)
  100. ↑ Estados Unidos contra Gantt 199 IS App DC 249, 617 F 2nd 831
  101. ↑ 5 Reglas Federales de Servicio de Evidencia 553
  102. ↑ Estados Unidos contra Kuykendall CA8 Mo. 633, F 2nd 118
  103. ^ Estados Unidos contra Sánchez CA2 NY 635, F 2do 47
  104. 1 2 Estados Unidos contra Pope CA 6 Ohio 574, F 2nd 320, cert den 436 US 929
  105. ↑ Estados Unidos contra McKenzie CA 5 Tex 768 F 2nd 602, cert den 474 US 1086, 196 SC 861
  106. ^ Estados Unidos contra Izzi CA1 Puerto Rico 613, F 2nd 1205, cert den 446 US 940
  107. ^ Estados Unidos contra Morrison CA 7 Wis 946 F 2nd 484 reh en banc, den CA 7 1991 Aplicación de EE. UU.
  108. ↑ Estados Unidos contra Litman WD Pa 547 F Supp 645
  109. ↑ Estados Unidos contra Phillips CA 7 Wis 854, F 2nd 273
  110. ↑ 360 US 367, 79 SC 1231
  111. 1 2 3 5 ALR 3.º 781
  112. ^ Estados Unidos contra Ellenbogen (CA 2 NY) 341, F 2do 893
  113. ^ Estados Unidos contra Borelli CA 2 NY 336 F 2nd 376 cert den 379 US 960, 13 L Ed 2nd 555, 85 S. Ct. 647

Lecturas adicionales

  • Caballero, Raymond. El macartismo frente a Clinton Jencks. Norman: University of Oklahoma Press, 2019.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jencks_Act&oldid=1309950545 "